中信銀行債券承銷未盡職履責 債券違約誰擔責

　　業(yè)內(nèi)：未做好盡調(diào)和信披工作應承擔相應責任

　　日前，中信銀行(601998)作為江蘇宏圖高科(600122)技股份有限公司（以下簡稱“宏圖高科”）相關(guān)債務融資工具的主承銷商，在后續(xù)管理工作中存在違反銀行間市場自律管理規(guī)則，被中國銀行間市場交易商協(xié)會（以下簡稱“交易商協(xié)會”）做出自律處分。

　　《中國經(jīng)營報(博客,微博)》記者注意到，此前中信銀行作為債券主承銷商曾多次被處分。綜合來看，中信銀行受處分的事由主要是：未及時組織召開持有人會議；信息披露督導、募集資金監(jiān)測等后續(xù)管理工作中未充分盡職履責；在盡職調(diào)查中未充分了解企業(yè)對外擔保情況，亦未輔導企業(yè)在募集說明書中披露上述情況等。記者就上述處罰事由及債券承銷業(yè)務開展情況向中信銀行發(fā)送采訪函，截至發(fā)稿前未獲回復。

　　今年以來，資金面寬松體現(xiàn)在企業(yè)發(fā)行債券的資金成本有所降低。不過，據(jù)某銀行人士反映，受2018年持續(xù)至今的債券違約事件影響，銀行在前期挑選項目更加謹慎；而債券違約事件發(fā)生后，一些資質(zhì)較好的發(fā)行主體退出融資市場，即符合要求的發(fā)行主體更少了。

　　主承銷商未盡責

　　4月15日，交易商協(xié)會官網(wǎng)披露對中信銀行的自律處分，其中提到“已與‘15宏圖MTN001’全部投資人就延期兌付方案達成一致”的表述與實際情況不符，中信銀行作為“15宏圖MTN001”的主承銷商，在知悉上述不真實內(nèi)容的情況下，未督導發(fā)行人就不真實內(nèi)容予以糾正，對發(fā)行人的督導職責履行不到位；中信銀行于2018年12月6日召集召開了“18宏圖高科SCP002”持有人會議，相關(guān)召集公告披露不及時，持有人會議議案披露不完整；2018年9月和11月，宏圖高科主體評級下調(diào)事項觸發(fā)了“18宏圖高科SCP002”投資者保護的事先約束條款，中信銀行作為召集人未及時召開持有人會議。

　　公開資料顯示，宏圖高科發(fā)行的2只債券出現(xiàn)逾期，分別是“18宏圖高科SCP002”和“15宏圖MTN001”，且中信銀行均參與債券承銷。其中，“15宏圖MTN001”已于2018年11月25日到期，逾期本金7億元，中信銀行擔任主承銷商；“18宏圖高科SCP002”已于2018年12月7日到期，逾期本金為6億元，中建投證券、中信銀行擔任主承銷商。

　　記者梳理交易商協(xié)會公布的自律處分發(fā)現(xiàn)，我國信用債市場在信息披露方面存在的問題較多，不少銀行作為債券主承銷商也存在未盡職履責的情況，例如銀行對債券的信息披露不規(guī)范，盡職調(diào)查工作不夠充分，相關(guān)工作底稿信息不完備，未監(jiān)督募集資金的用途，未及時對發(fā)行人重大資產(chǎn)重組、對外投資等重大事項及時召集持有人會議等。

　　2018年交易商協(xié)會發(fā)布《關(guān)于切實加強債務融資工具存續(xù)期風險管理工作的通知》，對主承銷商開展非金融企業(yè)債務融資工具存續(xù)期風險管理相關(guān)要求進一步細化，包括設(shè)立專職專崗進行風險監(jiān)測，對存續(xù)企業(yè)按照四類劃分設(shè)立重點關(guān)注池，定期報告監(jiān)測結(jié)果，若存在影響即將到期的債務融資工具本息償付的重大事件，主承銷商應制定并立即啟用應急預案等。

　　“一般來講，銀行承銷的債券發(fā)生違約后，銀行通常會采取以下措施：一是督導發(fā)行人履行還本付息義務，加強與股東方、業(yè)務主管部門的溝通匯報，積極探索資產(chǎn)處置、戰(zhàn)略重組、欠款催收等資金籌措方式，盡快明確已違約、即將到期的債務融資工具的兌付方案，切實保障債務融資工具持有人的合法權(quán)益；二是督導發(fā)行人及時披露違約及處置進展，并在違約后每月披露后續(xù)處置進展，包括不限于資產(chǎn)處置、債務逾期、訴訟等重大進展，保護投資人的知情權(quán)；三是盡快召集持有人會議，加強發(fā)行人與持有人溝通，落實投資人保護條款，維護投資人合法權(quán)益�！蹦炽y行工作人員告訴記者。

　　盡調(diào)信披需承擔相應責任

　　銀行間市場作為相對成熟的債券市場，債券交易相對靈活，銀行、金融機構(gòu)參與較多。對于發(fā)行企業(yè)而言，在銀行間市場發(fā)債融資成本相對更低，流動性也較好。對銀行而言，債券承銷業(yè)務能帶來中間業(yè)務收入，綜合回報率較高。“債券承銷費最少是千分之一，一般是千分之三；發(fā)債主體資質(zhì)較好，總的來說，銀行做債券承銷業(yè)務的積極性較高�！蹦彻煞菪型缎腥耸扛嬖V記者。

　　記者從部分業(yè)內(nèi)人士了解到，其所在銀行開展承銷業(yè)務出現(xiàn)收縮�！敖衲晡覀儌�券承銷做的少了，主要是企業(yè)經(jīng)營情況不太好，債券難發(fā)行�！鄙鲜鍪茉L投行人士坦言，“2018年債券違約事件的集中爆發(fā)，一方面使得銀行避險情緒提高，選擇項目更加謹慎；另一方面，企業(yè)一旦違約后，將很難再在市場上獲得融資，這意味著資質(zhì)好的企業(yè)更少了�！�

　　該受訪人士同時談到，今年以來資金面較為寬松，資金成本有所降低�！安贿^，目前銀行間市場發(fā)債的主體主要是政府平臺公司、城投、國企、央企等，這類企業(yè)融資渠道較多；但是資質(zhì)不那么好的民營企業(yè)，很難在銀行間市場融到資。”

　　據(jù)Wind顯示，截至4月16日，2019年以來共有52只債券發(fā)生違約，債券違約總余額達337.04億元。那么，頻繁發(fā)生的債券違約是否影響銀行的承銷業(yè)務開展？

　　某城商行投行部人士認為：“如果因為主承銷商銀行在盡職調(diào)查工作不到位，前期沒有發(fā)現(xiàn)發(fā)行人的一些問題、或者幫助企業(yè)造假隱瞞，或者存續(xù)期內(nèi)沒有做好信息披露工作，那就要承擔相應的責任。如果銀行充分履行主承銷商相關(guān)責任，那么債券違約對銀行而言只是聲譽風險而已�！�

　　“只要承銷不包銷，風險敞口很小。” 某大行金融同業(yè)部負責人向記者分析，“但這一點在實際操作中很難做到。銀行在承銷債券時通常是余額包銷，也就是說，到銷售截止日，未售出的債券由承銷商負責，所以通常情況是，銀行作為主承銷商也會持一部分券，在總量上有限制�！�