我已授權(quán)

注冊

中國銀行業(yè)協(xié)會首席法律顧問卜祥瑞:中資銀行在美涉訴 屬于典型美國法院行使長臂管轄權(quán)

2019-06-26 09:28:37 和訊名家 

  近期國內(nèi)外媒體報(bào)道有關(guān)中資銀行在美涉訴案件事宜,為明晰有關(guān)問題,維護(hù)有關(guān)銀行合法權(quán)益及聲譽(yù),中國銀行業(yè)協(xié)會首席法律顧問卜祥瑞回答了記者的提問。

  他表示,美國法院未經(jīng)中國政府相關(guān)主管機(jī)關(guān)同意,僅僅依據(jù)其國內(nèi)法,就判決中資銀行向美國案件原告直接提供受到中國法律嚴(yán)格保護(hù)的中國境內(nèi)機(jī)構(gòu)的客戶信息,屬于典型的對中資銀行行使長臂管轄權(quán),明顯違反《商業(yè)銀行法》《民事訴訟法》《國際刑事司法協(xié)助法》等一系列中國法律相關(guān)規(guī)定,中資銀行依法不應(yīng)該履行美國法院的判決。

  記者:什么是美國法院的長臂管轄權(quán)?

  卜祥瑞:長臂管轄權(quán)(long-arm jurisdiction)是美國法院在民事訴訟中確定自己對案件是否擁有管轄權(quán)的一項(xiàng)規(guī)則。在1945年的國際鞋業(yè)公司訴華盛頓州案中,美國聯(lián)邦最高法院以“最低限度聯(lián)系”理論為基礎(chǔ),創(chuàng)立了特殊屬人管轄權(quán)規(guī)則(specific jurisdiction),即只要非本州被告與受訴法院之間具有某種“最低限度聯(lián)系”,法院就對該被告擁有管轄權(quán)。之后,美國各州和聯(lián)邦政府相繼制定了長臂管轄法案或條款(long-arm statute or long-arm clause),因而特殊屬人管轄權(quán)也被稱為長臂管轄權(quán)。

  起初,長臂管轄權(quán)作為美國國內(nèi)法,僅被適用于美國居民。其后,隨著國際貿(mào)易的發(fā)展,美國法院越來越多地對非美國居民實(shí)施長臂管轄權(quán),即只要美國法院認(rèn)為外國被告與法院之間具有最低限度聯(lián)系,即便該被告不在美國國內(nèi),美國法院仍可能對案件擁有管轄權(quán)。實(shí)踐中,美國法院常常依據(jù)長臂管轄權(quán),將外國企業(yè)或個人納入管轄范圍,并按照美國法律判決其承擔(dān)責(zé)任,無論該外國企業(yè)或個人的行為是否發(fā)生在美國。美國法院適用長臂管轄,往往都出于其全球戰(zhàn)略和海外利益,其本質(zhì)上是強(qiáng)迫其他國家的企業(yè)或個人遵守美國法律,這既侵害了其他國家的司法主權(quán),也不符合國際法精神,因而常常遭到其他國家的反對。

  記者:為什么中資銀行會遭遇美國法院的長臂管轄權(quán)?

  卜祥瑞:目前,一些大型的中資銀行在美國都設(shè)有分支機(jī)構(gòu),美國法院通常就是以這些分支機(jī)構(gòu)作為“連接點(diǎn)”,認(rèn)定這些銀行與美國法院之間具有最低限度聯(lián)系,從而對這些銀行總行甚至我境內(nèi)分行行使管轄權(quán)。即便是那些在美國沒有分支機(jī)構(gòu)的中資銀行,只要利用美元清算系統(tǒng)開展跨境業(yè)務(wù),也可能被美國法院以從美元清算系統(tǒng)獲益為由,認(rèn)定這些銀行與美國法院之間存在最低限度聯(lián)系。

  當(dāng)前,中資銀行遭遇美國法院長臂管轄的通常情況是,中資銀行境內(nèi)機(jī)構(gòu)的客戶是美國法院案件的被告或被執(zhí)行人,中資銀行僅僅因?yàn)槭潜桓婊虮粓?zhí)行人在中國境內(nèi)的開戶機(jī)構(gòu)而被卷入訴訟,并被美國法院判決履行跨境送達(dá)、調(diào)查取證及協(xié)助凍結(jié)、扣劃財(cái)產(chǎn)等義務(wù)。若銀行不予履行,就有極大可能被美國法院判定藐視法庭并被處以高額罰金等處罰。這些案件中,中資銀行本身往往并無不當(dāng)行為,與案件原、被告雙方的爭議也沒有任何關(guān)聯(lián)。但是,由于美國法院運(yùn)用長臂管轄權(quán)的廣泛性,中資銀行被無辜卷入美國法院的案件中,從而飽受訟累。

  記者:中資銀行是否應(yīng)該按照美國法院的判決要求,直接向美國案件原告提供中國境內(nèi)機(jī)構(gòu)的客戶信息?

  卜祥瑞:《商業(yè)銀行法》第二十九條、第三十條規(guī)定:商業(yè)銀行有為存款人保密的義務(wù);對于客戶存款,除非法律、行政法規(guī)另有規(guī)定,商業(yè)銀行有權(quán)拒絕任何單位或者個人查詢。因此,中資銀行境內(nèi)機(jī)構(gòu)的客戶存款信息屬于依法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格保密的信息,只有在法律、行政法規(guī)有明確規(guī)定的情況下,中資銀行才能應(yīng)國內(nèi)法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)等有權(quán)機(jī)關(guān)的調(diào)查取證要求,協(xié)助予以提供。

  對于國外司法機(jī)關(guān),《民事訴訟法》第二百七十七條規(guī)定:除依照國際條約規(guī)定的途徑或通過外交途徑外,未經(jīng)中國主管機(jī)關(guān)準(zhǔn)許,任何外國機(jī)關(guān)或者個人不得在中國領(lǐng)域內(nèi)送達(dá)文書、調(diào)查取證;《國際刑事司法協(xié)助法》第四條規(guī)定:非經(jīng)中國主管機(jī)關(guān)同意,外國機(jī)構(gòu)、組織和個人不得在中國境內(nèi)進(jìn)行調(diào)查取證等刑事訴訟活動,中國境內(nèi)的機(jī)構(gòu)、組織和個人也不得向外國提供證據(jù)材料等協(xié)助。美國法院等司法機(jī)關(guān)要求中資銀行提供中國境內(nèi)的客戶信息是一種司法調(diào)查取證行為,應(yīng)當(dāng)符合上述規(guī)定。

  綜上,美國法院未經(jīng)中國政府相關(guān)主管機(jī)關(guān)同意,僅僅依據(jù)其國內(nèi)法,就判決中資銀行向美國案件原告直接提供受到中國法律嚴(yán)格保護(hù)的中國境內(nèi)機(jī)構(gòu)的客戶信息,屬于典型的對中資銀行行使長臂管轄權(quán),明顯違反《商業(yè)銀行法》《民事訴訟法》《國際刑事司法協(xié)助法》等一系列中國法律相關(guān)規(guī)定,中資銀行依法不應(yīng)該履行美國法院的判決。

  記者:美國案件原告有無向中資銀行調(diào)取中國境內(nèi)機(jī)構(gòu)的客戶信息的合法途徑?

  卜祥瑞:通過司法協(xié)助途徑從其他國家獲取證據(jù)材料作為一種國際社會公認(rèn)的合理取證方式,被廣泛運(yùn)用于跨境調(diào)查取證,中美兩國之間也有相應(yīng)的制度安排,并且實(shí)施渠道暢通、有效。具體而言:關(guān)于民事司法協(xié)助,中美兩國都是《關(guān)于從國外調(diào)取民事或商事證據(jù)的公約》(以下簡稱《公約》)的締約國;關(guān)于刑事司法協(xié)助,中美兩國之間簽訂有《關(guān)于刑事司法協(xié)助的協(xié)定》(以下簡稱《協(xié)定》)。因此,美國案件原告完全可以依照上述條約的約定,通過司法協(xié)助這一合法途徑,向中資銀行調(diào)取中國境內(nèi)的客戶信息,中資銀行將予以配合,依法提供協(xié)助。

  需要特別說明的是,包括《公約》《協(xié)定》在內(nèi)的國際司法協(xié)助條約都會對條約適用的范圍和限制、司法協(xié)助請求的形式和內(nèi)容、具體辦理流程等事項(xiàng)作出明確規(guī)定,提出和被提出請求的雙方都應(yīng)當(dāng)善意履行,確保條約行之有效。

  記者:中資銀行“走出去”在法律風(fēng)險(xiǎn)管理上應(yīng)當(dāng)注意哪些問題?

  卜祥瑞:經(jīng)過幾十年的發(fā)展,中國銀行業(yè)已經(jīng)成為中國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的“壓艙石”。無論是在支持“一帶一路”倡議,還是支持中國企業(yè)“走出去”,都離不開銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的支持。中國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在主動“走出去”的同時,一方面要高度關(guān)注國別風(fēng)險(xiǎn),強(qiáng)化法律風(fēng)險(xiǎn)識別,持續(xù)完善依法合規(guī)經(jīng)營的體制機(jī)制;另一方面,要嚴(yán)格遵守我國的法律法規(guī),維護(hù)自身合法權(quán)益,積極做好個案應(yīng)對工作,努力維護(hù)中國銀行業(yè)的美好聲譽(yù)。中國銀行業(yè)協(xié)會將繼續(xù)發(fā)揮自律、維權(quán)、協(xié)調(diào)、服務(wù)基本職能作用,堅(jiān)定不移支持中資銀行在境外的權(quán)益保護(hù)工作。

本文首發(fā)于微信公眾號:金融時報(bào)。文章內(nèi)容屬作者個人觀點(diǎn),不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作,風(fēng)險(xiǎn)請自擔(dān)。

(責(zé)任編輯:張洋 HN080)
看全文
寫評論已有條評論跟帖用戶自律公約
提 交還可輸入500

最新評論

查看剩下100條評論

熱門新聞排行榜

推薦閱讀

    和訊熱銷金融證券產(chǎn)品

    【免責(zé)聲明】本文僅代表作者本人觀點(diǎn),與和訊網(wǎng)無關(guān)。和訊網(wǎng)站對文中陳述、觀點(diǎn)判斷保持中立,不對所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請讀者僅作參考,并請自行承擔(dān)全部責(zé)任。