上海銀行被舉報，牽出寶能資金謎團，公安已介入

作者：王莉

出品：資管科技

有寶能出沒的地方，總會有“騷動”。

上個周末，上海銀行被放在輿論“燒烤架”上被炙烤，周六、周日被迫接連發(fā)出公告，輿論的焦點幾乎全部放在上海銀行放貸和合法合規(guī)上，而事件中上海銀行放貸對象卻低調不發(fā)聲，這個放貸對象正是寶能。

此前曾有多家媒體報道稱，寶能的大老板姚振華一直期望做個低調的富豪，甚至吩咐旗下員工：“在百度里絕對不能搜到我的名字！”

但這個期望太不現(xiàn)實，寶能高調的行事風格風光無兩，姚老板又如何能做到藉藉無名？

此前曾據(jù)媒體報道，寶能內部有《姚振華董事長論管理》的小冊子，其中的內容包括姚振華對公司戰(zhàn)略、機遇優(yōu)勢、選人用人等多方面的觀點集錦，在小冊子的首頁寫道：陳琳監(jiān)事長評價說，“這本冊子凝聚了董事長關于前海人壽經營管理、選人用人、文化制度和自我管理的理念和智慧，是前海人壽企業(yè)文化的核心，是前海人日常工作的指導原則�！�

這種冊子多少讓人有種個人崇拜主義的感覺。而寶能在姚老板的領導下正橫沖直撞，開疆拓土，無懼各方的“反抗”。

寶能初次“闖蕩”上海即招激烈反抗

1月10日晚上，上海申鑫足球俱樂部老板、上海衡源企業(yè)發(fā)展有限公司法人徐國良通過企業(yè)公眾號“上海衡源企業(yè)”發(fā)表公開信，舉報上海銀行及其副行長黃濤向寶能集團違規(guī)發(fā)放了265億元貸款，以獲取上海衡源名下位于上海的2個核心商業(yè)項目，并提出11條質疑。

徐國良甚至在公開信中提請國家金融主管、監(jiān)督機構、司法機關，立即進駐上海銀行，徹查上海銀行向深圳寶能集團違法放貸265億元貸款的事實。

不過該舉報信很快就被刪除。但在輿論傳播的高壓下，次日一早，上海銀行就被迫發(fā)布第一條聲明。

“1月10日傍晚，我行關注到徐某某通過自媒體以公開信的形式散布涉及我行及高管的失實言論，就此我行嚴正聲明如下：

徐某某及其實際控制的上海衡源企業(yè)發(fā)展有限公司等多家企業(yè)，因嚴重拖欠巨額債務被我行及其他債權人依法訴至多家法院，其已深陷債務危機及嚴重失信局面。為掩蓋真相、混淆視聽，謀取不法利益，徐某某利用自媒體散布嚴重失實言論，惡意損害我行聲譽，并嚴重侵害我行高管的合法權益。

我行已在第一時間向公安機關報案，后續(xù)我行將依法配合公安機關查證事實、還原真相。對惡意傳播上述嚴重失實信息的網絡載體，我行保留依法追究其法律責任的權利�！�

不過這封聲明對于阻斷輿論起的作用并不太大，公眾關注的焦點并不是徐國良及其企業(yè)深陷債務危機的事實，而是聚焦到了上海銀行如何給寶能授信的，聚焦的問題主要有三點。

第一點是：上海銀行向寶能集團的關聯(lián)公司深圳深業(yè)物流集團股份有限公司發(fā)放違法貸款120億元，該款項均來自上海銀行的理財資金，通過平安信托，設立單一資金信托向深業(yè)物流發(fā)放，其中第一筆53億元在2018年9月審批，然而，寶能集團提供給上海銀行作質押的應收賬款，數(shù)額如此龐大，是如何審核的？該應收賬款是否真實存在？

第二點是：抵押物擔保價值方面，寶能集團以物業(yè)租金收益為抵押，在上海銀行做到了每平米46元的價格質押，實際價值可能僅值5億，但質押價值放大到36億元左右，從而獲得40億元貸款。

第三點是：寶能集團的貸款利率還不到5.1%，這是令無數(shù)企業(yè)艷羨的利率水平。

據(jù)此，根據(jù)這封舉報信中的核心內容，微博上不斷有人留言稱：“似乎明白了點寶能這些年的資金咋來的了。”

質疑之下，周日，也就是1月12日，上海銀行再次緊急發(fā)布公告對寶能貸款進行解釋，稱對寶能集團不存在違法違規(guī)放貸行為。

顯然的，這次事件并不會因為兩個公告就劃上句號，這在上海銀行股價上也有所表現(xiàn)，事件發(fā)生后的首個交易日上海銀行股價即跳空低開。而寶能也再次引起廣泛關注。

上海衡源提到的兩個核心商業(yè)項目：百聯(lián)中環(huán)、徐匯濱江項目目前正被寶能接手。上海衡源資金鏈緊張給上海銀行帶來風險是既成事實，根據(jù)上海銀行公告，就連寶能接手這兩個項目也是“上海衡源自主轉讓上海爛尾樓項目”。這也是寶能進入上海的首個項目，沒想到在開始是自愿轉讓情況下，居然也能遭到如此激烈的反抗�！霸谡勁羞^程中，很大概率對于上海衡源條件比較苛刻，造成其反彈，頗有同歸于盡的感覺�！笔袌鋈耸糠治龇Q。

橫沖直撞的寶能

寶能系這些年其實可以用橫沖直撞形容，遭遇反抗似乎是寶能經常能遇到的事。

最典型案例莫過于寶萬之爭，以至于雙方在交鋒時期，萬科董事會堅決抵制，王石暗指其為“門口的野蠻人”，甚至是“賣菜出身的野蠻人”。

時隔四年后，去年王石再度公開談起寶萬之爭時仍表示，寶能系的態(tài)度是劍拔弩張，是“惡意的”。王石稱，“我所說的惡意是指對方的態(tài)度是惡意的，相對于善意收購，這種惡意是不和你商量，不尊重管理層意見直接收購”。

至于舉報信，寶能遇到的也不是第一次了。2017年，寶能遭微博認證名為“深圳市和信吉實業(yè)發(fā)展有限公司董事長陳谷嘉”的舉報，題為：“大連商人陳谷嘉對憲法起誓，視頻實名舉報寶能系姚振華、姚建輝兄弟與大晟文化(600892,股吧)(600892)驚天罪行�。�！”陳谷嘉實名舉報姚振華、姚建輝及上市公司大晟文化的實際控制人周鎮(zhèn)科、周鎮(zhèn)宏兄弟，理由是“他們于2001至2012年10余年間，相互勾結，對我公司合法財產通過違法手段，進行搶劫，掠奪我司價值數(shù)百億元的深圳土地�！逼渲兄苕�(zhèn)宏為時任廣東省委常委、統(tǒng)戰(zhàn)部部長，于2012年“落馬”。陳谷嘉所稱的“搶劫”，其實就是寶能采用手段參加司法拍賣，從而得以用很低的價格獲得所述土地。

出手南寧百貨(600712,股吧)也引發(fā)了原股東的高度警惕。去年12月4日寶能集團旗下公司通過司法競拍獲得南寧百貨股權、躍升第一大股東之后，南寧百貨12月17日晚間公告稱，控股股東南寧沛寧資產經營有限責任公司與南寧農工商集團有限責任公司正式結成一致行動人，以維持控股股東地位，此舉被市場解讀為控股股東聯(lián)合對抗寶能的舉動。

偏好地產的寶能

隨著寶能橫沖直撞、四處出擊帶來的名氣大漲，越來越多的人困惑其資金來源。

從公開資料看，寶能是掌握在姚振華、姚建輝兄弟倆手中的民營企業(yè)，不過要了解其發(fā)家史，可從兩條線來看：

第一條，寶能以前是干啥的，姚老板以前是干啥的，說起來姚老板此前做的事情看起來和現(xiàn)在做的事情并不相關。此前的新聞報道都戲稱姚老板以前是“賣菜的”，其實具體的出處是這樣的：寶能集團前身為深圳市新保康實業(yè)發(fā)展有限公司，新�？档那吧韯t是設立于1997年的深圳市新�？凳卟藢崢I(yè)有限公司。

第二條，寶能的發(fā)展離不開深業(yè)物流集團，深業(yè)物流集團前身為深圳市筍崗倉庫企業(yè)有限公司，成立于1983年，為深圳老牌國有企業(yè)。2003年1月，寶能的名字第一次出現(xiàn)在深業(yè)物流集團股東名單中，持有25%的股權。寶能進來后不久，集團工會、深圳國際信托等股東陸續(xù)退出，并將股份轉讓給“寶能系”的鉅盛華實業(yè)和深圳市銀通投資發(fā)展有限公司。到2004年1月，寶能系在深業(yè)物流集團的持股已達46.52%。期間，寶能投資名字也變更為寶能集團，姚振華成為深業(yè)物流集團副董事長。2006年，姚振華出任深業(yè)物流集團總經理和副董事長，其弟姚建輝任董事兼任副總經理，同時董事席位也多由寶能集團高管擔任。

其后，由于股東之間對公司運營無法持統(tǒng)一意見，最終經兩次股東大會后，深業(yè)物流集團資產按照股權比例進行拆分，在最后分配的資產中，寶能集團撿到“寶”，獲得了更多的土地和房屋，在其后的幾年，這些土地和房屋快速增值，從而成為寶能集團完成資本積累最關鍵一步。再往后國資完全從深業(yè)物流退出，寶能實現(xiàn)在深業(yè)物流完全的話語權，依托深業(yè)物流陸續(xù)又成立了凱誠恒信倉庫、粵商物流、深粵控股、華南汽車交易中心等子公司，包括資本市場大名遠揚的前海人壽成立時也是由這些子公司出資成立。

也就是說，深業(yè)物流成就了寶能的今天。不過，對于國企背景的深業(yè)物流為何甘愿引入“賣菜的”姚老板也是個謎，現(xiàn)在，深業(yè)物流是寶能“殺伐四方”的重要利器。此次接收上海衡源項目的代表方是深業(yè)物流、獲得前述陳谷嘉土地的代表方也是深業(yè)物流。

通過寶能幾次“比較出名”操作可以發(fā)現(xiàn)一個共同點，自己依靠土地增值完成資本積累，以至于以后的操作也偏向于土地、房地產：萬科就是房地產自不必說，接手上海衡源項目也是房地產，與陳谷嘉的糾紛也是圍繞土地，就連出手南寧百貨，目標也是南寧百貨所擁有的地產。

值得一提的是，此前針對寶萬之爭，劉姝威也質疑過寶能的資金來源問題。2018年，萬科獨立董事劉姝威在其個人微信公眾號上發(fā)表文章，其中提到，“華潤置地2015年把土地出讓價109億元的地塊以4億多元轉讓給寶能”此后寶能開始舉牌萬科，直至取代華潤第一大股東的位置。

此外另據(jù)《21世紀經濟報道》曾經報道，寶能旗下廣金所平臺上曾在2015年年內發(fā)行了多只名為“廣富系列”融資產品，其中廣富-盈園、廣富-盈商、廣富-盈寶等項目均為寶能系多家子公司融資，涉嫌自融。

本文首發(fā)于微信公眾號：資管科技。文章內容屬作者個人觀點，不代表和訊網立場。投資者據(jù)此操作，風險請自擔。