恒豐銀行北京分行原行長邱野被判刑！因掩蓋不良導(dǎo)致案發(fā)

　　為處置不良而放的16.8億貸款

　　邱野的案發(fā)，源于一筆不良的處置。

　　法院審理查明，2015年6月，天津金能量商貿(mào)發(fā)展有限公司（下稱“金能量公司”）以航天科工哈爾濱風(fēng)華有限公司（以下簡稱風(fēng)華公司）支付給金能量公司價值3.5億元的商業(yè)承兌匯票做質(zhì)押，在恒豐銀行北京分行貸款3.28億元，貸款期限1年，朱維新系該筆貸款經(jīng)辦部門負責(zé)人。

　　2016年6月，風(fēng)華公司無法貼現(xiàn)其商業(yè)承兌匯票，金能量公司無力償還該筆貸款，該筆貸款到期后出現(xiàn)逾期。為化解該筆逾期貸款，恒豐銀行北京分行成立了由行長邱野和等組成的清收化解領(lǐng)導(dǎo)小組。

　　經(jīng)過溝通協(xié)商，恒豐銀行北京分行形成最終化解方案。即北京盈通物業(yè)管理有限公司（下稱盈通公司）以其名下的北京市西城區(qū)地安門西大街28號的房屋作抵押，以盈通公司100%的股權(quán)作質(zhì)押，向恒豐銀行北京分行貸款16.8億元。然后北京博迪康健科技發(fā)展有限公司（以下簡稱康健公司）用其中部分貸款收購普基哥爾夫球會有限公司持有的100%盈通公司股權(quán)，剩余貸款用于償還金能量公司的3.28億元逾期貸款和企業(yè)自用，最終實現(xiàn)康健公司持有盈通公司100%股權(quán)，同時結(jié)清金能量公司逾期貸款。

　　21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者通過天眼查查詢上述幾家公司的工商登記信息，僅從股權(quán)上并未看是否有關(guān)聯(lián)關(guān)系。該方案的實質(zhì)就是通過資產(chǎn)轉(zhuǎn)換，利用其他主體的貸款來償還原有的逾期貸款，以實現(xiàn)不良的化解。

　　恒豐銀行北京銀行(601169,股吧)一位副行長的證言也表示，朱維新推薦余某，余某是準(zhǔn)備購買盈通公司位于地安門大街28號的四合院，該四合院占地面積約6000平米，地上建筑物約4000平米，地下建筑面積約1.2萬平米，房子性質(zhì)是餐飲娛樂。余某想買股權(quán)從而得到四合院，因資金不足，到分行申請16.8億經(jīng)營性物業(yè)貸款，并承諾愿意承擔(dān)3.28億的不良貸款。經(jīng)報告邱野后，他認為此事可行，由分行營業(yè)部找評估公司進行評估審查，評估價值大約在27億。2016年12月底，總行審批通過貸款，批復(fù)以四合院作抵押，發(fā)放11.8億，另外5億另行審批。

　　2017年1月，恒豐銀行總行審議通過16.8億元的授信方案。

　　為過橋融資違規(guī)擔(dān)保

　　康健公司的貸款，需要利用四合院和盈通公司的股權(quán)質(zhì)押，因此該公司需要先支付收購盈通公司的定金，但是余某和康健公司均拿不出這筆錢。于是，就需要1.8億元的過橋資金來撬動恒豐銀行16.8億元的貸款。

　　康健公司實際控制人余某以該公司名義向武安市展拓物資有限公司（下稱展拓公司）借款1.8億元，展拓公司要求恒豐銀行北京分行出具承諾函，承諾按期發(fā)放貸款，并對康健公司所借款項1.8億元承擔(dān)連帶責(zé)任。這1.8億元的作用就是“過橋”。

　　2017年3月16日，朱維新將展拓公司起草的承諾函交由行長邱野審閱。邱野審閱后，違反銀行辦理保函的相關(guān)規(guī)定，擅自同意出具承諾函，并在用印審批單上簽字，后朱維新持用印審批單到恒豐銀行北京分行辦公室在該承諾函上加蓋公章。隨后朱維新和展拓公司工作人員共同將該承諾函放至以展拓公司工作人員程某名義開設(shè)的招商銀行(600036,股吧)保險箱內(nèi)。

　　根據(jù)恒豐銀行北京分行為展拓公司出具承諾函，承諾康健公司借用1.8億元過橋資金，直接轉(zhuǎn)入恒豐銀行北京分行指定賬戶，北京分行保證為盈通公司貸款成功，若到期不能歸還，北京分行愿負連帶責(zé)任，保證期兩年有效。

　　2017年5月份，邱野從北京分行調(diào)到總行公司部，宋某任該行北京分行行長。

　　當(dāng)年6月份，恒豐銀行北京分行的該筆16.8億元貸款，因被人舉報最終未能發(fā)放�？到」�司因無力償還展拓公司1.8億元借款，展拓公司持承諾函于2018年7月4日向河北省高級人民法院提起民事訴訟，要求恒豐銀行北京分行對康健公司的1.8億元借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　邱野的辯護人認為，邱野違規(guī)出具金融票證是出于公心，是基于為單位清理不良貸款的善意動機，沒有謀取個人私利；在違規(guī)出具金融票證共同犯罪中，邱野處于最后的末端環(huán)節(jié)，最后的審批不代表最大的責(zé)任，其主觀惡性和作用明顯小于同案犯。

　　受賄183萬元

　　除了違規(guī)出具金融票證，邱野還被指控受賄。

　　法院認定，2016年8月至2017年12月期間，邱野利用擔(dān)任恒豐銀行北京分行黨委書記、行長的職務(wù)便利，多次收受北京沃某經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱沃某公司）執(zhí)行董事鄭某所送財物，折合人民幣共計183.89萬元，為鄭某及其合伙人所屬的沃某公司、北京荔恒元裝飾有限責(zé)任公司（以下簡稱荔恒元公司）、中騰恒信經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱中騰恒信公司）等公司在貸款審批、發(fā)放、增加貸款額度等方面謀取利益。

　　根據(jù)檢方指控，邱野的受賄為：2016年8月，讓鄭某代為支付其為妻子購買玉石手鐲的費用63.4萬；2017年1月，在恒豐銀行北京分行邱野的辦公室內(nèi)，鄭某送給邱野3萬美元；2017年12月，在邱野家小區(qū)的地下停車場內(nèi)，鄭某送給邱野一個拉桿箱，箱內(nèi)裝有人民幣100萬元。

　　此外，朱維新也被指控受賄100萬元。2017年3月20日，為了感謝朱維新在辦理16.8億元銀行貸款及出具承諾函過程中的幫助，余某安排其秘書通過銀行將100萬元轉(zhuǎn)入朱維新之妻的招商銀行賬戶內(nèi)。

　　判決書顯示，2019年12月30日，邱野被以犯違規(guī)出具金融票證罪，判處有期徒刑四年六個月；犯受賄罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣30萬元，合并執(zhí)行有期徒刑七年，并處罰金30萬元。朱維新犯違規(guī)出具金融票證罪，判處有期徒刑五年六個月；犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑五年，合并執(zhí)行有期徒刑八年。