我已授權(quán)

注冊(cè)

銀行主動(dòng)為員工求情獲法院改判!涉放貸金額5600萬元,鞍山銀行認(rèn)為底層信貸員決策作用有限

2020-02-24 16:06:47 和訊銀行  劉躍

  涉違法放貸5600萬元后,鞍山銀行主動(dòng)為兩名信貸員“求情”。

  因違法放貸,鞍山銀行兩名信貸員被判緩刑。鞍山銀行二審期間主動(dòng)出具《情況說明》認(rèn)為:信貸員處于貸款過程中的最底層,決策作用有限;信貸人員因支持本地企業(yè)被判決,勢(shì)必在全體信貸人員中產(chǎn)生不良的影響。最終,法院二審對(duì)兩名信貸員改判免于刑事處罰。

銀行主動(dòng)為員工求情獲改判!涉放貸金額5600萬元,鞍山銀行認(rèn)為底層信貸員決策作用有限

  2月24日,中國裁判文書網(wǎng)的一份判決披露了上述案件。涉違法放貸兩名信貸員,1977年出生,均系鞍山銀行鐵東支行員工。

  案件要從14年前算起,何某、李某當(dāng)時(shí)為鞍山商業(yè)銀行(后更名為“鞍山銀行”)鐵東支行信貸員。2006年,鞍山市鑫潤經(jīng)貿(mào)有限公司、鞍山市萬亞實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司、鞍山市合力宏達(dá)經(jīng)貿(mào)有限公司的實(shí)際經(jīng)營者劉某在鞍山銀行鐵東支行貸款,延續(xù)至今,現(xiàn)有效貸款六筆共計(jì)5600萬元人民幣。

  劉某在申請(qǐng)上述六筆貸款時(shí),向鞍山商業(yè)銀行鐵東支行提供了虛假的審計(jì)報(bào)告及虛假的購銷合同,并在取得上述六筆貸款后改變貸款用途。自2006年以來,被告人何某、李某先后為上述六筆信貸業(yè)務(wù)的信貸員。

  上述貸款到期后,劉某未償還貸款。后由鞍山市萬亞實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司承接債務(wù),鞍山銀行鐵東支行將其中4300萬貸款重新轉(zhuǎn)貸。

  因涉嫌犯違法發(fā)放貸款罪,何某、李某于2017年6月7日被取保候?qū)彙?/P>

  經(jīng)鐵東區(qū)人民法院判決,被告人何某、李某犯違法發(fā)放貸款罪,分別判處有期徒刑一年半,緩刑二年,并處罰金1萬元。

  宣判后,何某、李某兩人均提出上訴。同時(shí),鞍山銀行出具《情況說明》指出:本行信貸人員沒有鑒別《審計(jì)報(bào)告》真假的能力。截止2018年末貸款無逾期、無欠息,沒有造成不良社會(huì)影響。


  鞍山銀行表示,何某、李某在違法發(fā)放貸款中的地位、作用有限,貸款審批流程涉及總?cè)藬?shù)28人左右,信貸員處于貸款過程中的最底層,決策作用有限。國家鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)向中小企業(yè)提供融資,國務(wù)院、銀保監(jiān)會(huì)均提出了盡職免責(zé)的相關(guān)政策;信貸人員因支持本地企業(yè)被判決,勢(shì)必在全體信貸人員中產(chǎn)生不良的影響,影響支持中小企業(yè)的積極性。綜上,鞍山銀行請(qǐng)求二審法院依法改判對(duì)何某、李某免予刑事處罰。

  這份《情況說明》的部分內(nèi)容最終獲得法院認(rèn)可。

  鞍山市中級(jí)人民法院二審指出,鑒于上訴人何某、李某主動(dòng)投案,且被害單位未造成實(shí)際損失,及何某、李某在違法發(fā)放貸款中的地位、作用,犯罪情節(jié)輕微,不需判處刑罰。

  法院認(rèn)為,上訴人何某、李某其行為侵犯了國家金融管理制度,均已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪,改判免予刑事處罰。


(責(zé)任編輯:邱光龍 HF056)
看全文
寫評(píng)論已有條評(píng)論跟帖用戶自律公約
提 交還可輸入500

最新評(píng)論

查看剩下100條評(píng)論

推薦閱讀

    和訊熱銷金融證券產(chǎn)品

    【免責(zé)聲明】本文僅代表作者本人觀點(diǎn),與和訊網(wǎng)無關(guān)。和訊網(wǎng)站對(duì)文中陳述、觀點(diǎn)判斷保持中立,不對(duì)所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請(qǐng)讀者僅作參考,并請(qǐng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。