銀行主動(dòng)為員工求情獲法院改判！涉放貸金額5600萬元，鞍山銀行認(rèn)為底層信貸員決策作用有限

　　涉違法放貸5600萬元后，鞍山銀行主動(dòng)為兩名信貸員“求情”。

　　因違法放貸，鞍山銀行兩名信貸員被判緩刑。鞍山銀行二審期間主動(dòng)出具《情況說明》認(rèn)為：信貸員處于貸款過程中的最底層，決策作用有限；信貸人員因支持本地企業(yè)被判決，勢(shì)必在全體信貸人員中產(chǎn)生不良的影響。最終，法院二審對(duì)兩名信貸員改判免于刑事處罰。

　　2月24日，中國(guó)裁判文書網(wǎng)的一份判決披露了上述案件。涉違法放貸兩名信貸員，1977年出生，均系鞍山銀行鐵東支行員工。

　　案件要從14年前算起，何某、李某當(dāng)時(shí)為鞍山商業(yè)銀行（后更名為“鞍山銀行”）鐵東支行信貸員。2006年，鞍山市鑫潤(rùn)經(jīng)貿(mào)有限公司、鞍山市萬亞實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司、鞍山市合力宏達(dá)經(jīng)貿(mào)有限公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者劉某在鞍山銀行鐵東支行貸款，延續(xù)至今，現(xiàn)有效貸款六筆共計(jì)5600萬元人民幣。

　　劉某在申請(qǐng)上述六筆貸款時(shí)，向鞍山商業(yè)銀行鐵東支行提供了虛假的審計(jì)報(bào)告及虛假的購(gòu)銷合同，并在取得上述六筆貸款后改變貸款用途。自2006年以來，被告人何某、李某先后為上述六筆信貸業(yè)務(wù)的信貸員。

　　上述貸款到期后，劉某未償還貸款。后由鞍山市萬亞實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司承接債務(wù)，鞍山銀行鐵東支行將其中4300萬貸款重新轉(zhuǎn)貸。

　　因涉嫌犯違法發(fā)放貸款罪，何某、李某于2017年6月7日被取保候?qū)彙?/P>

　　經(jīng)鐵東區(qū)人民法院判決，被告人何某、李某犯違法發(fā)放貸款罪，分別判處有期徒刑一年半，緩刑二年，并處罰金1萬元。

　　宣判后，何某、李某兩人均提出上訴。同時(shí)，鞍山銀行出具《情況說明》指出：本行信貸人員沒有鑒別《審計(jì)報(bào)告》真假的能力。截止2018年末貸款無逾期、無欠息，沒有造成不良社會(huì)影響。

　　鞍山銀行表示，何某、李某在違法發(fā)放貸款中的地位、作用有限，貸款審批流程涉及總?cè)藬?shù)28人左右，信貸員處于貸款過程中的最底層，決策作用有限。國(guó)家鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)向中小企業(yè)提供融資，國(guó)務(wù)院、銀保監(jiān)會(huì)均提出了盡職免責(zé)的相關(guān)政策；信貸人員因支持本地企業(yè)被判決，勢(shì)必在全體信貸人員中產(chǎn)生不良的影響，影響支持中小企業(yè)的積極性。綜上，鞍山銀行請(qǐng)求二審法院依法改判對(duì)何某、李某免予刑事處罰。

　　這份《情況說明》的部分內(nèi)容最終獲得法院認(rèn)可。

　　鞍山市中級(jí)人民法院二審指出，鑒于上訴人何某、李某主動(dòng)投案，且被害單位未造成實(shí)際損失，及何某、李某在違法發(fā)放貸款中的地位、作用，犯罪情節(jié)輕微，不需判處刑罰。

　　法院認(rèn)為，上訴人何某、李某其行為侵犯了國(guó)家金融管理制度，均已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪，改判免予刑事處罰。