虛假合同騙取福建省沙縣農(nóng)商銀行1000萬(wàn)承兌匯票 兩名騙款人被判緩刑

　　協(xié)助他人騙取銀行承兌匯票會(huì)受到何種處罰？

　　3月4日，福建省沙縣人民法院在裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)披露判決書(shū)。判決書(shū)顯示，兩人因犯騙取票據(jù)承兌罪獲刑。

　　據(jù)判決書(shū)披露，罪犯其中之一為肖某釧，是三明市遠(yuǎn)翔物資貿(mào)易有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)遠(yuǎn)翔公司）實(shí)控人；另一人為謝某明，是原三明鴻創(chuàng)電子貿(mào)易有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)鴻創(chuàng)公司）股東。

　　事情發(fā)生在2013年。

　　彼時(shí)，鴻創(chuàng)公司實(shí)控人鄧某與肖某商議，準(zhǔn)備利用肖某釧實(shí)控的遠(yuǎn)翔公司與鴻創(chuàng)公司簽訂一份虛假的購(gòu)銷(xiāo)合同，向沙縣農(nóng)商銀行申請(qǐng)銀行承兌匯票。

　　資料顯示，銀行承兌匯票是商業(yè)匯票的一種，銀行客戶(hù)在簽訂購(gòu)銷(xiāo)合同后，可以向銀行申請(qǐng)?jiān)擁?xiàng)業(yè)務(wù)。銀行根據(jù)相應(yīng)金額開(kāi)具該種票據(jù)，持有票據(jù)的人在指定日期內(nèi)可以在該行支取相應(yīng)金額。

　　事實(shí)上，此案涉及銀行承兌匯票與銀行貸款類(lèi)似，相當(dāng)于銀行前期為客戶(hù)墊付相應(yīng)款項(xiàng)，客戶(hù)需要在票據(jù)到期后支付銀行墊付的欠款。

　　肖某釧同意與鄧某簽訂合同，隨后鄧某指使謝某明準(zhǔn)備鴻創(chuàng)公司虛假財(cái)務(wù)報(bào)表和虛假增值稅專(zhuān)用發(fā)票等材料，并利用鴻創(chuàng)公司與遠(yuǎn)翔公司的虛假購(gòu)銷(xiāo)合同向沙縣農(nóng)商銀行申請(qǐng)票面金額合計(jì)1000萬(wàn)元的銀行承兌匯票。

　　由于辦理承兌匯票業(yè)務(wù)具有一定風(fēng)險(xiǎn)，銀行需向辦理此項(xiàng)業(yè)務(wù)客戶(hù)保證金。鄧某與肖某釧約定，向肖某釧借款600萬(wàn)元充當(dāng)保證金，并約定利息每天1‰。

　　2013年9月，沙縣農(nóng)商銀行辦理該筆業(yè)務(wù)，鄧某取得1000萬(wàn)元的銀行授信。隨后鄧某將上述銀行承兌匯票所載金額取出，用于歸還債務(wù)和公司經(jīng)營(yíng)。匯票到期后，鴻創(chuàng)公司及鄧某未能償還票款，沙縣銀行扣除保證金后損失390.76萬(wàn)元。

　　2015年5月，沙縣農(nóng)商銀行在遭受損失之后，一紙?jiān)V狀將鴻創(chuàng)公司告上民事法庭，法院裁定鴻創(chuàng)公司賠償銀行損失。但鴻創(chuàng)公司依然未償還票款，沙縣農(nóng)商銀行向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但由于沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，沙縣農(nóng)商銀行未能獲得補(bǔ)償。

　　2017年9月，沙縣公安局得到鴻創(chuàng)公司以及鄧某等人騙取票據(jù)承兌線索，此案案發(fā)。經(jīng)過(guò)調(diào)查，肖某釧、謝某明兩人浮出水面，并分別于2019年5月30日、31日到沙縣公安局接受詢(xún)問(wèn)，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。

　　2019年12月，沙縣人民法院公開(kāi)審理此案。法院認(rèn)為，肖某釧、謝某明兩人伙同鄧某，以欺騙手段取得沙縣農(nóng)商銀行票據(jù)承兌，給沙縣農(nóng)商銀行造成重大損失，其行為構(gòu)成騙取騙局承兌罪，判處肖某釧有期徒刑1年6個(gè)月，緩刑2年；謝某明有期徒刑1年，緩刑1年六個(gè)月。

　　據(jù)了解，鄧某已經(jīng)另案判決。