證監(jiān)會科技監(jiān)管局局長姚前：區(qū)塊鏈與央行數(shù)字貨幣

　　本文基于自底向上的“兌換”視角，提出了全新的央行數(shù)字貨幣實現(xiàn)方案，這一方案同時實現(xiàn)了“管控中心化，運營分布式”的目標。

　　區(qū)塊鏈是一種源于比特幣但又超越了比特幣的可信技術(shù)。區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)新不僅催生了各類私人數(shù)字貨幣，同時也引起了各國中央銀行廣泛的興趣和探索�？梢赃@樣說，目前大多數(shù)國家的央行數(shù)字貨幣（Central Bank Digital Currency，CBDC）實驗都是基于區(qū)塊鏈技術(shù)展開的。但時至今日，CBDC是否采用區(qū)塊鏈技術(shù)依然存有爭議，一種典型的觀點是區(qū)塊鏈的去中心化與中央銀行的集中管理存在沖突，因此不建議CBDC采用該技術(shù)。筆者認為，區(qū)塊鏈技術(shù)正以前所未有的速度在發(fā)展，并與各項主流技術(shù)在深度融合，因此無論從技術(shù)角度還是業(yè)務(wù)角度，現(xiàn)實應(yīng)用中的區(qū)塊鏈都與“原教旨主義”的理解有所不同。如何運用區(qū)塊鏈技術(shù)來更好的服務(wù)于中心化管理下的分布式運營，可能是CBDC當前需要重點探索的方向。本文以三個典型場景為例，討論了區(qū)塊鏈在CBDC中的可能應(yīng)用和解決方案，指出雖然區(qū)塊鏈的技術(shù)特點是不依賴中心機構(gòu)，但不代表其不能納入到現(xiàn)有中心機構(gòu)的體系內(nèi)，只要通過合理的設(shè)計，中央銀行恰恰可以利用區(qū)塊鏈將分布式運營有效整合起來，更好地實現(xiàn)對CBDC的中心化管控，兩者并不存在必然沖突。

　　場景一：CBDC驗鈔

　　筆者曾提出“一幣、兩庫、三中心”的央行數(shù)字貨幣體系。“一幣”即央行數(shù)字貨幣，是由央行擔保并簽名發(fā)行的代表具體金額的加密數(shù)字串�！皟蓭臁敝笖�(shù)字貨幣發(fā)行庫和數(shù)字貨幣商業(yè)銀行庫，前者是中央銀行在CBDC私有云上存放CBDC發(fā)行基金的數(shù)據(jù)庫，按照中央銀行的現(xiàn)金運營管理體系進行管理，后者是商業(yè)銀行存放CBDC的數(shù)據(jù)庫，可以在商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)中心也可以在CBDC私有云上，遵循商業(yè)銀行現(xiàn)金運營管理規(guī)范。“三中心”則包括認證中心、登記中心和大數(shù)據(jù)分析中心。

　　其中，登記中心記錄CBDC及對應(yīng)用戶身份，完成權(quán)屬登記，并記錄流水，完成CBDC產(chǎn)生、流通、清點核對及消亡全過程登記。其主要功能組件分為發(fā)行登記、確權(quán)發(fā)布、確權(quán)查詢網(wǎng)站應(yīng)用、分布式賬本服務(wù)幾個部分。發(fā)行登記進行CBDC的發(fā)行、流通、回籠過程及權(quán)屬記錄；確權(quán)發(fā)布將發(fā)行登記的權(quán)屬信息進行脫敏后異步發(fā)布到CBDC確權(quán)分布式賬本中；確權(quán)查詢網(wǎng)站依托分布式賬本面向公眾提供在線權(quán)屬查詢服務(wù)；分布式賬本服務(wù)保證中央銀行與商業(yè)銀行的CBDC權(quán)屬信息的一致。

　　通俗來說，可以理解為我們在登記中心利用分布式賬本不可篡改、不可偽造特性，構(gòu)建了一個“網(wǎng)上驗鈔機”，即CBDC確權(quán)賬本，對外通過互聯(lián)網(wǎng)提供查詢服務(wù)。這種設(shè)計對當前分布式賬本技術(shù)而言，在中央銀行和商業(yè)銀行既集中又分散的二元模式下，提供了一種巧妙的應(yīng)用思路，一方面將核心的發(fā)行登記賬本對外界進行隔離和保護，同時利用分布式賬本優(yōu)勢，提高確權(quán)查詢數(shù)據(jù)和系統(tǒng)的安全性和可信度；另一方面，由于分布式賬本僅用于對外提供查詢訪問，交易處理仍由發(fā)行登記系統(tǒng)來完成，以細化原子交易顆粒度的方式來進行交易的分布式計算處理，這樣可以通過業(yè)務(wù)設(shè)計的方式有效規(guī)避現(xiàn)有分布式賬本在交易處理上的技術(shù)性能瓶頸。顯然，這樣的設(shè)計充分發(fā)揮了區(qū)塊鏈的技術(shù)優(yōu)勢，保障CBDC驗鈔的可信，但并未影響中央銀行對CBDC的全局管控。

　　尤其是，這種雙賬本包容性設(shè)計，既延續(xù)了傳統(tǒng)技術(shù)的成熟穩(wěn)定性，又為新的分布式賬本技術(shù)留有空間，使得兩種分布式技術(shù)相互兼容、并行不悖、優(yōu)勢互補，并在演進過程中，競爭擇優(yōu)。

　　場景二：批發(fā)端支付結(jié)算

　　目前各國正在開展的CBDC實驗，主要針對批發(fā)端場景，且大多基于區(qū)塊鏈技術(shù)。比如，加拿大的 Jasper 項目，試驗基于區(qū)塊鏈技術(shù)的大額支付系統(tǒng)；新加坡的Ubin項目，評估在分布式賬本上以數(shù)字新元的代幣形式進行支付結(jié)算的效果；歐洲央行和日本央行的Stella項目，旨在研究分布式賬本技術(shù)（DLT）在金融市場基礎(chǔ)設(shè)施中的應(yīng)用，評估現(xiàn)有支付體系的特定功能是否能夠在DLT環(huán)境下安全高效地運轉(zhuǎn)。還有中國香港的LionRock項目、泰國的Inthanon項目等均是試驗基于區(qū)塊鏈技術(shù)的CBDC。這些區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用都在中央銀行的集中管理和嚴格控制下展開。

　　以新加坡的Ubin項目為例，其采用了與加拿大Jasper項目一樣的數(shù)字存托憑證（Digital Deposit Receipt，DDR）模式。為了支持分布式賬本中DDR的發(fā)行，現(xiàn)有新加坡電子支付系統(tǒng)（MEPS +），也就是新加坡的RTGS系統(tǒng)，專門建立一個DDR資金抵押賬戶，每日開始時，參與銀行請求中央銀行將其RTGS賬戶中的資金轉(zhuǎn)移到DDR資金抵押賬戶，以此作為抵押，分布式賬本創(chuàng)建相應(yīng)等值的DDR，發(fā)送到各銀行的DDR錢包，由此參與銀行之間可開展基于分布式賬本的轉(zhuǎn)賬和支付。日終，分布式賬本系統(tǒng)將向MEPS+發(fā)送一個網(wǎng)絡(luò)結(jié)算文件，MEPS+依此調(diào)整DDR資金抵押賬戶余額，匹配參與者在DLT網(wǎng)絡(luò)中的DDR余額。

　　可見，去中心化的分布式賬本與現(xiàn)有成熟的中央主導的金融基礎(chǔ)設(shè)施并不排斥，完全可以相互融合，相互補充。一方面，基于區(qū)塊鏈的DDR支付系統(tǒng)為現(xiàn)有RTGS系統(tǒng)提供了一種不依賴傳統(tǒng)賬戶的新型支付方式，有效補充了現(xiàn)有支付清算體系。另一方面，DDR作為RTGS中電子化法定貨幣的數(shù)字化形態(tài)延伸，其最終可以轉(zhuǎn)換回RTGS賬戶價值，并通過RTGS系統(tǒng)對外結(jié)算，也就是說，RTGS系統(tǒng)解決了區(qū)塊鏈DDR到傳統(tǒng)賬戶資金的結(jié)算最終性問題，這側(cè)面也說明了區(qū)塊鏈的結(jié)算最終性可以有機融合到現(xiàn)有清結(jié)算體系中。此外，由于DDR 是通過100%資金抵押生成，不影響貨幣供應(yīng)量，因此分布式賬本也不會影響到中央銀行對貨幣的總量管控。

　　顯然，在技術(shù)邏輯上，中央銀行主導的基于區(qū)塊鏈的新型支付系統(tǒng)是完全可行的。某種意義上，參照Ubin項目的數(shù)字存托憑證模式，可以無需借助類似網(wǎng)聯(lián)支付平臺這樣的中間渠道，各家支付機構(gòu)和商業(yè)銀行可以通過在金融專網(wǎng)中構(gòu)建對等網(wǎng)絡(luò)的方式，以統(tǒng)一的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)連接起來，開展支付清算�？紤]到目前區(qū)塊鏈技術(shù)的交易性能還在演進的過程中，上述清算業(yè)務(wù)宜在批發(fā)層面展開。

　　應(yīng)該說，區(qū)塊鏈的去中心化是指去中介，但不去監(jiān)管。在聯(lián)盟鏈的環(huán)境下，中央銀行等監(jiān)管部門不但可以對區(qū)塊鏈所承載的業(yè)務(wù)及其風險進行中心化管控，而且還可以實現(xiàn)穿透式非現(xiàn)場監(jiān)管。

　　場景三：現(xiàn)金數(shù)字化

　　似乎現(xiàn)金的數(shù)字化與準備金的數(shù)字化（即前述的數(shù)字存托憑證）沒有本質(zhì)上的差別，只是前者面向社會公眾，而后者僅局限于銀行間流通，但面向社會公眾就引發(fā)了一個難題，倘若允許公眾在中央銀行開戶，中央銀行將面臨著極大的服務(wù)壓力，并可能引發(fā)存款搬家，導致狹義銀行。

　　一種解決思路是100%備付準備金模式。代理運營機構(gòu)向中央銀行存繳100%備付準備金，隨后在其賬本上發(fā)行相應(yīng)數(shù)額的數(shù)字貨幣可視為央行數(shù)字貨幣。IMF經(jīng)濟學家把它稱為合成央行數(shù)字貨幣（sCBDC）。據(jù)此，我國第三方支付機構(gòu)100%備付準備金存繳中央銀行之后，它們虛擬賬戶中的資金就是央行數(shù)字貨幣了。若此，則中國早就是全球首個實現(xiàn)法幣數(shù)字化的泱泱大國。

　　但仔細琢磨，這一思路存在著缺陷：一是技術(shù)上，100%準備金存繳意味著數(shù)字貨幣的發(fā)行、流通、回籠等全生命周期均要依附于傳統(tǒng)賬戶體系，尤其是跨機構(gòu)CBDC的流通，除了CBDC賬本更新外，還要處理相應(yīng)準備金賬戶間的清結(jié)算，只能犧牲系統(tǒng)靈活性，加以額度管控的方式去應(yīng)對，而且還需要成立專門的清算機構(gòu)提供互聯(lián)互通服務(wù)。這不僅增大中央銀行中心系統(tǒng)的壓力和復雜性，也就是說，還是沒有解決央行的服務(wù)壓力，而且難以實現(xiàn)“賬戶松耦合”的要求；二是管理上，這種方式央行和運營機構(gòu)在發(fā)行流通過程中是緊綁定的，央行依然承擔中心化壓力。如何保證代理運營機構(gòu)100%備付準備金后沒有超發(fā)貨幣，尤其是當代理運營機構(gòu)運營的支付網(wǎng)絡(luò)不受中心化管控時，中央銀行更難以掌控運營代理層的貨幣發(fā)行量，這在一定程度上也構(gòu)成了某些反對區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于CBDC的理由。

　　視角決定思路，如果換一個角度看，會得到另一種完全不同的更優(yōu)的解決方案。現(xiàn)在提到CBDC，許多人是自頂向下，從中央銀行發(fā)行到商業(yè)銀行，再從商業(yè)銀行發(fā)行到個人的視角來理解CBDC的技術(shù)邏輯，所以總有一個亂發(fā)票子的擔憂。實物貨幣受制于印鈔造幣環(huán)節(jié)，非如此不可，但數(shù)字貨幣的“印鈔造幣”可以瞬間完成，無需這種制約，而這才是其優(yōu)勢所在。如果以自底向上的視角看，可以驚訝地發(fā)現(xiàn)，數(shù)字貨幣最終用戶并沒有“發(fā)行”的概念，而是“兌換”的理念，是手里有多少現(xiàn)金，有多少存款，去兌換CBDC。所以從這角度看，亂發(fā)票子的問題并沒有那么突出，代理運營機構(gòu)兌換出的CBDC，不是中央銀行給與的貨幣發(fā)行額度，而是用戶用實實在在的真金白銀等額兌換的結(jié)果，中央銀行只是站在全局的角度統(tǒng)計相關(guān)信息并予以監(jiān)管。實際上，目前無論是私人的穩(wěn)定代幣，還是各國研發(fā)的CBDC，都是按需兌換的思路，而不是擴表發(fā)行，這是一個非常關(guān)鍵的點。這一點對貨幣政策而言，意義重大，表明其沒有根本性的變化；對于技術(shù)路線而言，意味著可以不拘泥于實物貨幣的發(fā)行流程，系統(tǒng)的設(shè)計可以更為簡潔，局面因此大為改觀。

　　基于自底向上的兌換視角，可以提出一個CBDC簡化版實現(xiàn)方案。具體思路是：業(yè)務(wù)由底層客戶發(fā)起，客戶申請兌換CBDC并將其托管至代理運營機構(gòu)。代理運營機構(gòu)記錄客戶托管CBDC的明細賬本，為每個托管客戶單獨建立明細賬。代理運營機構(gòu)收到客戶兌換并托管CBDC請求后，在收取現(xiàn)金或扣減客戶存款的同時，將等額CBDC記錄在該客戶明細賬下，然后向中央銀行繳回現(xiàn)金或扣減存款準備金，并以批量方式混同托管至中央銀行。中央銀行記錄代理運營機構(gòu)的總賬本，是一個總量的概念，與代理運營機構(gòu)的明細賬本構(gòu)成上下兩級雙賬本結(jié)構(gòu)。當同一家代理運營機構(gòu)的客戶之間發(fā)生CBDC支付時，只需在該機構(gòu)的明細賬本上變更權(quán)屬，無需變更中央銀行總賬本。當發(fā)生跨代理運營機構(gòu)的CBDC支付時，首先由相關(guān)的代理運營機構(gòu)交互處理，在各自明細賬本上完成CBDC的權(quán)屬變更，然后由中央銀行在總賬本上定期批量變更各機構(gòu)總賬。為提高效率，減少風險，可考慮引入持續(xù)凈額頭寸調(diào)整、流動性節(jié)約（LSM）等機制。

　　這一方案有以下優(yōu)點：一是明確了持有者對CBDC具有完全掌控權(quán)。未經(jīng)持有者的簽名或同意，其他任何主體均不能動用CBDC。這就使CBDC真正具備現(xiàn)金屬性，與存款類貨幣本質(zhì)不同。二是央行不對底層客戶單獨建檔，也就是說，普通公眾不在中央銀行“開戶”，降低了中央銀行的服務(wù)壓力，同時真正實現(xiàn)了“賬戶松耦合”的要求，因準備金賬戶批量調(diào)整，CBDC系統(tǒng)相對獨立于RTGS系統(tǒng)。三是各家代理運營機構(gòu)可以根據(jù)自己的理解，在滿足統(tǒng)一標準的基礎(chǔ)上，發(fā)揮各自特長構(gòu)建自身的數(shù)字貨幣代理運營系統(tǒng)，有助于競爭，便于客戶選擇。由于是按需兌換，而不是擴表發(fā)行，因此就沒有了運營代理層超發(fā)貨幣的擔憂。另外，雖然底層客戶交易信息只存儲在中間層，不存儲在中央銀行賬本上，出于政策需要或監(jiān)管需要，中央銀行有權(quán)向下一層的代理運營機構(gòu)提取信息明細，從而在分布式運營條件下實現(xiàn)了中心化管控。

　　結(jié)語

　　區(qū)塊鏈作為一種可能成為未來金融基礎(chǔ)設(shè)施的新興技術(shù)，對于中央銀行和商業(yè)銀行二元模式而言，有助于實現(xiàn)分布式運營，同時并不會影響集中管理。本文通過三個典型場景進一步論證了區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化特點可以納入到CBDC的分布式運營與央行的集中管理體系中。可將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于CBDC的登記賬本，對CBDC驗鈔，保障可信。在批發(fā)端場景，各國開展的實驗也表明，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的CBDC和支付系統(tǒng)具有可行性。而在現(xiàn)金數(shù)字化的零售場景，本文認為之所以目前CBDC研發(fā)方案一直無法發(fā)揮出央行中心管控下的分布式運營應(yīng)有的優(yōu)勢，問題在于自頂向下的“發(fā)行”視角，對此，本文基于自底向上的“兌換”視角，提出了全新的CBDC實現(xiàn)方案，這一方案同時實現(xiàn)了“管控中心化，運營分布式”的目標。

　　“物物而不物于物”，“形而上者之為道，形而下者之為器，以道御器”，這是我國古代哲人的思想。集中管理與分布處理歷來需要辯證統(tǒng)一地看待，不宜“先入為主”地將制度層面的中心化管控與技術(shù)層面的分布式處理簡單對立起來。當前，各國基于區(qū)塊鏈技術(shù)的央行數(shù)字貨幣實驗進展迅速，內(nèi)容已涉及隱私保護、數(shù)據(jù)安全、交易性能、身份認證、券款對付、款款對付等廣泛議題。作為一項嶄新的技術(shù)，區(qū)塊鏈當然還有這樣那樣的缺點與不足，但這不是我們輕言放棄的理由。Facebook的Libra項目已在研發(fā)基于安全、可擴展和可靠區(qū)塊鏈的新一代金融基礎(chǔ)設(shè)施，這是一個全新的賽道，機遇與挑戰(zhàn)并存，“逆水行舟，不進則退”。（作者系證監(jiān)會科技監(jiān)管局局長）