兆豐國(guó)際商業(yè)銀行多項(xiàng)違規(guī)行為 遭香港證監(jiān)會(huì)譴責(zé)并處罰款700萬港元

　　5月7日，從香港證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)獲悉，因銷售集體投資計(jì)劃方面存在內(nèi)部系統(tǒng)和監(jiān)控缺失，兆豐國(guó)際商業(yè)銀行（以下簡(jiǎn)稱“兆豐國(guó)際”）遭證監(jiān)會(huì)譴責(zé)并處罰款700萬港元。

　　據(jù)了解，香港金融管理局早前就兆豐國(guó)際于2014年8月至2015年7月期間（有關(guān)期間）的集體投資計(jì)劃銷售活動(dòng)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)審查及后續(xù)調(diào)查，并識(shí)別到兆豐國(guó)際的銷售手法存在多項(xiàng)違規(guī)。經(jīng)調(diào)查后，金管局將個(gè)案轉(zhuǎn)介證監(jiān)會(huì)跟進(jìn)。

　　在接獲金管局的轉(zhuǎn)介后，證監(jiān)會(huì)根據(jù)《證券及期貨條例》第182條對(duì)兆豐國(guó)際的操守作出調(diào)查。證監(jiān)會(huì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，兆豐國(guó)際于有關(guān)期間向客戶銷售集體投資計(jì)劃時(shí)，未有實(shí)施充足而有效的系統(tǒng)和監(jiān)控措施，藉以：

　　1.妥善地評(píng)估客戶的投資目標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)承受能力及對(duì)衍生工具的認(rèn)識(shí)；

　　2.確保向客戶作出的投資建議及／或招攬行為就每名客戶的所有情況而言都是合理地適合的；

　　3.就某些基金進(jìn)行充分的產(chǎn)品盡職審查；

　　4.確保在編配基金的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)前已適當(dāng)?shù)乜紤]到所有相關(guān)因素；

　　5.識(shí)別出構(gòu)成衍生產(chǎn)品的基金。

　　證監(jiān)會(huì)在《紀(jì)律行動(dòng)聲明》中披露，兆豐國(guó)際在客戶風(fēng)險(xiǎn)剖析、客戶對(duì)衍生工具認(rèn)識(shí)的評(píng)估、合適性評(píng)估程序、產(chǎn)品盡職審查等方面存在不足。

　　客戶風(fēng)險(xiǎn)剖析方面，兆豐國(guó)際要求其銷售員利用客戶風(fēng)險(xiǎn)剖析問卷來評(píng)估客戶的風(fēng)險(xiǎn)承受能力。然而，風(fēng)險(xiǎn)剖析問卷的設(shè)計(jì)存在4方面不足：

　　1.風(fēng)險(xiǎn)剖析問卷第一部分的客戶數(shù)據(jù)（例如投資經(jīng)驗(yàn)）并不計(jì)分。兆豐國(guó)際并無備存審計(jì)線索以顯示銷售員在進(jìn)行客戶風(fēng)險(xiǎn)剖析時(shí)或在每宗集體投資計(jì)劃交易的銷售過程中已考慮到這些資料。

　　2.公司客戶無須回答在風(fēng)險(xiǎn)剖析問卷第二部分的計(jì)分問題。反之，它們被要求在該問卷自行揀選其風(fēng)險(xiǎn)承受能力。

　　3.兆豐國(guó)際并無任何系統(tǒng)和監(jiān)控措施以識(shí)別及評(píng)估在風(fēng)險(xiǎn)剖析問卷中互相矛盾的回答。客戶可在第一部分揀選多個(gè)可能互相矛盾的投資目標(biāo)。此外，亦有些情況是客戶所揀選的投資目標(biāo)，與他們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)剖析問卷第二部分所提供的回答互相矛盾。

　　4.在少數(shù)個(gè)案中，客戶獲編配的風(fēng)險(xiǎn)承受能力與其投資目標(biāo)不符。

　　合適性評(píng)估程序方面，證監(jiān)會(huì)經(jīng)查發(fā)現(xiàn)兆豐國(guó)際存在多項(xiàng)不合規(guī)操作。包括：額外評(píng)估并沒有被應(yīng)用于基金轉(zhuǎn)換交易及定時(shí)定額基金認(rèn)購(gòu)；沒有要求銷售員就基金轉(zhuǎn)換交易以文件載明向客戶作出其投資推薦的依據(jù)；主管人員無須以文件載明批核錯(cuò)配交易（包括多重錯(cuò)配交易） 的理據(jù)等。

　　產(chǎn)品盡職審查方面，證監(jiān)會(huì)調(diào)查亦發(fā)現(xiàn)，兆豐國(guó)際于有關(guān)期間進(jìn)行的產(chǎn)品盡職審查存在多項(xiàng)缺失：

　　1.兆豐國(guó)際提供合共292種基金類別，其中174種是臺(tái)灣的總辦事處本身已有銷售（總部基金）。兆豐國(guó)際依賴其總辦事處對(duì)總部基金進(jìn)行產(chǎn)品盡職審查。除查核總部基金是否已獲證監(jiān)會(huì)認(rèn)可外，兆豐國(guó)際并沒有考慮香港的監(jiān)管規(guī)定而就總辦事處進(jìn)行的產(chǎn)品盡職審查的足夠程度和質(zhì)素作出任何獨(dú)立評(píng)估。

　　2.兆豐國(guó)際采納一套產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)方法，按此對(duì)其所分銷的每只基金編配一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)。然而，兆豐國(guó)際在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)時(shí)僅考慮有限的因素，而沒有計(jì)及可能會(huì)直接或間接影響基金的風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)狀況的相關(guān)因素，例如價(jià)格波動(dòng)、市場(chǎng)板塊及某些產(chǎn)品特點(diǎn)。

　　3.兆豐國(guó)際沒有制訂任何政策或程序以便評(píng)估及識(shí)別可能構(gòu)成衍生產(chǎn)品的基金。

　　兆豐國(guó)際上述操守違反了《證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)持牌人或注冊(cè)人操守準(zhǔn)則》的多項(xiàng)原則。

　　香港證監(jiān)會(huì)表示，考慮到兆豐國(guó)際已采取補(bǔ)救行動(dòng)，加強(qiáng)其提供合理適當(dāng)建議的框架；沒證據(jù)顯示兆豐國(guó)際的缺失導(dǎo)致其客戶蒙受損失； 兆豐國(guó)際過往并無遭受證監(jiān)會(huì)紀(jì)律處分的紀(jì)錄等情況，認(rèn)為就上述關(guān)注事項(xiàng)與兆豐國(guó)際達(dá)成解決方案，采取譴責(zé)并處罰款700萬港元的紀(jì)律行動(dòng)，符合廣大投資者及公眾的利益。