管理層收入該不該與公司市值掛鉤？

是激勵機制，也難免滋生問題。

“民生銀行(600016,股吧)董事會已經(jīng)超齡服役。將來誰主持民生大局我都支持，但以董事長為首的管理層的收入，必須與公司市值掛鉤�！�6月5日，在民生銀行董事會換屆前夕，該行明星股東/現(xiàn)任非執(zhí)行董事、巨人網(wǎng)絡(luò)(002558,股吧)董事長史玉柱在微博發(fā)聲。

此言一出，立刻引發(fā)網(wǎng)友熱議。有支持者表示“收入與貢獻匹配是基礎(chǔ)�！庇蟹磳φ弑硎尽安话礃I(yè)績么，按市值好象哪里不對�！币灿谐怨先罕姳硎尽笆兄等绻�一直跌，董事長是不是應(yīng)該倒貼錢。”

事實上，上市公司高管薪酬問題始終都是市場關(guān)注的熱點之一。那么，管理層收入到底該不該與公司市值掛鉤？

正方：兩者掛鉤是常見的市場化激勵機制，一定場景下利大于弊

高管薪酬問題一直是業(yè)界和學(xué)術(shù)界的熱點話題，一方面是近年來天價薪酬事件博人眼球，另一方面薪酬作為最基本的高管激勵手段，與公司的業(yè)績有著非常重要的聯(lián)系。金融危機期間，我們也看到太多關(guān)于薪酬的報道，華爾街為了牟取暴利不惜為管理層或基金管理者開出天價薪酬，比如，即使在危機之下，AIG集團還是能將1700億美元的援助劃出三分之一分于高管。

這類新聞對于普通人而言會感到憤怒，但對于相關(guān)研究者而言可能更多的還是困惑，盡管關(guān)于薪酬制定規(guī)則的理論不斷地發(fā)展演進，但似乎理論界還沒有達成一致地結(jié)論。并且，業(yè)界和學(xué)界還存在兩種截然不同地論調(diào)，媒體總是過度渲染薪酬制度地不合理，引導(dǎo)輿論，而學(xué)界則力圖證實何種制度才是符合企業(yè)和股東利益的。不過，研究還是圍繞著信息不對稱理論，從一個底層邏輯出發(fā)，理想地認為薪酬激勵對于企業(yè)業(yè)績的提升具有顯著的作用。

在筆者看來，要探討薪酬制度的合理離不開對公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的分析，一方面，以市值為根據(jù)的薪酬制定策略雖然表面上看來是將管理層與股東的利益相統(tǒng)一，從而有利于調(diào)動管理層的積極性，為公司和股東創(chuàng)造更多的價值。但這種觀點沒能關(guān)注到當前我國公司的經(jīng)營現(xiàn)狀。國泰安數(shù)據(jù)顯示，3000多家A股上市公司中，有三分之一左右的公司是屬于兩權(quán)合一的，即總經(jīng)理和董事長是同一個人，這意味著即使沒有與市值掛鉤的薪酬激勵措施，管理層也是有拉升公司股價的動機。而剩余的三分之二兩職分離的上市公司中，也有大部分是國有上市公司，根據(jù)一些學(xué)者的研究，國有上市公司的管理層任命更多依靠“關(guān)系”，而非“業(yè)績”，也就是說業(yè)績并不成為其主要的收入來源，管理層更容易通過建立“商業(yè)帝國”，通過擴大權(quán)利范圍去實現(xiàn)個人利益。

而另一方面，否定市值為根據(jù)的薪酬制定策略顯然也在理論上站不住腳，畢竟委托代理問題的研究已經(jīng)充分表明，管理層的利益訴求與股東之間是存在一定差距的，缺乏統(tǒng)一的利益目標很容易造成經(jīng)營上的問題。

那么在這樣情況下，什么樣的選擇才是合理的呢，筆者認為應(yīng)視情況而定，并不存在統(tǒng)一的規(guī)范。根據(jù)我國發(fā)展現(xiàn)狀來看，不管是公司治理框架還是薪酬制定的策略都是照搬照抄西方的套路，實際上，在不少問題上，我們還是應(yīng)該立足本國國情。首先要明確，以市值為根據(jù)制定薪酬的目的在于統(tǒng)一股東與管理層利益，因此其前提應(yīng)該為其利益明顯的不一致，也就是說首先需要是兩職分離的企業(yè)去這樣設(shè)置，當然，不是說現(xiàn)有的兩職分離企業(yè)都可以，因為兩職分離也有一個利弊的選擇，比如，國有兩職分離對業(yè)績并沒有什么顯著影響，但由于國有股權(quán)的特殊性，實行市值標準的薪酬也是比較合理的，相反，市場對于民營企業(yè)兩職合一是較為看好的，因此，是否設(shè)置市值標準的薪酬意義并不大。

其次，看企業(yè)的發(fā)展時期，不少基于生命周期理論的研究證實在企業(yè)的初期，管理層對于企業(yè)的意義更像乘務(wù)員，根據(jù)乘務(wù)員理論，管理層對企業(yè)有很強的責任心，其希望通過企業(yè)的成功彰顯自身的價值，但到了企業(yè)的成熟期，管理層的成功訴求便不再明顯，因此，在成熟期實行市值標準的薪酬制度對于提升管理層積極性有著較大作用的。

總的來說，制定與市值掛鉤的薪酬制度不一定有效，但在一些場景下是利大于弊的，特別是市值作為公司價值的體現(xiàn)，有賴于管理層的決策經(jīng)營，兩者掛鉤，是當前比較常見的市場化的激勵機制。筆者看來，市值掛鉤的薪酬制度應(yīng)更專注長期效益，避免管理者從短期資本市場牟利。

財經(jīng)評論人 盤和林 編輯 孫勇 校對 李世輝

反方：相比掛鉤市值，更應(yīng)該掛鉤的是公司業(yè)績

史玉柱提出這樣的建議，顯然是反映了部分投資者的心聲的。畢竟管理層的收入問題是市場非常敏感的一個問題，而從最近幾年上市公司管理層的收入來看，確實讓投資者感到心寒。一方面是投資者在二級市場上虧損嚴重；另一方面是上市公司的管理層卻拿著高額的薪酬，而且有的上市公司業(yè)績一般，甚至虧損，但管理層仍然拿著高薪。這種局面，顯然是投資者不愿意看到的，而且管理層拿著這種高薪也不盡合理。

也正因如此，史玉柱的建議有其合理性的一面。通過將管理層的收入與市值掛鉤，可以讓管理層更多地關(guān)心公司股票的走勢，把管理層的利益與投資者的利益緊密地結(jié)合在一起。而不是像當下某些公司的高管，完全對公司股票的走勢置之不理，絲毫不關(guān)心投資者的利益。因此，史玉柱的建議在很大程度上反映了二級市場投資者的心聲。由于史玉柱本身也是民生銀行的股東，所以，史玉柱提出這樣的建議也是可以理解的。

但史玉柱的建議卻并不妥當，或不完全妥當。雖然史玉柱的建議代表了二級市場投資者的利益，但卻很容易讓公司管理層走向一個極端，即過度關(guān)注公司股價的走勢，一切以公司股價的走勢為中心。為此，不排除管理層與機構(gòu)之間形成內(nèi)幕交易，達到操縱公司股價的目的。通過操縱股價達到推高公司股價的目的。而這種操縱股價的做法，不僅嚴重違法，而且還在很大程度上增加了股票的投資風險。在公司業(yè)績不佳的情況下，一味推高股價，其投資風險的增加是顯而易見的。

而且對于管理層來說，這種將管理層的收入與市值掛鉤的做法也不太公平。作為上市公司管理層，確實應(yīng)該關(guān)心公司股價的走勢，關(guān)心公司投資者的命運，但公司股價的變動在很大程度上是由市場來決定的，這是不以公司管理層的意志為轉(zhuǎn)移的。而作為公司管理層來說，最主要的職責是搞好企業(yè)的經(jīng)營，提高公司的效益。但公司業(yè)績的提高并不必然帶來公司股價的上漲，因此，在公司股價的變動方面，管理層也是愛莫能助。因此，把管理層收入與公司股票市值掛鉤的做法，對于管理層來說其實并不公平。

不僅如此，這種掛鉤還有可能起到負面作用。比如，股市進入熊市的時候，絕大多數(shù)股票的價格是下跌的，這也意味著公司市值是縮水的。如果將管理層收入與市值掛鉤，這意味著管理層的收入也一定是縮水的。在這種情況下，管理層是不是可以不抓經(jīng)營、不抓業(yè)績了呢？畢竟收入的下降是肯定的，管理層還努力個啥呢？

又比如，在管理層收入與市值掛鉤的背景下，也不排除上市公司盲目并購、亂蹭熱點的可能性。結(jié)果收購進來一堆垃圾資產(chǎn)，成為企業(yè)發(fā)展的包袱。但這種做法，公司股票的市值在短期內(nèi)做上去了，管理層的收入也增加了，但因此留給公司發(fā)展的后患卻是很大的，甚至把公司拖垮。這種做法對公司的發(fā)展顯然沒有好處，只有壞處。

因此，史玉柱建議將管理層的收入與市值掛鉤，這是不可取的，或者說是不完全可取的。當然，目前上市公司管理層的收入分配不公平，這是一個現(xiàn)實問題，這個問題需要引起重視，也有必要與投資者的利益掛鉤。但管理層收入掛鉤的因素應(yīng)該是多方面的，而不單純只是與市值掛鉤。比如，還應(yīng)該與上市公司的業(yè)績掛鉤。這個應(yīng)該是最主要的。只有業(yè)績優(yōu)秀的上市公司管理層才能領(lǐng)取高額的薪酬收入，也只有業(yè)績大幅增長的上市公司，其管理層的收入才能大幅增長。在管理層收入與公司業(yè)績掛鉤的基礎(chǔ)上，再將管理層收入與市值掛鉤，這個顯然更加合理，也更有利于激發(fā)管理層搞好經(jīng)營、提高上市公司業(yè)績，這對于公司的發(fā)展更加有利。

財經(jīng)評論人 皮海洲編輯 孫勇 校對 李世輝