7月17日,從裁判文書(shū)網(wǎng)獲悉,揭陽(yáng)中院二審裁定,對(duì)揭陽(yáng)農(nóng)商銀行原支行長(zhǎng)違法放貸案維持原判。
據(jù)悉,該案系一起以支行長(zhǎng)鄭某明為主的集體作案,另外還有副行長(zhǎng)黃某忠及3名信貸員均被判刑。
原審判決認(rèn)定:揭陽(yáng)榕城農(nóng)村商業(yè)銀行江南支行(前身為揭陽(yáng)市區(qū)**信用合作聯(lián)社榕城信用社,下稱農(nóng)商行江南支行)于2011年6月1日更名為廣東揭陽(yáng)農(nóng)村商業(yè)銀行江南支行。被告人鄭某明為農(nóng)商行江南支行行長(zhǎng),負(fù)責(zé)全面工作及信貸業(yè)務(wù)審批;被告人黃某忠為農(nóng)商行江南支行副行長(zhǎng),負(fù)責(zé)信貸管理、審查崗工作;被告人鄭某東、蔡某生、金某陽(yáng)為農(nóng)商行江南支行信貸員,負(fù)責(zé)信貸調(diào)查崗貸前調(diào)查工作。
2008年10月至2011年7月期間,時(shí)任農(nóng)商行江南支行行長(zhǎng)的鄭某明,在明知鄭某借用22人的名義虛構(gòu)借款用途的情況下,授意黃某忠、鄭某東、蔡某生、金某陽(yáng)違反銀行相關(guān)規(guī)定,在未對(duì)借款人的借款用途、償還能力等申貸條件調(diào)查核實(shí)的情況下,通過(guò)信貸調(diào)查崗貸前調(diào)查和審查核準(zhǔn)崗的審核,然后鄭某明自己同意審批發(fā)放貸款,所貸款項(xiàng)由鄭某實(shí)際使用。
后因鄭某生意經(jīng)營(yíng)不善,無(wú)法歸還貸款,造成銀行貸款損失共計(jì)人民幣870萬(wàn)元。
2018年10月26日,鄭某明、黃某忠、鄭某東、蔡某生、金某陽(yáng)經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知后主動(dòng)到案,并如實(shí)供述各自罪行。
原審法院認(rèn)為,被告人鄭某明、黃某忠、鄭某東、蔡某生身為銀行的工作人員,違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放貸款,造成特別重大損失;被告人金某陽(yáng)身為銀行的工作人員,違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放貸款,數(shù)額巨大,其行為均已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。
法院一審判決:被告人鄭某明犯違法發(fā)放貸款罪,判處有期徒刑3年,并處罰金6萬(wàn)元;另黃某忠等4人分別被判處有期徒刑15-24個(gè)月不等。
宣判后,鄭某明提出上訴,認(rèn)為本案是以單位名義作出,違法所得也歸單位所有,應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。請(qǐng)求對(duì)其宣告緩刑或者免予刑事處罰。
揭陽(yáng)市中級(jí)人民法院認(rèn)為,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng),原判量刑并無(wú)不當(dāng),應(yīng)予維持。裁定駁回上訴,維持原判。
最新評(píng)論