本文由公眾號“蘇寧金融研究院”原創(chuàng)，作者為蘇寧金融研究院副院長薛洪言，首圖來自壹圖網(wǎng)。
近日，央行調(diào)查統(tǒng)計司下發(fā)的一則《關(guān)于開展線上聯(lián)合消費(fèi)貸款調(diào)查的緊急通知》引發(fā)市場關(guān)注。
7月17日，銀保監(jiān)會剛剛發(fā)布《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》[銀保監(jiān)會（2020年）第9號令]，明確了聯(lián)合貸款基本監(jiān)管規(guī)則。此次央行摸底調(diào)查，要求銀行填報“余額”、“加權(quán)利率”、“不良率”等關(guān)鍵信息，不免引人猜想。央行此舉，到底是為了了解什么？
聯(lián)合貸款的爭議
從好的一面說，聯(lián)合貸款推動了普惠金融的發(fā)展，讓金融科技惠及更多借款人，也為中小銀行提供了互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型的拐杖。
但同時，監(jiān)管又擔(dān)心一些銀行產(chǎn)生依賴心理，風(fēng)控流于形式，最終蛻化為資金管道。
正是基于這種普遍的擔(dān)心，在早期版本的聯(lián)合貸款監(jiān)管規(guī)則征求意見稿中（2018年11月），除明確強(qiáng)調(diào)銀行“不得將風(fēng)控等核心環(huán)節(jié)外包”外，還就地方性銀行的跨區(qū)域貸款業(yè)務(wù)設(shè)定比例要求（向外省客戶發(fā)放的互聯(lián)網(wǎng)貸款余額不得超過互聯(lián)網(wǎng)貸款總余額的20%），對聯(lián)合貸款業(yè)務(wù)的占比也做了上限規(guī)定（作為客戶推薦方的商業(yè)銀行全部聯(lián)合貸款余額不得超過互聯(lián)網(wǎng)貸款余額的50%；接受客戶推薦的商業(yè)銀行全部聯(lián)合貸款不得超過全部互聯(lián)網(wǎng)貸款余額的30%）。
不過，經(jīng)過多輪次征求意見后，在今年7月的正式發(fā)文中，上述定量的比例限制統(tǒng)統(tǒng)取消了，而是將權(quán)限下放給銀行，要求“銀行對與合作機(jī)構(gòu)共同出資發(fā)放貸款總額納入限額管理，并對單筆貸款出資比例實(shí)行區(qū)間管理”。
辦法公布后的答記者問中，銀保監(jiān)會相關(guān)部門負(fù)責(zé)人明確表態(tài)辦法制定的基本原則之一是“適應(yīng)金融科技發(fā)展的趨勢，拋棄一刀切的簡單監(jiān)管思路，原則導(dǎo)向?yàn)橹�，并預(yù)留監(jiān)管政策空間”。
但市場信心似乎仍有不足，一有風(fēng)吹草動，就以為“一刀切”要來了。
“一刀切”不會來
在規(guī)范引導(dǎo)聯(lián)合貸款的同時，也要著力避免銀行蛻化為資金管道，但為何“一刀切”的辦法行不通呢？
比如2018年11月的網(wǎng)傳版本，要求“接受客戶推薦的商業(yè)銀行全部聯(lián)合貸款不得超過全部互聯(lián)網(wǎng)貸款余額的30%”。
設(shè)定30%的上限，似乎萬事大吉了，只有30%的比例，怎么折騰都不怕出問題。問題是，剩余的70%從哪里來呢？由于大多數(shù)銀行缺乏自有流量，這70%只能靠助貸業(yè)務(wù)了。
結(jié)果就是，一家銀行的互聯(lián)網(wǎng)貸款，三成聯(lián)合貸款，七成助貸，接下來就不得不制定助貸業(yè)務(wù)管理規(guī)則了。
此時，助貸業(yè)務(wù)已經(jīng)占比七成，再簡單限定比例就行不通了，只能出臺一些精細(xì)化管理政策。
既然最后還是要出臺精細(xì)化的管理政策，那為何不直接對聯(lián)合貸款進(jìn)行精細(xì)化管理呢？畢竟相比助貸，聯(lián)合貸款發(fā)生于正規(guī)的持牌機(jī)構(gòu)之間，更容易管理。
所以，類似30%的比例限制，只有在銀行具備能撐起70%規(guī)模的自有流量時才行得通，否則，只是把銀行從聯(lián)合貸款推到助貸上去，沒有本質(zhì)的區(qū)別。
問題恰恰在于，大多數(shù)銀行缺乏自有流量，銀行通過聯(lián)合貸款也非能從外部平臺獲得大量新用戶。所以，除非全面禁止互聯(lián)網(wǎng)貸款，否則人為設(shè)定30%或50%的聯(lián)合貸款比例限制并沒有意義。
所以，正式發(fā)文取消具體的比例要求，更多的是一種實(shí)事求是，為這種新型業(yè)務(wù)、為銀行留出發(fā)展空間。
監(jiān)管從來不是欲擒故縱的游戲，而是在客觀現(xiàn)實(shí)的約束下尋找最優(yōu)解。在互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合貸款上，監(jiān)管政策既為新興業(yè)務(wù)留足了空間，也抓住了聯(lián)合貸款風(fēng)險管理的要害，可以說前瞻性、包容性、透徹性都兼顧到了。
監(jiān)管的關(guān)切
此次央行調(diào)研，重點(diǎn)關(guān)注“余額”、“加權(quán)利率”、“不良率”等數(shù)據(jù)。
看到這幾個指標(biāo)，多數(shù)人心里一緊，擔(dān)心監(jiān)管是否又要出臺收緊政策。畢竟，近些年居民杠桿率快速增長是事實(shí)，疫情之后消費(fèi)貸款不良率攀升也是事實(shí)。
在我看來，監(jiān)管更關(guān)注的應(yīng)該是個人短期貸款余額的縮水問題。自2020年以來，金融機(jī)構(gòu)個人短期貸款余額一度出現(xiàn)跳水式下降， 2020年2月末降至最低點(diǎn)13萬億元，較去年末縮水2.43萬億元，6月末回升至14.34萬億元，仍有較大缺口。
當(dāng)前，無論是疫后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，還是新型國際貿(mào)易背景下的“經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)”建設(shè)，都需要消費(fèi)拉動，各方的政策重心仍在促消費(fèi)上面。
消費(fèi)貸款余額的縮水是消費(fèi)持續(xù)低迷的外在表征，促使消費(fèi)貸款余額回升，也是促消費(fèi)的重要手段。此刻，更沒有對消費(fèi)貸款踩剎車之理。
站在央行的視角，更多地是關(guān)注貨幣金融政策對于促消費(fèi)的配合與拉動，此次摸底，不妨理解為評估消費(fèi)貸款促消費(fèi)還有多少潛力可挖。
至于不良率問題，也不會成為簡單收緊的導(dǎo)火索。
從上市消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)一季度財報看，撥備快速提升、利潤縮水成為常態(tài)。疫情之下，逾期率和不良率快速提升是不爭的事實(shí)，尤其是貸款余額縮水還會產(chǎn)生分母效應(yīng)，讓不良率看上去更高。
面對不良率攀升，單個金融機(jī)構(gòu)的理性選擇就是提高門檻、加大催收，結(jié)果就是所有機(jī)構(gòu)競相收緊貸款，導(dǎo)致行業(yè)貸款余額大幅縮水，借款人資金鏈更加緊張，不良率更高，陷入囚徒困境。
監(jiān)管機(jī)構(gòu)要做的，則是要實(shí)施逆周期管理，把銀行從囚徒困境中解救出來。具體而言，就是禁止一刀切地收貸，鼓勵銀行對因疫情原因資金出現(xiàn)短期困難的借款人續(xù)貸，并允許緩報征信。
所以，此次央行對不良率的關(guān)切，釋放的絕不是政策收緊的信號，恰恰可能是為了厘清問題，繼而支持聯(lián)合貸款發(fā)展。
互聯(lián)網(wǎng)貸款，離不開聯(lián)合貸款
7月17日，銀保監(jiān)會發(fā)布《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》，是對業(yè)已發(fā)展壯大的互聯(lián)網(wǎng)貸款的事后追認(rèn)，以有形之手規(guī)范引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)貸款發(fā)展方向。這一政策相當(dāng)于肯定了互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合貸款的正面價值和合法定位，對主流銀行、互聯(lián)網(wǎng)平臺是利好。
互聯(lián)網(wǎng)貸款涉及用戶和資金兩端，鑒于流量和資金的不均衡，聯(lián)合貸款就是互聯(lián)網(wǎng)貸款的主流模式，這一點(diǎn)，在未來相當(dāng)長的一段時間內(nèi)都不會有什么改變。
所以，鼓勵互聯(lián)網(wǎng)貸款是順應(yīng)金融科技轉(zhuǎn)型的大方向，那鼓勵引導(dǎo)聯(lián)合貸款則是其中必不可少的一環(huán)。
對于互聯(lián)網(wǎng)貸款的主要載體——聯(lián)合貸款，我們理應(yīng)有更多的信心，固然要持續(xù)關(guān)注，防范風(fēng)險；更重要的則是持續(xù)引導(dǎo)，推動創(chuàng)新發(fā)展。
特別提示：近日，蘇寧金融研究院發(fā)布了《2020互金二季報》，讀者可在“蘇寧金融研究院”公眾號后臺回復(fù)“2020互金二季報”，一鍵獲取網(wǎng)盤鏈接和提取碼。
本文首發(fā)于微信公眾號：蘇寧金融研究院。文章內(nèi)容屬作者個人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險請自擔(dān)。
最新評論