文章來源：新金融城
7月22日，最高人民法院、國家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于為新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制提供司法服務(wù)和保障的意見》（以下簡稱《意見》），明確提出將大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限。對于這一上限，有專家建議參考LPR報價的4倍，即15.4%。
消息一出，引發(fā)各界熱議。7月26日，新金融聯(lián)盟在線召開了“民間借貸利率上限調(diào)整與支持實體經(jīng)濟復(fù)蘇”內(nèi)部研討會，金融監(jiān)管部門、業(yè)界代表和資深法學(xué)專家對于《意見》提出的大幅降低借貸利率司法保護上限，從行業(yè)發(fā)展、國際經(jīng)驗、經(jīng)濟學(xué)原理與司法實踐等角度進行了深入探討。
全國90余家銀行、消費金融公司、金融科技公司、小貸公司超過150位嘉賓參加了會議。新金融聯(lián)盟秘書長吳雨珊主持會議，中國金融四十人論壇（CF40）提供學(xué)術(shù)支持。
民間借貸利率該不該管？
《意見》旨在通過大幅降低民間借貸利率保護上限，促進金融和民間資本服務(wù)實體經(jīng)濟，紓解企業(yè)融資難、融資貴，從源頭上防止“套路貸”“虛假貸”。
那么，通過大幅降低利率上限的方式來監(jiān)管借貸市場，能否達成立法的初衷呢？
信也科技CEO章峰從國際經(jīng)驗角度進行了分析。以日本為例，2006年日本政府修訂了《貸款商業(yè)法》，將年利率從29.2%降低至20%，并禁止貸款超過個人年收入的1/3。這導(dǎo)致信貸市場大幅萎縮，從2007年到2017年，信貸公司減少了80%。
2018年，世界銀行通過對96個國家的利率上限做系統(tǒng)調(diào)研，發(fā)現(xiàn)其中76個國家采用一定形式的利率上限，這些國家代表了全球 GDP的80%。但是，大部分國家不是簡單使用絕對上限，而是采用多個基于金額大小、貸款類型、借款人背景與行業(yè)的上限。
北京大學(xué)法學(xué)院黨委書記、副院長郭靂認為，“通過調(diào)整民間借貸利率水平來降低社會融資成本，初衷是善意的且有一定現(xiàn)實性，但手段需要斟酌，目標(biāo)也并非越低越好�！�
利率管制的AB面
郭靂表示，管制利率有其積極的一面。當(dāng)前，市場有效性有待提升，司法系統(tǒng)尚需完善，管制利率有其必要性和現(xiàn)實。不宜對市場自發(fā)效果過早下定論，不必過度渲染高利民間借貸的作用，要注意避免將少數(shù)例子當(dāng)做典型來宣傳。
中國政法大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融法律研究院院長李愛君認為，利率不等同于風(fēng)控，無法代替技術(shù)與管理的作用；立法和司法不能完全防范行業(yè)給社會穩(wěn)定帶來的風(fēng)險，司法和行業(yè)監(jiān)管是互為補充關(guān)系。
與會嘉賓從行業(yè)實踐的角度，分析了大幅降低利率上限的影響。
一是金融領(lǐng)域馬太效應(yīng)繼續(xù)擴大。某互聯(lián)網(wǎng)銀行高層認為，在客群層面，兩極分化將加劇，低風(fēng)險人群由于過度授信，反而風(fēng)險升高；與此同時，80%的長尾客戶得不到服務(wù)。
二是導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣，中小機構(gòu)生存空間承壓。捷信消費金融公司首席財務(wù)官王濤稱，中小機構(gòu)的資金成本、風(fēng)險成本和運營成本增高，生存空間將進一步擠壓；某城商行高層認為，屆時地下錢莊和黑色信貸更加猖獗，使得借款者與非法放貸者依存更加緊密。
三是加劇逃廢債。北京大成律師事務(wù)所高級合伙人肖颯認為，盡管法律上是“新老劃斷”，但輿論的風(fēng)向標(biāo)不可逆，很多人會以此為借口進行訴訟，增加法院壓力。
司法實踐分析
北京大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師江溯從司法層面分析，認為以下矛盾或?qū)⑼癸@：
一是加劇非法集資類犯罪。在司法實踐當(dāng)中，刑法176條的“非法吸收公眾存款罪”和192條的“集資詐騙罪”犯罪量大、案情復(fù)雜，占據(jù)了很多地方絕大多數(shù)司法資源，而其根源就在于社會融資渠道不暢通。如果利息大幅降低，將加劇這類犯罪。
二是降低了刑法第175條高利轉(zhuǎn)貸入罪門檻，擴大打擊范圍。降低融資利率保護上限，也就從邏輯上降低了高利的認定標(biāo)準(zhǔn)，這意味著更多的人會被納入到高利轉(zhuǎn)貸的打擊范圍之中，這將進一步惡化融資市場經(jīng)營環(huán)境。
三是對金融犯罪受害人產(chǎn)生更加不利的影響。更多高利轉(zhuǎn)貸入罪，將使得金融犯罪的受害人更難從司法追償中獲得賠償。并且，當(dāng)此類犯罪涉眾時，還易引發(fā)群體性事件。
建議對利率動態(tài)化、差異化、精細化管理
與會嘉賓認為，提升普惠金融的可獲得性是一個長期的目標(biāo)，需要各方共同努力，但根本上還是依賴市場競爭機制，制定政策應(yīng)慎重，不宜“一刀切”。與會嘉賓提出六大建議：
一是利率管理必須是動態(tài)的。郭靂認為，無論是LPR的4倍還是24%、36%兩線三區(qū)間都會面臨這個問題。兩線三區(qū)簡單直觀，易于操作，但靈活性較差，有必要設(shè)置調(diào)節(jié)機制。
郭靂引述了毛主席1940年的一段話，“利息不要減少到超過社會經(jīng)濟借貸關(guān)系所許可的程度�！彼硎�，政策制定是一個博弈的過程，有妥協(xié)、有試錯，最終達到平衡，不是非此即彼，更大程度是在一個區(qū)間內(nèi)波動，我們在努力尋求這樣的一個優(yōu)解�！�
二是民間借貸利率可以考慮整體適當(dāng)下調(diào)，從用途場景、主體、金額期限、擔(dān)保情況、地域習(xí)慣等5個因素入手，對利率結(jié)構(gòu)機制進行精細化、差異化管理。
郭靂表示，從用途場景上，對生活消費類管制宜嚴，對生產(chǎn)經(jīng)營貸可以更寬松；從主體上，對自然人管制宜嚴，對組織機構(gòu)可以寬松；從金額期限上，小額短期利息可以稍高；有擔(dān)保時利息可以降低；不同地域隨著情況的差異，利息也可不同。此外，應(yīng)補齊個人破產(chǎn)制度的短板，重點打擊非法高利轉(zhuǎn)貸。
三是法律與司法解釋要有一定的穩(wěn)定性。肖颯呼吁，法律要給到市場從業(yè)人員較為明確的預(yù)期，否則既有的商業(yè)模式一旦崩塌，會對從業(yè)者及其家庭帶來很大影響。
四是加強信用基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，降低信用成本。章峰建議，應(yīng)促進征信體系更加開放、完整；明確數(shù)據(jù)共享和使用規(guī)范，避免數(shù)據(jù)壟斷和孤島；進夯實配套法律體系建設(shè)，對信用不良者形成有效震懾。
五是探索政府直接提供小微信貸產(chǎn)品。某監(jiān)管部門負責(zé)人提出，政府對適宜的信貸服務(wù)需求直接提供救助，響應(yīng)會更快更精準(zhǔn)，比如直接經(jīng)營消費借貸，或者提供低成本借貸服務(wù)。
六是探索分部門雙重監(jiān)管機制，加強消費者保護。某監(jiān)管部門負責(zé)人表示，英美都是雙重監(jiān)管，對信貸提供者進行相分離的行為監(jiān)管與審慎監(jiān)管，將兩個可能沖突的職能分成兩個部門去監(jiān)管，可能會更好地保護消費者利益。
最新評論