北京商報(bào)訊（記者 孟凡霞 劉四紅）8月3日，央行官微發(fā)布消息稱(chēng)，包商銀行接管組組長(zhǎng)周學(xué)東在《中國(guó)金融》上發(fā)文稱(chēng)，諸多中小銀行的風(fēng)險(xiǎn)，其背后的根源在于公司治理失靈，以及與之相關(guān)的金融腐敗和違法犯罪。
周學(xué)東指出，包商銀行的風(fēng)險(xiǎn)根源于公司治理全面失靈，最突出特點(diǎn)是“形似而神不至”。從表面上看，包商銀行有較為完善的公司治理結(jié)構(gòu)，股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)營(yíng)層的“三會(huì)一層”組織架構(gòu)健全、職責(zé)明確，各項(xiàng)規(guī)章制度一應(yīng)俱全。但實(shí)際上，包商銀行有的只是形式上的公司治理框架�！按蠊蓶|控制”和“內(nèi)部人控制”兩大公司治理頑癥同時(shí)出現(xiàn)，加之地方“監(jiān)管捕獲”、貪腐瀆職，導(dǎo)致形式上的公司治理架構(gòu)和機(jī)制基本失靈，給各類(lèi)違法違規(guī)和舞弊行為提供了滋生土壤和寬松環(huán)境。
具體來(lái)看，一是黨的領(lǐng)導(dǎo)缺失，黨委主要負(fù)責(zé)人附庸于大股東并演化為內(nèi)部控制人，總行黨委、紀(jì)委的作用被嚴(yán)重弱化，逐漸成了擺設(shè)；二是大股東操縱股東大會(huì)，干預(yù)銀行正常經(jīng)營(yíng)，通過(guò)各種方式進(jìn)行利益輸送；三是董事會(huì)形同虛設(shè)，缺乏全面有效的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，風(fēng)險(xiǎn)管控職能失效，核心作用被董事長(zhǎng)個(gè)人取代；四是監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能弱化，監(jiān)事專(zhuān)業(yè)性不足、獨(dú)立性不強(qiáng)，監(jiān)督履職失靈；五是管理層凌駕于制度之上，以領(lǐng)導(dǎo)指示或領(lǐng)導(dǎo)集體決策代替規(guī)章制度；六是監(jiān)管失效，“內(nèi)部人”內(nèi)外勾結(jié)，銀行經(jīng)營(yíng)管理混亂，風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)控管理機(jī)制失靈。
對(duì)此，周學(xué)東稱(chēng)，應(yīng)從關(guān)鍵點(diǎn)入手，探索建立規(guī)范有效的中小銀行公司治理機(jī)制。從包商銀行經(jīng)營(yíng)失敗和付出的代價(jià)看，商業(yè)銀行特別是具有一定系統(tǒng)重要性銀行的風(fēng)險(xiǎn)具有很強(qiáng)的外溢性，一個(gè)有效的公司治理，首先要對(duì)公眾負(fù)責(zé)，對(duì)存款人負(fù)責(zé)，對(duì)銀行安全穩(wěn)定負(fù)責(zé)，其次才談得上對(duì)股東負(fù)責(zé)，對(duì)投資人負(fù)責(zé)。這一點(diǎn)萬(wàn)萬(wàn)不可顛倒。從完善公司治理的角度看，構(gòu)建形式上的股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)最容易做到，但從公司治理有效性的角度看，必須實(shí)質(zhì)重于形式。
在周學(xué)東看來(lái)，在金融企業(yè)公司治理中，有三點(diǎn)最為關(guān)鍵。一是充分發(fā)揮黨組織的領(lǐng)導(dǎo)作用，選好黨委書(shū)記和董事長(zhǎng)這兩個(gè)“一把手”；二是應(yīng)建立有效制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)的合理化和多元化，提高公司治理實(shí)效；三是強(qiáng)化外部監(jiān)管，完善信息披露機(jī)制，培育健全的商業(yè)銀行公司治理文化，提高公司透明度。
“此外，建立良好的激勵(lì)機(jī)制，培育優(yōu)秀的企業(yè)文化，都是公司治理有效運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)�！敝軐W(xué)東稱(chēng)。
最新評(píng)論