LPR的4倍：民間借貸利率“新紅線”劃定

　　民間借貸利率“新紅線”劃定！8月20日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)并發(fā)布新規(guī)，界定民間借貸利率的司法保護(hù)上限為一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）的4倍，與此前“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”的規(guī)定相比，保護(hù)上限大幅降低。

　　根據(jù)最新LPR報(bào)價(jià)計(jì)算，當(dāng)前司法保護(hù)上限為15.4%。對(duì)于利率保護(hù)上限大幅下調(diào)的原因，最高院稱，這將利于規(guī)范民間借貸活動(dòng)、確保民間借貸平穩(wěn)健康發(fā)展、推動(dòng)利率市場(chǎng)化改革、統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)等。還需注意的是，接受第一財(cái)經(jīng)采訪的多位業(yè)內(nèi)人士表示，修訂后的《規(guī)定》雖然限定的是民間借貸最高利率，但仍將影響借貸體系內(nèi)的不少金融機(jī)構(gòu)。

　　大幅降低借貸利率上限

　　8月20日，最高人民法院正式發(fā)布新修訂的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（下稱《規(guī)定》），備受市場(chǎng)關(guān)注，此時(shí)距離原《規(guī)定》發(fā)布剛好過去五年。

　　一直以來，民間借貸作為多層次信貸市場(chǎng)的重要組成部分，借助形式靈活、手續(xù)簡(jiǎn)便、融資快捷等特點(diǎn)，滿足了社會(huì)多元化融資需求，一定程度上緩解了中小微企業(yè)融資難、融資貴的問題。

　　修改后的《規(guī)定》，對(duì)民間借貸利率的司法保護(hù)上限進(jìn)行了調(diào)整，即以中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心每月20日發(fā)布的一年期LPR的4倍為標(biāo)準(zhǔn)，確定民間借貸利率的司法保護(hù)上限，取代原《規(guī)定》中“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”的規(guī)定。

　　最高人民法院審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員賀小榮稱，民間借貸的利率是民間借貸合同中的核心要素，也是當(dāng)事人意思自治與國(guó)家干預(yù)的重要邊界。大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，將促進(jìn)民間借貸利率逐步與我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際水平相適應(yīng)。

　　以2020年7月20日發(fā)布的一年期LPR利率3.85%的4倍計(jì)算為例，民間借貸利率的司法保護(hù)上限為15.4%，和此前的24%和36%相比，有較大幅度的下降。

　　對(duì)于下調(diào)的原因，最高院稱，一是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀要求，民間借貸與中小微企業(yè)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，降低中小微企業(yè)的融資成本，引導(dǎo)整體市場(chǎng)利率下行，是當(dāng)前恢復(fù)經(jīng)濟(jì)和保市場(chǎng)主體的重要舉措；二是規(guī)范民間借貸活動(dòng)的客觀需要；三是確保民間借貸平穩(wěn)健康發(fā)展的需要；四是推動(dòng)利率市場(chǎng)化改革的必然要求；五是統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)需求。

　　其中，在規(guī)范民間借貸活動(dòng)方面，賀小榮稱，民間借貸的利率本屬于當(dāng)事人意思自治的范疇，借貸雙方是否約定利息、約定多少利息，均應(yīng)本著自愿原則并通過借款合同來完成。如果當(dāng)事人約定的利息過高，不僅導(dǎo)致債務(wù)人履約不能，還可能引發(fā)其他社會(huì)問題和道德風(fēng)險(xiǎn)，所以世界上絕大多數(shù)國(guó)家都設(shè)置了利率保護(hù)的上限。因此，大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，對(duì)于引導(dǎo)、規(guī)范民間借貸行為具有重要意義。

　　中關(guān)村互聯(lián)網(wǎng)金融研究院首席研究員董希淼也對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，司法實(shí)踐中對(duì)民間利率上限的設(shè)定由來已久，需要看到，民間借貸在緩解小微企業(yè)和居民個(gè)人融資難的同時(shí)，的確存在粗放、無(wú)序等問題，特別是近年來，一些P2P網(wǎng)貸平臺(tái)侵害了消費(fèi)者合法權(quán)益，影響了金融穩(wěn)定和社會(huì)穩(wěn)定。因此，在短期內(nèi)，設(shè)定民間借貸利率上限仍有意義。

　　另在推動(dòng)利率市場(chǎng)化改革方面，賀小榮表示，理想的利率標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)來自發(fā)形成。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展和我國(guó)征信體系的不斷完善，全社會(huì)的融資成本必然會(huì)逐步下降，民間借貸的利率也將伴隨著國(guó)家普惠金融的拓展而逐步趨于穩(wěn)定。因此，過高的利率保護(hù)上限不利于營(yíng)造利率市場(chǎng)化改革的外部環(huán)境，也不符合利率市場(chǎng)化改革的方向。

　　北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心主任黃益平也稱，適度下調(diào)法律保護(hù)利率水平符合近年來不斷降低社會(huì)融資成本的政策大方向。近年來，在監(jiān)管部門的支持下，小微企業(yè)貸款平均利率顯著下降。適度下調(diào)法律保護(hù)利率，可以進(jìn)一步引導(dǎo)民間借貸利率下行。

　　“過去半年來，新冠疫情嚴(yán)重沖擊經(jīng)濟(jì)，小微企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況尤其困難，如果能降低民間借貸的融資成本，既能支持小微企業(yè)活下去，也有助于就業(yè)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的穩(wěn)定�！秉S益平說。

　　不過，還需注意的是，民間借貸利率的司法保護(hù)上限也不是越低越好。長(zhǎng)期以來，關(guān)于利率的司法保護(hù)上限一直是社會(huì)各界討論民間借貸問題時(shí)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。利率保護(hù)上限過高不僅達(dá)不到保護(hù)借款人的目的，且存在信用風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)；但利率保護(hù)上限過低也可能會(huì)產(chǎn)生不利影響。

　　賀小榮舉例稱，比如，借款人在市場(chǎng)上得不到足夠的信貸，信貸供給出現(xiàn)緊缺，加劇資金供需緊張關(guān)系；民間借貸從地上轉(zhuǎn)向地下，地下錢莊、影子銀行可能更為活躍；為補(bǔ)償法律風(fēng)險(xiǎn)的成本，民間借貸的實(shí)際利率可能進(jìn)一步走高。

　　“因此，將民間借貸利率的司法保護(hù)上限維持在相對(duì)合理的范圍之內(nèi)，是吸收社會(huì)各界意見后形成的最大公約數(shù)，更加符合當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀需要�！� 賀小榮進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)。

　　對(duì)銀行、小貸、助貸等機(jī)構(gòu)影響幾何

　　在不少業(yè)內(nèi)人士看來，修訂后的《規(guī)定》雖然限定的是民間借貸最高利率，但仍將影響借貸體系內(nèi)的不少金融機(jī)構(gòu)。

　　蘇寧金融研究院副院長(zhǎng)薛洪言對(duì)第一財(cái)經(jīng)表示，最高法下調(diào)民間借貸利率，是基于下調(diào)實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本、激活市場(chǎng)主體活力的大局和邏輯，這個(gè)大局和邏輯同樣適用于持牌金融機(jī)構(gòu)，可以預(yù)計(jì)，民間借貸利率下調(diào)之后，持牌金融機(jī)構(gòu)利率可能也將面臨很大的下調(diào)壓力。

　　據(jù)了解，由于銀行、消費(fèi)金融公司屬于持牌金融機(jī)構(gòu)，其發(fā)放的貸款利率并不在這次《規(guī)定》的管轄范圍之內(nèi)。目前，監(jiān)管機(jī)構(gòu)未對(duì)持牌機(jī)構(gòu)有明確的利率上限限制�！暗�是，如果持牌機(jī)構(gòu)借助司法系統(tǒng)進(jìn)行糾紛處置，司法大多數(shù)會(huì)借鑒民間借貸司法保護(hù)上限的規(guī)定，因此最高法的利率上限管制也會(huì)對(duì)持牌金融機(jī)構(gòu)的放貸利率產(chǎn)生較大影響�！� 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究中心主任陳文對(duì)記者說。

　　董希淼也告訴記者，雖然關(guān)于民間借貸的司法解釋只適用于民間借貸行為，不適用包括商業(yè)銀行、消費(fèi)金融公司等金融機(jī)構(gòu)，但在實(shí)踐中，部分地方法院也以民間借貸利率司法保護(hù)上限來約束金融機(jī)構(gòu)的信貸行為，從而造成利率上限管制政策的“雙軌制”。其結(jié)果是，不同的各級(jí)法院立場(chǎng)、裁判不一，給金融機(jī)構(gòu)帶來困擾。

　　另外對(duì)于小貸機(jī)構(gòu)，目前是否適用民間借貸利率上限在法律層面還存在爭(zhēng)議，自2005年央行開啟小貸公司試點(diǎn)以來，小額貸款公司的監(jiān)管身份一直不明，并沒有納入發(fā)放金融業(yè)務(wù)許可證的范疇，而是交由地方金融辦（局）負(fù)責(zé)監(jiān)管。

　　至于聯(lián)合貸款、助貸業(yè)務(wù)監(jiān)管，在董希淼看來，并不屬于此次關(guān)于民間借貸利率的司法解釋調(diào)整范圍。此前，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)曾公布《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》，對(duì)聯(lián)合貸款、助貸業(yè)務(wù)持開放包容的態(tài)度，有助于金融科技企業(yè)依法合規(guī)開展業(yè)務(wù)，助推金融機(jī)構(gòu)加快數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

　　不過，當(dāng)前為了確保合規(guī)，銀行已經(jīng)開始審慎要求助貸機(jī)構(gòu)控制借款人的息費(fèi)總成本。陳文說道：“在民間借貸利率司法保護(hù)上限下調(diào)的過程中，必然會(huì)導(dǎo)致銀行部門對(duì)于合作助貸機(jī)構(gòu)要求的息費(fèi)總成本控制線下調(diào)，部分超限助貸機(jī)構(gòu)可能被剔除銀行白名單。”

　　可以預(yù)見的是，一旦利率定價(jià)大幅下調(diào)，將對(duì)“高進(jìn)高出”的商業(yè)模式產(chǎn)生明顯擠出效應(yīng)，一些不能迅速壓降綜合成本的貸款機(jī)構(gòu)將被快速淘汰出局。

　　另從對(duì)借款人的影響上看，薛洪言還對(duì)記者表示，小微企業(yè)所受影響有限，因?yàn)榈拖�發(fā)放小微貸款是銀行的硬指標(biāo)；相比之下，針對(duì)個(gè)人的高息現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)會(huì)受到明顯沖擊，相當(dāng)大一個(gè)群體會(huì)被擠出借款市場(chǎng)。

　　除了利率，新規(guī)還有這些變化

　　據(jù)賀小榮介紹，《規(guī)定》的修訂還包括依法確認(rèn)和保護(hù)民間借貸合同效力。

　　據(jù)介紹，在前期調(diào)研和征求意見的過程中，社會(huì)各界對(duì)于以“民間借貸”為名，未經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)而面向社會(huì)公眾發(fā)放貸款的行為意見較大，此類行為容易與“套路貸”“校園貸”交織在一起，嚴(yán)重影響地方的金融秩序和社會(huì)穩(wěn)定。

　　由此，最高人民法院在人民法院認(rèn)定借貸合同無(wú)效的五種情形中增加了一種，即第十四條第三項(xiàng)“未依法取得放貸資格的出借人，以營(yíng)利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，這意味著最高院對(duì)職業(yè)放貸行為作出了限定。

　　此外，在與民營(yíng)企業(yè)家和個(gè)體工商戶座談時(shí)，多數(shù)代表建議要嚴(yán)格限制轉(zhuǎn)貸行為，即有的企業(yè)從銀行貸款后再轉(zhuǎn)貸，特別是少數(shù)國(guó)有企業(yè)從銀行獲得貸款后轉(zhuǎn)手從事貸款通道業(yè)務(wù)，違背了金融服務(wù)實(shí)體的價(jià)值導(dǎo)向。

　　對(duì)此，最高人民法院審判委員會(huì)決定對(duì)原司法解釋第十四條第一項(xiàng)“套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的”合同無(wú)效情形，修改為《規(guī)定》第十四條第一項(xiàng)“套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的”，進(jìn)一步強(qiáng)化了司法助推金融服務(wù)實(shí)體的鮮明態(tài)度。