LIBOR（倫敦銀行間同業(yè)拆借利率）作為金融市場基準利率，牽一發(fā)而動全身，然而其被新的無風(fēng)險隔夜利率取代已不可逆轉(zhuǎn)，LIBOR退出市場倒計時。近期中國央行表示，境內(nèi)一些銀行開展了基于LIBOR定價的美元等外幣業(yè)務(wù)，因此同樣面臨基準利率轉(zhuǎn)換問題。
第一財經(jīng)記者獲悉，近階段中國境內(nèi)銀行都在為LIBOR轉(zhuǎn)換進行準備，也有部分外資行率先開始行動。9月11日，渣打銀行（中國）有限公司（下稱“渣打”）完成了首筆基于美元擔(dān)保隔夜利率（SOFR）和人民幣存款類金融機構(gòu)間7日債券回購利率（DR007）的交叉貨幣互換交易。央行曾于8月31日發(fā)布《參與國際基準利率改革和健全中國基準利率體系》白皮書（下稱“白皮書”），明確了將培育DR作為人民幣實際交易的基準利率。這是白皮書發(fā)布以來市場首次以DR和SOFR作為人民幣和美元的基準利率進行的交叉貨幣互換交易。
2008年國際金融危機期間，多家金融機構(gòu)被曝出操控LIBOR丑聞。此后，以LIBOR為參考利率的銀行間拆借交易量急劇萎縮，銀行籌資途徑已從同業(yè)市場轉(zhuǎn)移至回購、債券等市場，LIBOR的市場基準地位逐漸喪失。此后，用基于真實市場成交的新的無風(fēng)險利率取代LIBOR成為全球、特別是美國監(jiān)管部門力推的一項改革措施。2017年，英國金融行為監(jiān)管局（FCA）宣布，2021年以底后將不再強制要求報價行報出LIBOR。各主要發(fā)達經(jīng)濟體積極推進基準利率改革，目前已基本完成替代基準利率的遴選工作。例如，美國、英國、歐元區(qū)和日本分別選擇了有擔(dān)保隔夜融資利率（SOFR）、英鎊隔夜平均指數(shù)（SONIA）、歐元短期利率（?STR）和日元無擔(dān)保隔夜拆借利率（TONA）。
就中國而言，LIBOR利率轉(zhuǎn)換，變化最大、對中國金融機構(gòu)和金融市場影響最大的是美元。按照美聯(lián)儲目前的解決方案，市場普遍預(yù)期美元將以SOFR作為新的無風(fēng)險基準利率。這意味著離岸美元市場的定價權(quán)將由倫敦離岸市場回到美國在岸市場，這對持有大量美元LIBOR資產(chǎn)和負債的中國金融機構(gòu)和企業(yè)來說無疑是一大挑戰(zhàn)。
中國的DR目前被寄予厚望。央行的白皮書明確提出了以培育DR為重點、健全中國基準利率和市場化利率體系的思路和方案。白皮書也提及，下一階段，中國銀行間基準利率體系建設(shè)的重點在于推動各類基準利率的廣泛運用，通過創(chuàng)新和擴大DR在浮息債、浮息同業(yè)存單等金融產(chǎn)品中的運用，將其打造為中國貨幣政策調(diào)控和金融市場定價的關(guān)鍵性參考指標。
在市場人士看來，這意味著，推出最晚的DR有望超越R（質(zhì)押式回購利率）、SHIBOR（上海銀行間同業(yè)拆放利率）成為利率之錨。對于DR的“加冕”，業(yè)內(nèi)交易人士存在一定爭議。此前也有觀點認為，銀行間回購定盤利率(FR)或許更能反映全市場利率的真實水平。
多位資深交易人士此前對第一財經(jīng)記者分析稱，SHIBOR和 LIBOR都是基于報價行報價計算得到的利率，并非真實成交利率，DR雖然是所有存款類機構(gòu)（銀行）間開展的質(zhì)押式回購交易形成的真實成交利率，但DR可能無法反映非銀機構(gòu)的真實資金松緊情況。相比之下，R是全銀行間市場的質(zhì)押式回購利率，包括存款類金融機構(gòu)與非存款類金融機構(gòu)，質(zhì)押券種既有利率債，也有信用債，反映的情況更全面，因而波動較大。去年在包商銀行事件的影響下，利率出現(xiàn)分層，銀行機構(gòu)間非常寬松，但非銀資金非常緊張，表現(xiàn)出來就是R遠高于DR。
但各界仍然預(yù)計，根據(jù)白皮書，未來DR將唱主角，即國內(nèi)的基準利率體系預(yù)計將從DR和SHIBOR“同臺唱戲”的局面，越來越多地轉(zhuǎn)向以DR為主。
渣打中國金融市場部總經(jīng)理楊京則對記者表示：“隨著以貸款市場報價利率（LPR）作為基準貸款利率的改革取得階段性成果，培育DR作為市場交易基準利率的啟動將為中國深化利率自由化改革、促進中國利率衍生品市場的發(fā)展、提升金融市場配置效率起到重要作用�！�2019年8月，渣打成為LPR新增報價行之一，也是LPR 18家報價行中的兩家外資銀行之一。在新LPR定價基準公布當天，渣打即完成首批根據(jù)新LPR定價基準的貿(mào)易融資放款。
最新評論