關(guān)于LPR,央行今天回答了六個(gè)重要問題

2020-09-15 21:24:29 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道  楊志錦

  9月15日,央行發(fā)布《<中國貨幣政策執(zhí)行報(bào)告>增刊——有序推進(jìn)貸款市場報(bào)價(jià)利率改革》(下稱“報(bào)告”)。2019年8月,央行推進(jìn)貸款利率市場化改革。改革后的LPR由各報(bào)價(jià)行按照對最優(yōu)質(zhì)客戶執(zhí)行的貸款利率,于每月20日(遇節(jié)假日順延)以公開市場操作利率(主要指中期借貸便利利率)加點(diǎn)形成的方式報(bào)價(jià)。

  據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者梳理,報(bào)告回答了諸多市場關(guān)心的問題,主要傳達(dá)以下重點(diǎn)信息:

  1.為什么不以市場利率作為LPR加點(diǎn)的基礎(chǔ)?

  MLF利率是中期政策利率,具備方向性和指導(dǎo)性。同業(yè)存單利率、國債收益率等市場利率容易受資金面松緊、監(jiān)管考核和預(yù)期變化等短期因素影響,往往波動較大,不適合成為LPR 加點(diǎn)的基礎(chǔ)。中長期看,同業(yè)存單利率等市場利率圍繞中期政策利率波動。

  MLF操作是中國特色的貨幣政策工具,期限均為1年期,與LPR的期限較為匹配。LPR作為貸款定價(jià)的重要參考,應(yīng)主要反映利率的趨勢性變化,變動頻率不宜過快,否則可能造成利率信號混亂,影響市場預(yù)期。MLF每月操作,頻率與LPR相同,利率也相對穩(wěn)定,可充分體現(xiàn)貨幣政策取向和市場邊際中期資金成本的趨勢性變化。

  2.如何避免LPR被操縱?

  LPR雖然在報(bào)價(jià)和計(jì)算方法上與LIBOR類似,但在制度安排上具有較為明顯的優(yōu)勢:

  一是報(bào)價(jià)機(jī)制合理。LPR以MLF利率加點(diǎn)形成,有明確的報(bào)價(jià)基準(zhǔn)。在此基準(zhǔn)上,報(bào)價(jià)行根據(jù)自身情況測算加點(diǎn)幅度,加點(diǎn)幅度主要取決于各行資金成本、市場供求、風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)等因素。同時(shí),報(bào)價(jià)行范圍擴(kuò)大至城商行、農(nóng)商行、外資銀行和民營銀行,增強(qiáng)了報(bào)價(jià)的代表性。

  二是LPR報(bào)價(jià)行的選擇更加嚴(yán)格,都是具有代表性的銀行。同時(shí),明確要求各報(bào)價(jià)行按其最優(yōu)質(zhì)客戶的貸款利率水平報(bào)價(jià),其報(bào)價(jià)有真實(shí)發(fā)放的貸款作為基礎(chǔ)。為督促各報(bào)價(jià)行提高報(bào)價(jià)質(zhì)量,確保報(bào)價(jià)的科學(xué)性和真實(shí)性,中國人民銀行建立了報(bào)價(jià)考核機(jī)制,要求報(bào)價(jià)行構(gòu)建報(bào)價(jià)模型,定期評估報(bào)價(jià)行報(bào)價(jià)是否真實(shí)反映實(shí)際發(fā)放的最優(yōu)質(zhì)客戶貸款利率水平,并據(jù)此對報(bào)價(jià)行優(yōu)勝劣汰,有效發(fā)揮對報(bào)價(jià)行的激勵約束作用。

  3.先推進(jìn)LPR改革還是完善FTP?

  利率市場化改革的本質(zhì)是讓市場在利率形成中發(fā)揮決定性作用,其中培育健全市場化的利率形成和傳導(dǎo)機(jī)制至關(guān)重要。銀行建立完善FTP體系,有助于提升其自主定價(jià)能力,從而助推利率市場化改革。但在當(dāng)前中國商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)下,如果不改變貸款利率的形成機(jī)制,僅靠完善FTP定價(jià)體系難以實(shí)現(xiàn)貸款利率的市場化定價(jià),也無法解決利率雙軌問題。因此,推進(jìn)LPR改革比完善FTP要先行。

  改革完善LPR 形成機(jī)制,明確要求銀行貸款參考LPR定價(jià),增強(qiáng)了銀行貸款利率定價(jià)的市場化程度。在推進(jìn)貸款利率“兩軌合一軌”的同時(shí),也有利于推動銀行加快整合內(nèi)部定價(jià)機(jī)制,實(shí)現(xiàn)FTP的并軌。在LPR改革取得重要進(jìn)展的前提下,再完善銀行的FTP機(jī)制,要求銀行將LPR 內(nèi)嵌到FTP 中,從而進(jìn)一步疏通銀行內(nèi)部利率傳導(dǎo)渠道。科學(xué)的順序保證了改革的順利推進(jìn)。

  4.為何降準(zhǔn)后LPR有時(shí)降,有時(shí)不降?

  LPR 形成機(jī)制要求各報(bào)價(jià)行需以0.05 個(gè)百分點(diǎn)為步長報(bào)價(jià),且需向0.05%的整數(shù)倍就近取整后形成最終發(fā)布的LPR。因此,只有當(dāng)足夠多的報(bào)價(jià)同向變動一定幅度,才會引起LPR的變動。這可以避免由于個(gè)別銀行調(diào)整報(bào)價(jià)引起LPR小幅頻繁波動,造成利率信號混亂,影響市場預(yù)期。在此計(jì)算規(guī)則下,一旦LPR變動,就可反映出貸款利率的趨勢性變化,體現(xiàn)其作為貸款參考基準(zhǔn)的良好方向性和指導(dǎo)性。

  例如,LPR改革后中國人民銀行分別于2019年9月和2020年1月兩次降低法定準(zhǔn)備金率各0.5個(gè)百分點(diǎn),對報(bào)價(jià)行資金成本等加點(diǎn)因素有明顯影響,降準(zhǔn)當(dāng)月均有部分報(bào)價(jià)行根據(jù)自身情況下調(diào)了報(bào)價(jià),并帶動報(bào)價(jià)的算術(shù)平均值下行了0.02-0.03 個(gè)百分點(diǎn),但因?yàn)樽儎有∮贚PR的最小調(diào)整步長,向0.05%就近取整后,兩次降準(zhǔn)當(dāng)月只有一次觸發(fā)了LPR變化。

  5.存量浮動利率貸款定價(jià)基準(zhǔn)轉(zhuǎn)換進(jìn)展如何?

  截至2020年8月末,存量貸款定價(jià)基準(zhǔn)轉(zhuǎn)換工作已順利完成。全國金融機(jī)構(gòu)累計(jì)轉(zhuǎn)換67.4萬億元、8056.4萬戶,轉(zhuǎn)換比例92.4%。其中,存量企業(yè)貸款累計(jì)轉(zhuǎn)換35.5萬億元、84萬戶,轉(zhuǎn)換比例90.3%;存量個(gè)人房貸累計(jì)轉(zhuǎn)換28.3萬億元、6429.7萬戶,轉(zhuǎn)換比例98.8%。已轉(zhuǎn)換的存量貸款中,91%轉(zhuǎn)換為參考LPR定價(jià),其中存量企業(yè)貸款和個(gè)人房貸分別為90%和94%。

  轉(zhuǎn)換過程中,存量個(gè)人房貸利率保持平穩(wěn);存量企業(yè)貸款利率有所下降,可直接減少企業(yè)存量貸款利息支出。從下一個(gè)重定價(jià)周期開始,房貸借款人和貸款企業(yè)均可享受LPR 下降帶來的政策紅利,進(jìn)一步減少利息支出。

  6.國債收益率適合作為中國貸款利率定價(jià)基準(zhǔn)嗎?

  由于債券和貸款的定價(jià)方式不同,國債收益率更適宜為長期債券收益率提供參考,包括美國在內(nèi)的主要經(jīng)濟(jì)體,也都未將國債收益率作為貸款利率的主要參考基準(zhǔn)。中國金融體系以銀行為主導(dǎo),與美國存在較大區(qū)別,因此更不宜以國債收益作為貸款利率參考基準(zhǔn),而以LPR 作為貸款定價(jià)參考基準(zhǔn)較為適宜。

  改革完善后的LPR,可更好發(fā)揮對貸款利率的引導(dǎo)作用。相比國債收益率而言,LPR基于貸款市場實(shí)際利率報(bào)出,能更好地反映貸款供求狀況,銀行可直接參照其確定貸款利率。LPR在原有1年期的基礎(chǔ)上,增加了5年期以上的期限品種,可為銀行發(fā)放住房抵押貸款等長期貸款提供定價(jià)參考。而且LPR不具備行政色彩,銀行難以再協(xié)同設(shè)定貸款利率隱性下限。

(責(zé)任編輯:邱光龍 HF056)
看全文
寫評論已有條評論跟帖用戶自律公約
提 交還可輸入500

最新評論

查看剩下100條評論

熱門閱讀

    和訊特稿

      推薦閱讀

        和訊熱銷金融證券產(chǎn)品