小額貸款公司貸款不得用于股票、金融衍生品等投資，房地產(chǎn)市場違規(guī)融資。
小貸市場迎新規(guī)。
9月16日，銀保監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于加強小額貸款公司監(jiān)督管理的通知》（銀保監(jiān)辦發(fā)[2020]86號）（下稱“86號文”），在小額貸款公司業(yè)務范圍、對外融資比例、貸款金額、貸款用途、經(jīng)營區(qū)域、貸款利率等方面明確提出要求。
銀保監(jiān)會數(shù)據(jù)顯示，截至2019年12月末，全國共有小額貸款公司法人機構(gòu)9074家，全行業(yè)實收資本9478億元，貸款余額10043億元。
稍早前，最高法宣布將民間借貸利率的司法保護上限錨定LPR（貸款市場報價利率），最高不得超過LPR的4倍。貸款利率下調(diào)對小貸公司影響幾何，行業(yè)如何應對，一時間引發(fā)熱議。
綜合業(yè)內(nèi)專家觀點來看，86號文傾向于降低利率，而非是對利率上限問題的回復。同時，強調(diào)小貸公司應嚴守行為底線，不得有通過互聯(lián)網(wǎng)平臺或地方各類交易場所銷售、轉(zhuǎn)讓公司除不良信貸資產(chǎn)以外的其他信貸資產(chǎn)等行為。
明確杠桿上限：1倍和4倍
86號文再次重申了小貸公司的融資杠桿上限問題：非標準化和標準化融資余額分別不得超過凈資產(chǎn)1倍和4倍。
具體而言，小額貸款公司通過銀行借款、股東借款等非標準化融資形式融入資金的余額不得超過其凈資產(chǎn)的1倍；通過發(fā)行債券、資產(chǎn)證券化產(chǎn)品等標準化債權(quán)類資產(chǎn)形式融入資金的余額不得超過其凈資產(chǎn)的4倍。地方金融監(jiān)管部門根據(jù)監(jiān)管需要，可以下調(diào)前述對外融資余額與凈資產(chǎn)比例的最高限額。
與原銀監(jiān)會印發(fā)的《關(guān)于小額貸款公司試點的指導意見》（銀監(jiān)發(fā)〔2008〕23號）（下稱“23號文”）內(nèi)容相比，86號文對小貸公司的融資杠桿率進行了松綁。
此前，根據(jù)23號文規(guī)定，小貸公司杠桿為1.5倍。在法律、法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)，小額貸款公司從銀行業(yè)金融機構(gòu)獲得融入資金的余額，不得超過資本凈額的50%。
而在2019年11月末發(fā)布的《關(guān)于網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)轉(zhuǎn)型為小額貸款公司試點的指導意見》中已提到，因轉(zhuǎn)型新設(shè)立的小貸公司通過銀行借款、股東借款等非標準化融資形式，融資余額不得超過其凈資產(chǎn)的1倍；通過發(fā)行債券、資產(chǎn)證券化產(chǎn)品等標準化融資工具，融資余額不得超過其凈資產(chǎn)的4倍。
“2019年末是針對P2P轉(zhuǎn)型退出的特殊政策，86號文提出小貸公司可以適度對外融資，通過各種形式融入資金的余額不得超過其凈資產(chǎn)的1倍，小貸公司還可通過資產(chǎn)證券化等方式融資，不得超過凈資產(chǎn)的4倍。與23號文相比，相當于允許小貸公司的杠桿倍數(shù)較此前的1.5倍有顯著增加，可以大幅度提高小額貸款公司拓展普惠金融的實力和能力�！蔽髂县斀�(jīng)大學金融學院數(shù)字經(jīng)濟研究中心主任陳文表示。
疫情當前，小微企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)困難，主業(yè)聚焦小微企業(yè)的小貸公司也面臨著經(jīng)營壓力。業(yè)內(nèi)認為，放寬小貸公司的融資杠桿可以緩解小貸公司自身經(jīng)營和資金壓力，同時也能加大對小微企業(yè)客戶的金融服務。
今年以來，已有地方金融監(jiān)管部門放寬小貸公司杠桿率監(jiān)管要求。廣東省地方金融監(jiān)督管理局2月在《關(guān)于加強中小企業(yè)金融服務支持疫情防控促進經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展的意見》中明確，適度放寬優(yōu)秀小額貸款公司融資杠桿，其融資余額可放寬至不超過凈資產(chǎn)的5倍；其中，非標準化融資方式融入資金的余額，放寬至不超過凈資產(chǎn)2倍；標準化融資工具融入資金的余額，放寬至不超過凈資產(chǎn)3倍。
銀保監(jiān)會相關(guān)負責人表示，86號文發(fā)布后，此前原銀監(jiān)會印發(fā)的23號文等小額貸款公司監(jiān)管規(guī)定仍然有效，但與86號文不一致的規(guī)定，以86號文為準。
值得注意的是，86號文還特別強調(diào)了監(jiān)控貸款用途。“以往地方上的小貸公司，往往對資金用途睜一只眼閉一只眼，甚至協(xié)助客戶造假，欺騙監(jiān)管機關(guān)檢查�！�中國銀行法學會理事肖颯稱。
86號文強調(diào)，小額貸款公司應當與借款人明確約定貸款用途，并且按照合同約定監(jiān)控貸款用途，貸款用途應當符合法律法規(guī)、國家宏觀調(diào)控和產(chǎn)業(yè)政策。小額貸款公司貸款不得用于以下事項：股票、金融衍生品等投資；房地產(chǎn)市場違規(guī)融資；法律法規(guī)、銀保監(jiān)會和地方金融監(jiān)管部門禁止的其他用途。
利率上限錨定LPR，小貸公司迎大考
8月20日，最高法宣布將民間借貸利率的司法保護上限錨定LPR，最高不得超過LPR的4倍，引發(fā)關(guān)注。
在貸款市場利率持續(xù)下行的背景下，小額貸款公司利率定價的適宜范圍應如何確定？小額貸款公司是否屬于民間借貸范圍？如何維系小額貸款公司的商業(yè)可持續(xù)性等問題，在信貸市場引起廣泛討論。
“86號文確立了小貸公司從事的是‘金融服務’�！毙わS稱。
86號文提出，小額貸款公司要改善金融服務。小額貸款公司應當依法合規(guī)開展業(yè)務，提高對小微企業(yè)、農(nóng)民、城鎮(zhèn)低收入人群等普惠金融重點服務對象的服務水平，踐行普惠金融理念，支持實體經(jīng)濟發(fā)展。
實際上，對于小額貸款是否屬于民間借貸，業(yè)內(nèi)一直存有爭議。由于小額貸款公司由本地金融監(jiān)管機關(guān)批準（金融局），并非國家層級的金融監(jiān)管部門批準，其金融機構(gòu)的身份，在不同部門法視角下，有不同答案。而在司法實踐中，一般保守地將小貸公司放貸認定為民間資金融通，即民間借貸。
但業(yè)內(nèi)也存在不同觀點。9月4日，中國小額貸款公司協(xié)會組織全行業(yè)就民間借貸利率的司法保護上限話題等進行討論時認為，小額貸款公司是由金融監(jiān)督管理部門依法批準設(shè)立經(jīng)營放貸業(yè)務的營利法人，其經(jīng)營行為不是民間借貸。
“86號文第一條就強調(diào)了小貸公司從事的是金融業(yè)務，潛臺詞為：不是民間借貸。”肖颯稱。
但不可否認的是，無論小貸公司業(yè)務是否屬于民間借貸，新司法保護上限落地都會對小貸公司業(yè)務產(chǎn)生沖擊，對此業(yè)內(nèi)已達成共識。雖然過去“兩線三區(qū)”明確規(guī)定只適用于民間借貸，但在司法實踐中，對待持牌機構(gòu)也都是按照該規(guī)定執(zhí)行。
肖颯表示，即便小貸公司被司法實踐認定為金融機構(gòu)，不按照新規(guī)LPR的4倍，即15.4%的利率，但實際上，由于2017年8月4日《關(guān)于進一步加強金融審判工作的若干意見》中提出金融機構(gòu)放貸，超過年化24%的部分可調(diào)減，由于當時的民間借貸司法保護利率就是24%，實踐中，認為金融機構(gòu)放貸起碼不能高于民間借貸利率。
小貸公司放貸受保護的利率上限面臨下調(diào)，目前大量小貸公司的實際借貸利率突破了15.4%上限。有業(yè)內(nèi)專家以具有代表性的溫州民間借貸利率最新數(shù)據(jù)為例，當前小貸公司1月期利率約為18%，3月期利率約16%，半年到一年約為14%~12%，如果以15.4%的利率進行限制，必然會產(chǎn)生很多糾紛。
對利率問題，86號文明確：合理確定利率。小額貸款公司不得從貸款本金中先行扣除利息、手續(xù)費、管理費、保證金等，違規(guī)預先扣除的，應當按照扣除后的實際借款金額還款和計算利率。鼓勵小額貸款公司降低貸款利率，降低實體經(jīng)濟融資成本。
對此，陳文表示，從合理確定利率方面來看，要求小貸公司按照實際借款金額還款和計算利率、鼓勵小額貸款公司降低貸款利率，也符合金融向?qū)嶓w經(jīng)濟讓利的政策導向。
普惠金融何以為繼
“86號文鼓勵回歸本源、專注主業(yè)、服務實體經(jīng)濟，明確小額貸款公司應主要經(jīng)營放貸業(yè)務，并從貸款集中度、貸款用途、經(jīng)營區(qū)域等方面予以規(guī)范，引導小貸行業(yè)提高對小微企業(yè)、農(nóng)民、城鎮(zhèn)低收入人群等普惠金融重點服務對象的服務水平。”銀保監(jiān)會有關(guān)負責人表示。
而只有實現(xiàn)了商業(yè)可持續(xù)的良性循環(huán)，才能形成解決中小企業(yè)融資難、融資貴的長效機制。
對此，在近日新金融聯(lián)盟舉辦的“民間借貸新規(guī)下信貸業(yè)務的風險與合規(guī)”閉門研討會上，多位行業(yè)專家建議，立法及監(jiān)管部門應加強配合，進一步明確利率新規(guī)執(zhí)行的邊界與范圍，減少展業(yè)環(huán)境的不確定性。另外，希望金融監(jiān)管部門加緊建章立制，實現(xiàn)剩余的立法權(quán)與執(zhí)法權(quán)職能，以解決金融行為的高度負外部性。
會上，平安銀行(000001,股吧)零售風險總監(jiān)張慎表示，應打造一個鼓勵持牌機構(gòu)服務小微企業(yè)的穩(wěn)定、公平、透明的法制環(huán)境，以穩(wěn)定預期。另有專家表示，利率保護上限是一個科學問題，數(shù)字經(jīng)濟時代，利率定價與風險成本均可測算，建議通過全面調(diào)研和模型的建立，得出科學的利率保護上限。
中國政法大學互聯(lián)網(wǎng)金融法律研究院院長李愛君則指出，金融借貸面臨三方面規(guī)制——立法規(guī)制、監(jiān)管規(guī)制及司法法庭的調(diào)整，建議監(jiān)管部門出臺相應的規(guī)定，這樣法院裁決案件才有參照，若沒有金融規(guī)定，則只能參照最接近的行為法律規(guī)定，即民間借貸的規(guī)定。
最新評論