近日，浙商銀行上海分行原行長顧清良受賄超千萬細(xì)節(jié)曝光。中國裁判文書網(wǎng)判決書顯示，顧清良犯受賄罪，累計(jì)收受款物折合人民幣1242萬多元，被判有期徒刑14年。
隨著金融反腐持續(xù)發(fā)力，銀行系統(tǒng)腐敗不斷浮出水面。中國進(jìn)出口銀行專職評審委員李泊言，交通銀行河北省分行副行長馬驍，工行公司金融業(yè)務(wù)部原副總經(jīng)理王英奎，國家開發(fā)銀行山西省分行原黨委書記、行長王雪峰等，都在近期落馬。
值得注意的是，對顧清良的受賄指控，有6項(xiàng)是為銀行客戶單位提供貸款便利、信托通道業(yè)務(wù)渠道。這并非個(gè)例。近年查處的不少銀行系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)干部身上，都有一個(gè)突出問題：與貸款客戶發(fā)生權(quán)錢交易。
2020年8月10日，中信銀行(601998,股吧)哈爾濱分行原黨委書記、行長于成信嚴(yán)重違紀(jì)違法被“雙開”。通報(bào)顯示，他存在“違規(guī)收受貸款客戶禮金”的問題。和于成信類似，重慶進(jìn)出口融資擔(dān)保有限公司原黨委副書記、總經(jīng)理蔣斌，“違規(guī)接受貸款客戶安排的旅游、宴請”；國家開發(fā)銀行原行務(wù)委員郭林，“以明顯高于市場價(jià)格將自有房屋出售給分行貸款客戶”……
這些與貸款客戶吃吃喝喝、私相授受的行為背后，掩藏著深層的腐敗問題——信貸審批里的權(quán)錢交易。
被貸款客戶“圍獵”，也主動(dòng)索取
“袁某通過多年的感情投資來拉攏與我的關(guān)系，一步步把我拉上了他的賊船，我逐漸習(xí)以為常，甘于被圍獵，猶如溫水中的青蛙，渾然不覺其潛在的風(fēng)險(xiǎn)�！�
這段話，來自重慶進(jìn)出口融資擔(dān)保有限公司原黨委副書記、總經(jīng)理蔣斌的懺悔。從2007年到2019年，他先后任中國進(jìn)出口銀行重慶分行黨委委員、副行長，中國進(jìn)出口銀行陜西省分行黨委書記、行長，重慶進(jìn)出口融資擔(dān)保有限公司黨委副書記、總經(jīng)理，2019年11月落馬。
蔣斌在懺悔錄里提到的袁某，是重慶某融資租賃公司實(shí)際控制人。袁某認(rèn)識蔣斌后，在生活上對蔣斌“關(guān)懷”備至：經(jīng)常帶著蔣斌吃吃喝喝、賭博嫖娼；為蔣斌租房、專門從藏區(qū)收購高檔蟲草送給蔣斌；認(rèn)蔣斌的女兒為干女兒、負(fù)責(zé)蔣斌全家去海南旅游……袁某慢慢布局，長線投資，再收取“回報(bào)”。
袁某在四川的一個(gè)酒店項(xiàng)目建設(shè)過程中陷入資金困難時(shí)，請時(shí)任進(jìn)出口銀行重慶分行副行長的蔣斌幫忙批貸款，蔣斌安排下屬付強(qiáng)把該項(xiàng)目包裝成國際旅游文化貸款產(chǎn)品，滿足了臺面上的信貸要求。同時(shí)袁某和蔣斌商量，想拿多余的貸款資金和他合伙搞融資租賃公司，蔣斌明知貸款資金可能會被挪用，仍然把2個(gè)億的貸款違規(guī)發(fā)放出去，并收受袁某100萬元。
有些落馬干部既被“圍獵“，也主動(dòng)出擊，對企業(yè)予取予求。
中信銀行廈門分行原黨委委員、副行長兼風(fēng)險(xiǎn)總監(jiān)陳鷹從貸款客戶身上謀利的手段名目繁多，花樣百出。福建某企業(yè)申請貸款，陳鷹以各種理由拖延，無奈之下，企業(yè)負(fù)責(zé)人送上100萬元，貸款很快獲批。廈門某公司負(fù)責(zé)人為了獲得貸款，多次拜訪陳鷹未果，后經(jīng)人引薦送上金條10根，貸款審批便“一路暢通”。陳鷹還以低價(jià)購買房產(chǎn)再高價(jià)出售給客戶，以他人名義向客戶“借款”，要求客戶到自己岳父開辦的商店高價(jià)購買工藝品。
中信銀行哈爾濱分行原黨委書記、行長于成信從企業(yè)身上撈錢的手段則更加“迂回”，辦案人員總結(jié)了他的四種“手法”——居間斡旋型、拉長戰(zhàn)線型、假托交易型、提供服務(wù)型。比如，于成信為某私企老板辦理大額貸款后，要求該老板以高價(jià)購買其名下一套房產(chǎn)，與該房產(chǎn)評估價(jià)相差近200萬元。為了掩飾權(quán)錢交易本質(zhì)，他在哈爾濱工作期間幫人辦事，大多并未當(dāng)即收錢，而是到深圳審計(jì)中心工作后再行“追繳”，其收受的賄賂款中，有近七成是到深圳之后收取的。
廈門集美大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院副院長、副教授陳蕾認(rèn)為，貸款資金屬于稀缺資源，信貸權(quán)天然就是被“圍獵”的對象。高風(fēng)險(xiǎn)客戶給違紀(jì)違法分子帶來高額收益，卻給銀行帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)。
制度執(zhí)行不力，授信權(quán)成了被交易的“商品”
在與貸款客戶的“你來我往”之間，銀行的核心權(quán)力——授信審批，成了一些人交易的“商品”。
在陳鷹涉嫌受賄數(shù)額中，有97.8%都是利用授信審批權(quán)“換取”的。他肆無忌憚地將手中權(quán)力“商品化”，一手“賣出”授信審批權(quán)，一手“買入”巨大風(fēng)險(xiǎn)。廈門某集團(tuán)負(fù)責(zé)人曾以空殼公司名義貸款，送給陳鷹100萬港元和15萬美元，陳鷹無視巨大風(fēng)險(xiǎn)，指使相關(guān)審批人員違規(guī)放行，并親自催促放款，最終導(dǎo)致大額不良貸款。
銀行信貸審批有嚴(yán)格制度，包括授信調(diào)查、授信審查、貸后管理等多個(gè)環(huán)節(jié)，為何卻被有些人玩成了“交易”？問題往往出在制度執(zhí)行上。
陳鷹作為風(fēng)險(xiǎn)總監(jiān)，首要職責(zé)是執(zhí)行制度、管控風(fēng)險(xiǎn)。但制度的剛性在他的操控下蕩然無存，他肆意踐踏授信審批制度，隨意簡化審查流程、加速審批進(jìn)度，強(qiáng)行審批通過不符合條件的項(xiàng)目。在審批廈門某兩個(gè)集團(tuán)企業(yè)貸款期間，陳鷹明知各企業(yè)間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，卻刻意隱瞞、拆分授信、越權(quán)審批，要求審查部門出具失實(shí)的審查報(bào)告，并主導(dǎo)信審會審議通過。
與陳鷹在授信方面有明確職責(zé)不同，蔣斌、于成信作為行長，不參與“前臺”的具體工作，他們在信審方面的權(quán)力，主要是在最終環(huán)節(jié)行使一票否決權(quán)。但他們想出各種辦法繞過制度，在貸前調(diào)查階段就充分發(fā)揮自己的影響力。蔣斌主要是通過控制兩名“前臺”下屬，來實(shí)現(xiàn)自己的意圖。于成信干預(yù)授信的手段，則是“獨(dú)創(chuàng)”對公授信準(zhǔn)入制度，把行長在信貸審批環(huán)節(jié)的最終決定權(quán)前置。他擅自規(guī)定1000萬元以上授信項(xiàng)目未經(jīng)其本人同意，不得進(jìn)入審查審批環(huán)節(jié)。甚至在信審會討論授信項(xiàng)目時(shí)，于成信經(jīng)常推門而入，在信審會上發(fā)表影響委員獨(dú)立判斷的傾向性言論。
“沒有于成信，分行不會淪落至此。”有哈爾濱分行員工這樣表示。于成信干預(yù)授信項(xiàng)目，產(chǎn)生大量不良貸款，更帶壞隊(duì)伍，污染生態(tài)。一把手腐化墮落、帶頭破壞制度，給分行風(fēng)氣造成極大損害。
嚴(yán)查不良貸款背后的權(quán)力濫用
今年以來，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)以“三不”一體推進(jìn)的理念思路，嚴(yán)查金融領(lǐng)域腐敗問題。
違法發(fā)放給袁某兩個(gè)多億貸款并形成不良貸款，直接導(dǎo)致蔣斌違紀(jì)違法問題暴露。該筆貸款從信貸資料上看沒有問題，形式審查是過關(guān)的。但錢的使用去向?qū)嵲邗柢E，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)介入后，由此入手，深挖細(xì)查，發(fā)現(xiàn)了蔣斌違法發(fā)放貸款及與袁某等不法商人的權(quán)錢交易。
在于成信案中，違法放貸也是專案組的攻克重點(diǎn)。于成信作為行長，在授信方面發(fā)揮的作用比較隱蔽，違法放貸的證據(jù)掩蓋在水面之下，駐中信集團(tuán)紀(jì)檢監(jiān)察組負(fù)責(zé)同志綜合全案情況認(rèn)為，如此大額不良貸款，很大可能存在違貸行為。經(jīng)過深入核查，終于通過內(nèi)審?fù)獠椴閷?shí)了于成信、陳鷹接受請托，干預(yù)授信項(xiàng)目，違法發(fā)放貸款25億余元、造成重大損失的問題。
研判這些典型案件，埋下大額不良貸款的風(fēng)險(xiǎn)隱患，往往有貸前調(diào)查走形式、貸后監(jiān)管不到位的因素，而這背后，又時(shí)常存在信貸管理人員失職瀆職、違法放貸、利益輸送等職務(wù)違法犯罪行為。
駐中信集團(tuán)紀(jì)檢監(jiān)察組表示，授信項(xiàng)目發(fā)生重大風(fēng)險(xiǎn)，要首先從政治上，重點(diǎn)從廉潔上找原因，如執(zhí)行信貸政策與中央要求是否存在偏差，信貸人員與客戶是否有內(nèi)外勾結(jié)、利益輸送。“出現(xiàn)數(shù)額大、可疑或群眾反映強(qiáng)烈的貸款項(xiàng)目，要區(qū)分到底是市場因素還是人為干預(yù)�！瘪v中信集團(tuán)紀(jì)檢監(jiān)察組辦案人員表示，發(fā)現(xiàn)不良貸款審批過程中存在違紀(jì)違法問題，要一查到底。
權(quán)力濫用背后，是黨的領(lǐng)導(dǎo)弱化、管黨治黨不力。案發(fā)銀行往往存在圈子文化盛行、一言堂、重業(yè)務(wù)輕黨建、執(zhí)紀(jì)問責(zé)寬松軟等問題。強(qiáng)化黨內(nèi)監(jiān)督、凈化政治生態(tài)，才能從根本上解決“人”的問題。在陳鷹落馬后，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)提出的整改措施包括發(fā)揮黨委“把方向、管大局、保落實(shí)”作用、確保經(jīng)營方向符合黨中央要求，端正選人用人風(fēng)氣，加強(qiáng)關(guān)鍵崗位人員交流，加大紀(jì)檢和其他履行監(jiān)督職責(zé)機(jī)構(gòu)部門隊(duì)伍建設(shè)等。
金融系統(tǒng)反腐正在持續(xù)發(fā)力。這其中，中管金融企業(yè)派駐改革不斷釋放治理效能。蔣斌涉嫌受賄的問題線索就是由中央紀(jì)委國家監(jiān)委駐中國進(jìn)出口銀行紀(jì)檢監(jiān)察組在核查中發(fā)現(xiàn)并與重慶市紀(jì)委監(jiān)委聯(lián)合查辦；于成信案件則是監(jiān)察體制改革后，駐中信集團(tuán)紀(jì)檢監(jiān)察組聯(lián)合黑龍江省監(jiān)委查辦的第一起分行行長嚴(yán)重違紀(jì)違法案件。
查處一個(gè)典型案件，堵塞一批制度漏洞。一些案件暴露出總行授權(quán)過大、某些崗位權(quán)力集中、分行重業(yè)務(wù)發(fā)展輕貸后管理等共性問題。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對此提出了針對性監(jiān)察建議，要求健全完善授信分權(quán)制約機(jī)制，加強(qiáng)對分行行長、風(fēng)險(xiǎn)總監(jiān)和授信條線部門負(fù)責(zé)人等高風(fēng)險(xiǎn)崗位的監(jiān)督等。
今年以來，銀行系統(tǒng)普遍強(qiáng)化教育警示，培養(yǎng)干部員工的廉潔意識、合規(guī)意識。駐銀保監(jiān)會紀(jì)檢監(jiān)察組組織系統(tǒng)全體黨員干部觀看學(xué)習(xí)銀保監(jiān)會系統(tǒng)重大腐敗案件專題警示教育片《穿透》。交通銀行黨委班子成員對照胡懷邦嚴(yán)重違紀(jì)違法案深刻反思。中信集團(tuán)利用發(fā)生在身邊的孫德順、于成信、陳鷹、劉小平等案件開展警示教育，研究提高針對性、有效性的措施，重點(diǎn)防范個(gè)別“關(guān)鍵少數(shù)”不講政治紀(jì)律規(guī)矩、不懂黨紀(jì)法律、不守操守底線問題。
最新評論