10月22日，銀保監(jiān)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局發(fā)布《關(guān)于招聯(lián)消費(fèi)金融公司侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的通報(bào)》（以下簡(jiǎn)稱《通報(bào)》），指出招聯(lián)消費(fèi)金融公司存在夸大及誤導(dǎo)宣傳、未向客戶提供實(shí)質(zhì)性服務(wù)而不當(dāng)收取費(fèi)用、對(duì)合作商管控不力、催收管理不到位四大問(wèn)題。
《通報(bào)》稱，招聯(lián)消費(fèi)金融公司違反了《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》《消費(fèi)金融公司試點(diǎn)管理辦法》等相關(guān)規(guī)定，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)等權(quán)益。
“我局將嚴(yán)格依法依規(guī)對(duì)招聯(lián)消費(fèi)金融公司進(jìn)行處理。各銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)要引起警示，嚴(yán)格按照相關(guān)要求，在營(yíng)銷宣傳、收費(fèi)管理、第三方管控、催收管理等方面對(duì)照檢視，依法合規(guī)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。”銀保監(jiān)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局表示。
據(jù)銀保監(jiān)會(huì)2019年1月批復(fù)信息顯示，招聯(lián)消費(fèi)金融公司股東為：中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司出資金額193448萬(wàn)元，持股比例50%；招商永隆銀行有限公司出資金額100000萬(wàn)元，持股比例25.85%；招商銀行股份有限公司出資金額93,448萬(wàn)元，持股比例24.15%。
截至6月30日，招聯(lián)消費(fèi)金融凈資產(chǎn)為99.38億元，相較2019年底增長(zhǎng)6.18%；上半年?duì)I業(yè)收入、凈利潤(rùn)分別為60.23億元、5.78億元，同比增長(zhǎng)30.76%、-18.56%。
《通報(bào)》顯示，招聯(lián)消費(fèi)金融公司存在侵害消費(fèi)者合法權(quán)益問(wèn)題行為如下：
一、營(yíng)銷宣傳存在夸大、誤導(dǎo)
招聯(lián)消費(fèi)金融公司在相關(guān)宣傳頁(yè)面、營(yíng)銷話術(shù)中，未明確說(shuō)明展示利率為日利率、月利率還是年利率，“超低利率”“0門(mén)檻申請(qǐng)”“全民都可借”“隨借隨還”“想還款可以提前還款”等宣傳內(nèi)容與實(shí)際情況不符，存在夸大、誤導(dǎo)情況。
二、未向客戶提供實(shí)質(zhì)性服務(wù)而不當(dāng)收取費(fèi)用
招聯(lián)消費(fèi)金融公司2018年以來(lái)與銀行、信托公司、小額貸款公司開(kāi)展聯(lián)合貸款業(yè)務(wù)，向借款人收取貸款本金1.5%的平臺(tái)服務(wù)費(fèi)，2018年1月1日至2019年7月31日共收取相關(guān)費(fèi)用7943.23萬(wàn)元。在聯(lián)合貸款申請(qǐng)及貸后管理中，該公司未向聯(lián)合貸客戶提供有別于單獨(dú)放貸客戶的額外實(shí)質(zhì)性服務(wù)。
三、對(duì)合作商管控不力
招聯(lián)消費(fèi)金融公司對(duì)合作第三方商戶管控的制度不完善、機(jī)制不健全，管控不到位。一是準(zhǔn)入審核不嚴(yán)格，未深入分析合作公司經(jīng)營(yíng)管理情況、財(cái)務(wù)狀況、行業(yè)特點(diǎn)、產(chǎn)品和市場(chǎng)占有情況等。二是合作規(guī)�？刂撇粐�(yán)。2016年12月至2019年8月，該公司對(duì)上海某公司的分期業(yè)務(wù)合作規(guī)模限額為3000萬(wàn)元，但2019年8月末的實(shí)際分期業(yè)務(wù)合作規(guī)模為6000萬(wàn)元。2019年9月27日，該公司在每日預(yù)警報(bào)告中給合作公司設(shè)置了最高級(jí)別的紅色預(yù)警，但第2日即將合作公司的分期業(yè)務(wù)合作規(guī)模限額從3000萬(wàn)元上調(diào)到7440萬(wàn)元。三是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件預(yù)警分級(jí)不審慎。該公司在前述上海某公司狀況未有明顯改善的情況下，調(diào)低預(yù)警級(jí)別。
四、催收管理不到位
招聯(lián)消費(fèi)金融公司存在不當(dāng)催收行為。如對(duì)已明確還款日期的逾期客戶胡某，仍繼續(xù)撥出催收電話，對(duì)客戶造成騷擾；向客戶劉某工作單位撥打電話，告知其同事關(guān)于劉某的逾期信息。同時(shí)，該公司未嚴(yán)格執(zhí)行委外催收機(jī)構(gòu)品質(zhì)考核制度，考核時(shí)存在未對(duì)催收公司不當(dāng)行為扣分的情況。
最新評(píng)論