趙建，西澤研究院院長(zhǎng)、教授
(3300字，5-7分鐘）
八年前馬云的第一次傲慢“銀行不改變我們就改變銀行”，加快了傳統(tǒng)金融的互聯(lián)網(wǎng)改造。最近幾天，馬云向傳統(tǒng)金融發(fā)出第二次傲慢，宣稱“傳統(tǒng)金融沒(méi)有形成系統(tǒng)，巴塞爾協(xié)議是老年俱樂(lè)部”。
馬云老師不經(jīng)意的一段話，引得傳統(tǒng)金融界暴跳如雷，幾乎群起而攻之。他們抓住馬老師對(duì)金融的“不專業(yè)”紛紛展示自己的“專業(yè)水平”。有些專家甚至之乎者也地把巴塞爾協(xié)議整段整段的背誦，以顯示自己的專業(yè)水平。
顯然這不是一個(gè)頻道上的對(duì)話。廟堂雖高但身不由己，江湖雖遠(yuǎn)卻言說(shuō)自由。銀行的廟堂，與馬云的江湖，不同頻道的對(duì)話。但馬老師顯然有點(diǎn)失誤：批評(píng)傳統(tǒng)金融，從戰(zhàn)略，從概念，從路線上批評(píng)就行了，何必要講什么“巴塞爾協(xié)議”、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)等自己不擅長(zhǎng)的領(lǐng)域，這些金融學(xué)本科生都耳熟能詳?shù)膶I(yè)名詞。一旦說(shuō)不明白不是降低自己的身份、落人口實(shí)？
同時(shí)，一篇批判馬云無(wú)知與傲慢的文章評(píng)論里，有些讀者好像也不同意對(duì)馬老師的聲討，有好多還是干了幾十年的老銀行人，他們還是充滿了銀行價(jià)值虛無(wú)主義：傳統(tǒng)金融的專業(yè)水平和現(xiàn)在做的事，到底靠什么賺錢（平臺(tái)、國(guó)企和房地產(chǎn)三大件），巴塞爾協(xié)議落地多少，銀行管理的現(xiàn)代化程度，自己能否有個(gè)客觀的評(píng)價(jià)？這與我前些年寫的一篇文章《凜冬已至，還有多少人假裝干銀行》有相似的看法。但時(shí)過(guò)境遷，我已經(jīng)又寫了新銀行系列三部曲，尤其是著重探討銀行數(shù)字化時(shí)代的“第二增長(zhǎng)曲線”問(wèn)題。
畢竟，在疫情期間，由于產(chǎn)業(yè)數(shù)字化程度已經(jīng)做的很好，金融（產(chǎn)業(yè)數(shù)字化）和信息科技（數(shù)字產(chǎn)業(yè)化）是今年上半年唯獨(dú)兩個(gè)對(duì)GDP拉動(dòng)為正的行業(yè)。
圖1. 金融業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)成為上半年唯獨(dú)兩個(gè)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為正的行業(yè)
圖2. 金融業(yè)的數(shù)字化程度名列前茅
馬云是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代原生的企業(yè)家，他的思維與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)和金融范式肯定不同。在他的認(rèn)知范式里，巴塞爾那些線性的、權(quán)威式的、工業(yè)化時(shí)代的監(jiān)管范式，當(dāng)然屬于“老人俱樂(lè)部”。阿里巴巴、淘寶從誕生起，不僅是享用互聯(lián)網(wǎng)電商的技術(shù)紅利，更多的是淘寶平臺(tái)電商的幾乎完全自由市場(chǎng)的制度紅利。
低稅費(fèi)甚至是零稅費(fèi)，沒(méi)有地方保護(hù)主義，全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)（網(wǎng)民無(wú)區(qū)域?qū)傩�，除了幾個(gè)非包郵區(qū)），通過(guò)網(wǎng)絡(luò)支付技術(shù)建立起信任，早期也沒(méi)有明顯的壟斷和排位費(fèi)。
我甚至認(rèn)為，淘寶平臺(tái)形成的全國(guó)乃至全球大市場(chǎng)，自由市場(chǎng)的制度紅利，超過(guò)了互聯(lián)網(wǎng)電商的技術(shù)紅利，或者旗鼓相當(dāng)。
所以，馬云的思想底色是互聯(lián)網(wǎng)原生態(tài)的，是自由市場(chǎng)主義的，是去監(jiān)管化的（無(wú)監(jiān)管或自監(jiān)管成就了淘寶）。同樣，他對(duì)金融的認(rèn)知也是一樣，根本沒(méi)有意識(shí)到金融業(yè)是一個(gè)會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重污染的行業(yè)——單個(gè)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)污染整個(gè)社會(huì)信用體系，所謂的外部性。
然而馬云當(dāng)然有傲慢和豪橫的資本，再說(shuō)他又不是第一次對(duì)傳統(tǒng)金融傲慢了。還記得2013年互聯(lián)網(wǎng)元年馬老師的傲慢狂言嗎：如果銀行不改變自己，我們就改變銀行。
快八年過(guò)去了，互聯(lián)網(wǎng)金融這個(gè)熱詞已經(jīng)被污染進(jìn)入了監(jiān)管的黑名單，同時(shí)銀行在信息科技應(yīng)用上也做了大量的改變：在業(yè)務(wù)模式方面，影子銀行和資管業(yè)務(wù)被資管新規(guī)嚴(yán)格束縛而不斷萎縮；在信息技術(shù)方面，金融科技對(duì)銀行的改造早已經(jīng)超過(guò)了其他大部分行業(yè)。
從某種程度上說(shuō)，馬云的“第一次傲慢”，客觀上加快了傳統(tǒng)金融業(yè)尤其是銀行業(yè)的數(shù)字化改造。這應(yīng)該是具有積極意義的鯰魚(yú)效應(yīng)。
可以說(shuō)，全球銀行業(yè)的價(jià)值和技術(shù)覺(jué)醒，受益于信息科技革命時(shí)代，兩個(gè)“互聯(lián)網(wǎng)教父”的“傲慢”，一個(gè)是上世紀(jì)九十年代比爾蓋茨的傲慢，“銀行將是二十一世紀(jì)終將滅絕的恐龍”，一個(gè)是2013年馬云的傲慢，“銀行不改變我們將改變銀行”。
距離比爾蓋茨的傲慢三十多年過(guò)去了，銀行倒是越來(lái)越龐大像恐龍，但并沒(méi)有滅絕。距離馬云的傲慢快八年過(guò)去了，中國(guó)的銀行業(yè)改變了很多，但有些方面依然不盡人意。
圖3. 疫情后銀行罕見(jiàn)的出現(xiàn)“兩降（凈息差與資本充足率）一升（不良率）”
或許銀行業(yè)應(yīng)該感謝蓋茨和馬云的“傲慢”，沒(méi)有他們制造的危機(jī)意識(shí)和轉(zhuǎn)型緊迫感，哪有銀行今天的數(shù)字化改造成績(jī)。
傳統(tǒng)金融業(yè)在產(chǎn)業(yè)數(shù)字化方面已經(jīng)做的很好了，為何馬云還如此不屑一顧，甚至大肆批判金融監(jiān)管的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)《巴塞爾協(xié)議》？
當(dāng)然也有批判的資本，即馬云即將上市的金融科技獨(dú)角獸企業(yè)螞蟻金服。從螞蟻的業(yè)績(jī)和技術(shù)水平來(lái)看，的確在某些方面超出了傳統(tǒng)金融一大截。甚至可以說(shuō)是冷熱兵器時(shí)代的差距。
但擁有更多體制內(nèi)資源的銀行，為什么還遲遲沒(méi)有啟動(dòng)數(shù)字化時(shí)代的“第二增長(zhǎng)曲線”，在某些方面甚至還越來(lái)越不盡人意？
從我個(gè)人的初步研究來(lái)看，銀行“第二增長(zhǎng)曲線困境”的主因無(wú)外乎三個(gè)：
第一，數(shù)字技術(shù)深化的第二階段遇到了瓶頸。如果說(shuō)銀行數(shù)字化的第一階段只是在網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行、智能網(wǎng)點(diǎn)等渠道或前臺(tái)發(fā)力并在爭(zhēng)奪流量方面取得了成功（可以認(rèn)為這一階段是互聯(lián)網(wǎng)金融而不是數(shù)字金融），但當(dāng)前數(shù)字技術(shù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理、流程管理、人力資源管理、資產(chǎn)負(fù)債管理等的深化應(yīng)用遇到了瓶頸。尤其是在大數(shù)據(jù)和智能風(fēng)控方面，除了幾個(gè)個(gè)別銀行，在某些方面不如專業(yè)的第三方。
第二，銀行第二增長(zhǎng)曲線困境的首要障礙不是技術(shù)層面的，而是制度層面的。有銀行從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的可能就同意，現(xiàn)在傳統(tǒng)金融的問(wèn)題，根本上不是技術(shù)問(wèn)題（信息科技方面銀行每年投入很多），而是監(jiān)管、治理、管理、流程、組織結(jié)構(gòu)等制度機(jī)制問(wèn)題。比如，如果一筆貸款，在制度上做不到盡職免責(zé)和激勵(lì)約束相容，那么再高的技術(shù)帶來(lái)的便利也沒(méi)有用處，除非技術(shù)能解決風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)過(guò)程的客觀計(jì)量問(wèn)題。再比如，監(jiān)管層對(duì)銀行市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)的約束，地方政府作為股東的“內(nèi)部人控制”，尤其是借款人地方國(guó)企與地方政府控制的銀行之間權(quán)屬糾纏的債權(quán)—債務(wù)關(guān)系問(wèn)題，等等，這些束縛信息科技生產(chǎn)力的生產(chǎn)關(guān)系理不順，第二增長(zhǎng)曲線就無(wú)從說(shuō)起。
第三，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)尤其是銀行，存在很大的歷史包袱和財(cái)政包袱，并不能完全按照技術(shù)思維來(lái)進(jìn)行數(shù)字化改造。現(xiàn)在很多銀行，尤其是一些在上一輪周期背上不良包袱的中小銀行，當(dāng)前幾乎所有的精力都放到了解決歷史問(wèn)題上，哪還有心思和資源發(fā)展數(shù)字技術(shù)。另外最重要的是，銀行作為一個(gè)大企業(yè)，很多管理人員和員工年紀(jì)已經(jīng)很大，沒(méi)有辦法理解和適應(yīng)數(shù)字化時(shí)代，這是銀行數(shù)字深化，開(kāi)啟第二增長(zhǎng)曲線的資源約束與路徑依賴問(wèn)題。
這些都是很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，如何解決？治理體系和管理制度的改革已是老生常談，如果商業(yè)銀行不能商業(yè)化，而是按照財(cái)政的思維干銀行，那么轉(zhuǎn)型也就無(wú)從談起。所以首先是回歸商業(yè)銀行的商業(yè)本性，讓更多的銀行家、銀行家精神涌現(xiàn)出來(lái)，讓他們像優(yōu)秀的企業(yè)家一樣贏得社會(huì)尊重，改變?cè)絹?lái)越多的金融腐敗蛀蟲(chóng)，在社會(huì)上給銀行從業(yè)人員帶來(lái)的負(fù)面印象。
其次，要運(yùn)用技術(shù)手段推動(dòng)敏捷性組織的建設(shè)，改變商業(yè)銀行在制度層面一直難以解決的一些機(jī)制頑疾。比如風(fēng)險(xiǎn)處置的盡職免責(zé)問(wèn)題，可以用大數(shù)據(jù)來(lái)形成客觀風(fēng)控流程，最大化降低人為主觀審核，可以逐步解決銀行長(zhǎng)期存在的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題。還有自動(dòng)化、智能化技術(shù)的應(yīng)用對(duì)流程優(yōu)化的改造，解決了過(guò)去單純靠制度變革來(lái)推動(dòng)的業(yè)務(wù)體制效率提升問(wèn)題。前一陣我調(diào)研一家銀行，這家規(guī)模比較小的銀行通過(guò)數(shù)字技術(shù)和線上場(chǎng)景，將會(huì)計(jì)崗位前置到大堂營(yíng)銷主管，實(shí)現(xiàn)了“營(yíng)銷會(huì)計(jì)”的創(chuàng)新。
第三，將歷史包袱剝離，分類形成“壞銀行”和“好銀行”，改變過(guò)去那種不好不壞、混沌經(jīng)營(yíng)，因不良和有毒資產(chǎn)的污染造成全行士氣低落和文化變異的問(wèn)題。把銀行中的不良資產(chǎn)、有毒資產(chǎn)單獨(dú)剝離形成特殊資產(chǎn)處理中心（壞銀行），專人專業(yè)的清收、處置和重組等。另外的好銀行輕裝上陣，優(yōu)化風(fēng)險(xiǎn)偏好和資本分配，繼續(xù)集中精力謀創(chuàng)新、謀發(fā)展。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，銀行第二增長(zhǎng)曲線的開(kāi)啟，需要更多的具有“危機(jī)管理”思維的銀行家。
總而言之，馬云雖然傲慢，但其實(shí)并不無(wú)知。無(wú)知的是時(shí)代已經(jīng)變遷，卻依舊鎖定在過(guò)去的“認(rèn)知陷阱”里。后疫情和數(shù)字化時(shí)代，新的一幕金融生態(tài)畫(huà)卷已經(jīng)徐徐展開(kāi)。無(wú)論愿意與否，金融業(yè)必須接受更大的來(lái)自螞蟻金服這樣原生金融科技獨(dú)角獸的挑戰(zhàn)。與第一次傲慢一樣，馬云的第二次傲慢可能就是銀行利用數(shù)字科技開(kāi)啟第二增長(zhǎng)曲線的開(kāi)始。
（封面圖源：baidu）
本文首發(fā)于微信公眾號(hào)：西澤研究院。文章內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場(chǎng)。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)自擔(dān)。
最新評(píng)論