3月17日，一條關(guān)于“工行2.5億存款‘不翼而飛’ 銀行‘內(nèi)鬼’轉(zhuǎn)走錢儲戶追責(zé)難”的新聞上了熱搜。南方財經(jīng)全媒體記者獲得一份“南寧市中級人民法院刑事判決書”詳細(xì)還原了這起案件的經(jīng)過。
1977年出生的梁建紅，此前系中國工商銀行南寧分行個人金融業(yè)務(wù)部經(jīng)理。2021年11月19日的這份判決書顯示，梁建紅一審因?yàn)榉副I竊罪、詐騙罪、偽造金融票證罪、集資詐騙罪被判處無期徒刑。而此前，相關(guān)受害者起訴梁建紅及工行有關(guān)支行的案件，都因?yàn)椤跋刃毯竺瘛钡脑瓌t被駁回起訴。
從各方聲音以及網(wǎng)友關(guān)注的焦點(diǎn)來看，目前爭議的核心問題圍繞著梁建紅行為究竟是盜竊還是職務(wù)侵占展開。
有受害者對南方財經(jīng)全媒體記者表示，因?yàn)樵诠ば械臓I業(yè)場所，梁建紅利用她的職務(wù)地位，讓受害者相信她提出的辦理業(yè)務(wù)要求均是合理的，才與她辦理存單封存，才會將身份證交給她辦理業(yè)務(wù)。如果沒有她的職務(wù)身份 ，不是在工行的辦公場所，受害者是不可能將身份證交由她辦理手續(xù)的。
“調(diào)包”存單共竊取2.53億元
判決書顯示，法院經(jīng)審理查明，2017年8月起，梁建紅就擔(dān)任工行南寧分行金融業(yè)務(wù)部經(jīng)理。2018年初，梁建紅因?qū)ν庠S諾高額利息，向社會人員吸納資金，需要返還高額本金和利息等原因，產(chǎn)生了偽造大額存單用于替換銀行客戶的真實(shí)存單，以代辦取款方式竊取客戶在工行大額存款的想法。
2018年9月至2019年5月，梁建紅以為貸款企業(yè)做存款貢獻(xiàn)為由，通過莫某等人找有閑置資金的客戶到工行辦理大額存款業(yè)務(wù)，承諾除給予正常的銀行大額存款利息外，在辦理完大額存款后支付給莫某等人每個月 4.5%左右的高額存款收益。
為順利竊取銀行客戶即被害人的存單款，梁建紅讓其實(shí)際控制的南寧中厚汽車銷售有限公司（以下簡稱中厚汽車公司）財務(wù)時蓓負(fù)責(zé)偽造存單等銀行票證，趁被害人不備替換真實(shí)存單。
判決書顯示，除了銀行正常的辦理流程及規(guī)定外，梁建紅向莫某等人以及被害人蘇某、石某等人提出其個人的四點(diǎn)要求：一是大額存單的密碼必須設(shè)置成企業(yè)方指定的密碼；二是存單必須要在梁建紅和企業(yè)方、客戶方在場的情況下用信封封存， 在三方見證下用信封封存好后，三方在封口上簽字；三是存單到期后，必須要在三方見證下打開之前封存的信封，由企業(yè)方陪同取款；四是將存單封存后，客戶要將身份證交給梁建紅或企業(yè)方代表 去核實(shí)客戶身份。
部分被害人的證言也表示，工行南寧分行個人金融部總經(jīng)理梁建紅向同學(xué)李某介紹工行有一個業(yè)務(wù)，是國家對小微企業(yè)貸款政策傾斜，支持小微企業(yè)發(fā)展,銀行對企業(yè)放款的條件要求企業(yè)做放款額30%的存款貢獻(xiàn)。有一些企業(yè)沒有多余資金做存款貢獻(xiàn)，希望有外來資金替企業(yè)做存款貢獻(xiàn)，存款期限一般是三個月，企業(yè)愿意給存款人付資金成本，企業(yè)額外給利息，一般是月息的4%，存款業(yè)務(wù)的流程要滿足梁建紅提出的四點(diǎn)要求。
具體操作中，梁建紅在被害人到工行辦理大額存單時， 讓時蓓以企業(yè)方代表的名義陪同，要求被害人按時蓓提供的密碼設(shè)置存單密碼。在被害人錢款存入銀行后，進(jìn)行存單封存時，梁建紅與時蓓使用事先偽造好的大額存單，趁被害人不備之機(jī)，將真實(shí)存單調(diào)換。在偽造的存單被封存后，梁建紅以核驗(yàn)客戶身份為由，讓被害人將身份證原件交給時蓓。時蓓攜帶客戶身份證原件、被害人的真實(shí)存單到銀行柜臺，使用事先掌握的密碼，通過代辦客戶取款的業(yè)務(wù)將被害人存單中的錢款取出，轉(zhuǎn)存至梁建紅和時蓓控制的賬戶。
經(jīng)鑒定，梁建紅、時蓓通過上述方式竊取被害人蘇某、石某等28人存單款共計25336萬元，在案發(fā)前已返還部分款項。
在這個過程中，梁建紅、時蓓、黃雨鳳還偽造了大量的存單等。2017年下半年起，梁建紅讓另一被告人黃雨鳳，為其偽造存單、余額對賬單、銀行流水等銀行票證。2018年9月起，梁建紅讓時蓓為其偽造存單、存款回單、余額對賬單等銀行票證。兩人均使用電腦軟件編輯、套印，以及偽造工行營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)公章的方式偽造上述銀行票證。經(jīng)鑒定，本案扣押的419份存單等銀行票證中，350份為偽造。三人均因?yàn)閭卧旖鹑谄弊C罪被判刑。
或?yàn)樘钛a(bǔ)之前集資“窟窿”
一個銀行中層管理人員，明知偽造并取走客戶存款屬于違法行為，為何還會鋌而走險以身試法?
梁建紅的自述稱，由于家庭變故，其想在工作之外找一些投資渠道賺取更多額外收入，從2011年11月就開始找親戚朋友借錢，到了 2018年初，每月需要支付大約450萬元利息，其所投資項目又都處于虧損狀態(tài)，無法找到更多借款。由于資金緊張，于是產(chǎn)生了制作假的大額存單，去替換儲戶真實(shí)存單，以代辦取款方式去將儲戶在工行的大額存款取出供自己使用的想法。
關(guān)于錢款去向，梁建紅稱，她指示時蓓使用儲戶真實(shí)存單辦理代理取款業(yè)務(wù)，將客戶大額存單內(nèi)資金轉(zhuǎn)到其控制賬戶內(nèi)再進(jìn)行分配使用，分四部分：一是用于支付之前借款的利息；二是用于南寧中厚汽車銷售有限公司、廣西點(diǎn)線品圓商貿(mào)有限公司、深圳彩銅時代有限公司經(jīng)營等公司的經(jīng)營；三是兌付之前到期的客戶存單；四是支付存單的收益給中間人，包含給中間人的額外收益。
同一份判決書還顯示，梁建紅還存在非法集資的犯罪情況。
2013年起，梁建紅以融資進(jìn)行資金拆借過橋業(yè)務(wù)為由開始向他人高息借款。2016年，梁建紅實(shí)際控制的中厚汽車公司，以中厚汽車公司與工行廣西分行、工行南寧分行合作開展汽車分期付款業(yè)務(wù)為由， 虛構(gòu)中厚汽車公司需要大量資金經(jīng)營，資金在中厚公司運(yùn)作無風(fēng)險， 公司可以獲取高額利潤的事實(shí)；虛構(gòu)工行與廣西大聯(lián)金融技術(shù)服務(wù)有限公司、廣西吉笙投資有限公司、廣西點(diǎn)線品圓商貿(mào)有 限公司合作開展不良資產(chǎn)處置、不良資產(chǎn)核銷業(yè)務(wù)的事實(shí)；虛構(gòu)中厚企業(yè)公司新增創(chuàng)新經(jīng)營渠道、培植新公司準(zhǔn)入工行做汽車分期擔(dān)保業(yè)務(wù)模式等融資業(yè)務(wù)模式，以口口相傳、召開宣講會、在微信群組發(fā)送融資信息等方式宣傳上述業(yè)務(wù)項目。
梁建紅向集資參與人許諾給予2.5%-6%不等的高月息，獲取集資參與人信任，騙取集資參與人趙某、潘某等人資金，梁建紅將大部分資金用于歸還之前集資參與人的借款及高額利息，少部分用于中厚公司的汽車分期付款業(yè)務(wù)、其實(shí)際控制的其他公司經(jīng)營，并將部分資金用于投資股票、購買房產(chǎn)等。
梁建紅的自述中也表示，其小叔子控制的公司種植鐵皮石斛投入1500萬元全部虧損，其他的銅纖維功能棉花研發(fā)生產(chǎn)和銷售、糖尿病細(xì)胞移植項目投入 1500萬元左右，沒有任何收益。此外，她還在中國A股市場炒股虧損1200萬元左右。
經(jīng)鑒定，梁建紅共向48名集資參與人吸收資金合計35.55億元，轉(zhuǎn)回集資參與人本息34.88億元， 集資參與人實(shí)際損失1.49億元。
爭議“盜竊”還是“職務(wù)侵占”
2019年5月，部分被害人經(jīng)査詢后發(fā)現(xiàn)存單被注銷了，已經(jīng)沒有錢了。
法院也查明，2019年5月21日，時蓓自動到公安機(jī)關(guān)投案；同年5月22日，梁建紅被公安機(jī)關(guān)抓獲。2021年1月21日，廣西壯族自治區(qū)南寧市人民檢察院以梁建紅、時蓓等人犯盜竊罪、梁建紅、時蓓、黃雨鳳等人犯詐騙罪、偽造金融票證罪一案提起公訴，于2020年5月20日補(bǔ)充起訴被告人梁建紅犯集資詐騙罪、追加起訴被告人梁麗紅犯非法吸收公眾存款罪，于2021年5月31日變更起訴。
對于檢方的指控，梁建紅對指控盜竊罪的事實(shí)無異議、罪名有異議，認(rèn)為其可能構(gòu)成職務(wù)侵占罪；對指控的詐騙罪、偽造金融票證罪、 集資詐騙罪的事實(shí)、罪名無異議。梁建紅的辯護(hù)人也表示，“梁建紅的行為實(shí)質(zhì)是利用其銀行高管的職務(wù)便利向他人介紹宣傳大 額存單業(yè)務(wù)、洽談拉取大額存單業(yè)務(wù)、獲取客戶大額存單原件、 密碼、存單人身份證、鉆工行內(nèi)部管理漏洞并達(dá)到最終侵占涉案的工行大額存單內(nèi)等額資金的職務(wù)侵占行為，應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪�！�
多名被害人的也意見也表示：“指控梁建紅、時蓓涉嫌盜竊罪不當(dāng)，盜竊罪的犯罪特征是秘密竊取，但從整個犯罪過程來看，沒有秘密竊取這一特征，無論是存單封存被調(diào)包、拿儲戶身份證、以及去各個支行取款都是梁建紅利用其職務(wù)的便利和職位的影響力，梁建紅所實(shí)施的相關(guān)行為都繞不開她工行高管的特殊身份，如果沒有利用職務(wù)上的便利和職位的影響力，就不可能出現(xiàn)本案存單被盜的后果。因此，存單部分應(yīng)定性為職務(wù)侵占罪，儲戶與工商銀行之間的儲蓄合同糾紛應(yīng)當(dāng)在民事訴訟中解決�！�
南方財經(jīng)全媒體記者獲取的中國裁判文書網(wǎng)中受害人起訴工行的儲蓄合同糾紛，均被以“涉及經(jīng)濟(jì)犯罪”駁回了起訴。
被害儲戶代表接受南方財經(jīng)全媒體記者采訪時表示，所謂“企業(yè)方”都是梁建紅的說辭，事實(shí)上所有被害儲戶的業(yè)務(wù)辦理流程都是一樣的，都是在工行的營業(yè)場所辦理業(yè)務(wù)，在梁建紅專用的VIP室，上面也有攝像頭。
對于梁建紅等的犯罪行為，一審法院認(rèn)為：“梁建紅作為銀行工作人員對工行大額存單存、取款方式是具有主觀明知的，為了能夠順利取出存單中的錢款，梁建紅事前與被害人約定好存單金額以便制作假存單，并與被害人約定大額存單的密碼由其指定的企業(yè)方設(shè)置，而企業(yè)方是受其指使的時蓓，以此取得存單密碼，在被害人將錢款存入銀行取得真實(shí)存單后，又在按事前約定的封存存單過程中用提前準(zhǔn)備好的假存單秘密替換真實(shí)存單，取得被害人的真實(shí)存單后，梁建紅再以需要核驗(yàn)客戶身份為由，要求客戶將身份證交給企業(yè)方進(jìn)行核驗(yàn)，而后交由時蓓以代辦取款的方式將錢款轉(zhuǎn)移至梁建紅控制賬戶，梁建紅、時蓓密切配合完成了盜竊存單款的過程，其行為符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成要件，依法應(yīng)當(dāng)以盜竊罪定罪處罰”。
至于是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪，法院認(rèn)為：“梁建紅具有銀行高管的身份，但其也知道其無法利用自己的職務(wù)便利釆用虛假手段從銀行賬戶中直接支取被害人已真實(shí)存入銀行的存單款，故其才通過前述方式完成對被害人存單款的非法占有，其行為并不符合職務(wù)侵占罪的犯罪特征�！�
最終，梁建紅一審因?yàn)榉副I竊罪，被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金200萬元；犯詐騙罪，被判處有期徒刑11年，并處罰金50萬元；犯偽造金融票證罪，被判處有期徒刑4年，并處罰金20萬元；犯集資詐騙罪，被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金50萬元；最終數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行：無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金320萬元。
此外，時蓓被判處有期徒刑15年，梁麗紅被判處有期徒刑9年6個月，黃雨鳳被判處有期徒刑7年。
專家認(rèn)為投資者仍可以提起民事訴訟
至于工行在其中的責(zé)任，判決書中表示，“梁建紅原所屬單位是否是退賠責(zé)任主體并不在本案審理范圍之內(nèi)，本院不予評判。”
相關(guān)銀行業(yè)法律人士也向南方財經(jīng)全媒體記者表示，“因同一法律事實(shí)分別產(chǎn)生刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系的，構(gòu)成刑事責(zé)任和民事責(zé)任的競合，刑事責(zé)任的承擔(dān)并不必然能否定民事責(zé)任的承擔(dān)。通常在通過刑事追贓、退賠不能彌補(bǔ)受害人全部損失的情況下，法律賦予受害人向人民法院另行提起民事訴訟的權(quán)利�！�
該人士表示，“案中一審刑事判決，對梁建紅原單位是否是退賠責(zé)任主體并不在本案審理范圍之內(nèi)不予評判的定論亦是符合相關(guān)訴訟規(guī)則的，該結(jié)論并沒有限制涉案受害人可通過民事訴訟救濟(jì)途徑挽回或減少自身損失的救濟(jì)途徑”。
南方財經(jīng)記者也同時查詢到，2020年8月25日，廣西銀保監(jiān)局發(fā)布五則行政處罰信息，對涉案銀行和相關(guān)人員進(jìn)行了處罰。
對受害者而言，追償是其重要目標(biāo)之一。而根據(jù)相關(guān)規(guī)定，投資者在刑事判決結(jié)束后，仍然可以提起民事訴訟。
上海段和段律師事務(wù)所 劉春泉律師認(rèn)為，等刑事案件判決生效后，投資者可以另外通過民事途徑起訴銀行，看銀行是否存在管理瑕疵從而導(dǎo)致表見代理。投資者存在一定過錯，銀行是否存在過錯需結(jié)合證據(jù)判斷。
同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院副教授劉春彥向記者表示，客戶與銀行建立存款法律關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)�？蛻粼诖婵罘申P(guān)系中財產(chǎn)權(quán)受到侵害，可以通過刑事、民事等多種手段維護(hù)自身權(quán)益。犯罪嫌疑人行為性質(zhì)需要人民法院認(rèn)定，當(dāng)事人在存款法律關(guān)系過錯亦需要考量。依法保護(hù)存款利益是我國《商業(yè)銀行法》一項重要原則。
在客戶儲蓄的過程中，從法理層面來講，客戶應(yīng)具有合理的注意義務(wù)。注意義務(wù)雖然在民法典里面沒有明確提到，但我們通常認(rèn)為客戶應(yīng)當(dāng)具有一定的注意義務(wù)，比如在這個案件當(dāng)中，客戶密碼需要自己設(shè)定，但是使用的卻是“企業(yè)”要求的密碼，且把身份證交給了梁建紅，顯然不符合在通常情況下銀行的柜臺要求客戶出示身份證的情況。
從銀行的業(yè)務(wù)層面來講，銀行應(yīng)盡可能將其業(yè)務(wù)流程通過書面的形式向公眾公開，但這項義務(wù)并非法定義務(wù)，不能因銀行沒有盡到提醒或注意義務(wù)讓銀行擔(dān)責(zé)。
劉春彥副教授還建議，銀行業(yè)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、銀行業(yè)協(xié)會可以采取必要措施，推動商業(yè)銀行以適當(dāng)形式公示其業(yè)務(wù)流程，以便客戶了解銀行工作的具體流程，避免操作風(fēng)險和相應(yīng)法律風(fēng)險。
最新評論