導(dǎo)讀：國內(nèi)外環(huán)境的深刻變化既帶來一系列新機遇，也帶來一系列新挑戰(zhàn)。農(nóng)商行這一類群體有必要總結(jié)梳理改革經(jīng)驗，并站在新起點謀劃轉(zhuǎn)型發(fā)展方向
作者｜尚福林 高亮「作者尚福林系全國政協(xié)常委、經(jīng)濟委員會主任，原中國銀監(jiān)會主席；高亮單位為中國銀保監(jiān)會」
文章｜《中國金融》2022年第18期
農(nóng)村商業(yè)銀行（以下簡稱“農(nóng)商行”）是深化農(nóng)村信用社改革的產(chǎn)物。上一輪農(nóng)村信用社改革從江蘇試點起步，可以說2000年江蘇試點奠定了2003年深化農(nóng)村信用社改革的基礎(chǔ)：一是以縣為單位統(tǒng)一法人，組建了全國第一家省聯(lián)社——江蘇省農(nóng)村信用社聯(lián)合社；二是在原有的農(nóng)村信用社基礎(chǔ)上，通過股份制改造，創(chuàng)造了農(nóng)村商業(yè)銀行這一新的組織形式。2001年，江陰、常熟、張家港3家農(nóng)商行作為全國首批農(nóng)商行掛牌，這是對合作金融組織經(jīng)營模式的一次重大突破。20年來，農(nóng)商行的發(fā)展取得了巨大成就，同時改革也步入深水區(qū)。在新發(fā)展階段，國內(nèi)外環(huán)境的深刻變化既帶來一系列新機遇，也帶來一系列新挑戰(zhàn)，農(nóng)商行這一類群體有必要總結(jié)梳理改革經(jīng)驗，并站在新起點謀劃轉(zhuǎn)型發(fā)展方向。
農(nóng)村信用社改革為推動農(nóng)商行轉(zhuǎn)型發(fā)展奠定堅實基礎(chǔ)
農(nóng)商行的發(fā)展成效要放在農(nóng)村信用社改革中審視。農(nóng)村信用社改革主要涉及兩大方面。一是改革產(chǎn)權(quán)制度。以法人為單位，明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系，完善法人治理結(jié)構(gòu)。二是改革管理體制。明確將農(nóng)村信用社的管理交由省級地方政府。經(jīng)過20多年各方共同努力，深化農(nóng)村信用社改革取得了顯著成效。特別是黨的十八大以來，金融監(jiān)管部門強化農(nóng)村中小銀行支農(nóng)支小定位，持續(xù)提升農(nóng)村金融服務(wù)質(zhì)效，行業(yè)面貌發(fā)生了深刻變化。同時，統(tǒng)籌推進農(nóng)村中小銀行改革化險，新一輪農(nóng)村信用社改革開始落地，體制機制改革實現(xiàn)破題。
機構(gòu)數(shù)量規(guī)模實現(xiàn)跨越式發(fā)展。截至2021年末，農(nóng)村信用社（包括農(nóng)商行、農(nóng)合行）共2199家，資產(chǎn)、負債分別達到43.5萬億元、40.2萬億元，較改革前分別增長15倍、14倍；資產(chǎn)負債規(guī)模約占銀行業(yè)的13%，比改革前提高約4個百分點。在多數(shù)省份，農(nóng)村信用社（農(nóng)商行）的市場份額已居于首位，是名副其實的地方金融骨干力量。農(nóng)商行自2016年起數(shù)量、資產(chǎn)負債規(guī)模均超過農(nóng)村信用社“半壁江山”，到2021年末農(nóng)商行數(shù)量達到1596家，占農(nóng)村信用社體系的72.6%，資產(chǎn)規(guī)模占農(nóng)村信用社體系超過80%。13個省份已全面完成農(nóng)商行組建。農(nóng)商行這個群體已成為推動農(nóng)村信用社整體指標改善與轉(zhuǎn)型發(fā)展的主要力量。
自身經(jīng)營實力顯著增強。在產(chǎn)權(quán)改革方面，通過實施股權(quán)改造，逐步取消資格股，引進法人股東，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，法人股占比由改革前不足5%提高到50%以上。農(nóng)村信用社長期以來股金不實、股本不足、股東分散的狀況得到改善。在機構(gòu)改制方面，實施以縣（市）為單位統(tǒng)一法人。按照機構(gòu)自愿、因地制宜、分類指導(dǎo)、嚴格準入的原則，支持符合條件的農(nóng)村信用社改制為農(nóng)商行，總體上堅持了成熟一家、改制一家，不搞運動式、“一刀切”。在改制工作中，通過股東出資購買、自身清收消化、地方政府支持等方式化解不良資產(chǎn)，大大增強了資本實力，資本充足率提高到2021年末的12.4%。在改革啟動第二年即2004年就實現(xiàn)了整體盈利，系統(tǒng)性風險基本化解。在公司治理方面，“三會一層”治理架構(gòu)從無到有，一批優(yōu)質(zhì)的農(nóng)商行脫穎而出。目前，A股有10家上市農(nóng)商行，4家農(nóng)商行在H股上市。在英國《銀行家》雜志最新發(fā)布的全球銀行1000強榜單中，中資銀行141家，其中有33家農(nóng)商行。
支農(nóng)支小主力軍地位進一步鞏固。農(nóng)村信用社具有鮮明的支農(nóng)支小特色，營業(yè)網(wǎng)點已基本覆蓋全國所有縣域，承擔了絕大部分農(nóng)村地區(qū)涉農(nóng)政策補貼的代理發(fā)放，在填補鄉(xiāng)鎮(zhèn)金融服務(wù)空白方面貢獻最大，在普惠金融、脫貧攻堅、支持鄉(xiāng)村振興等任務(wù)中發(fā)揮了舉足輕重的作用。截至2021年末，農(nóng)村信用社（含農(nóng)商行、農(nóng)合行）涉農(nóng)貸款和小微企業(yè)貸款余額分別為13.3萬億元和12.9萬億元，以占銀行業(yè)13%的資產(chǎn)，發(fā)放了銀行業(yè)30％的涉農(nóng)貸款和27％的小微企業(yè)貸款。2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，為緩解企業(yè)暫時性經(jīng)營困難，累計為受疫情影響的小微企業(yè)辦理延期還本貸款3.4萬億元。
這些成績的取得凝聚著黨和國家對農(nóng)村金融工作的關(guān)心，離不開廣大農(nóng)村信用社員工的奮斗和努力，更離不開中央和地方政府給予的支持。據(jù)統(tǒng)計，上一輪農(nóng)村信用社改革，中央層面通過央行專項票據(jù)置換等方式給予扶持資金2690億元，地方政府通過無償劃撥資產(chǎn)、以優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)置換、減免返還地方稅費、提供分紅補貼和貸款貼息等方式，給予了配套扶持。
當前農(nóng)商行轉(zhuǎn)型發(fā)展面臨的內(nèi)外部挑戰(zhàn)
總體上看，農(nóng)商行從無到有、從少到多，20年發(fā)展歷程起點低、速度快、成效明顯。與此同時，這些成績的背后也存在不少隱憂。在筆者看來，當前農(nóng)商行經(jīng)營發(fā)展有三大弱項。一是發(fā)展速度快而不強。盡管業(yè)務(wù)規(guī)模得到快速擴張，個別機構(gòu)盲目追求做大做強，壘大戶、賺快錢，經(jīng)營管理和風險防控相對粗放，與先進銀行相比仍有不小差距。二是機構(gòu)數(shù)量多而不優(yōu)。農(nóng)商行數(shù)量不斷增加，部分機構(gòu)翻牌子快、換機制慢，甚至經(jīng)營不善重新淪為高風險機構(gòu)。人民銀行發(fā)布的《中國金融穩(wěn)定報告（2021年）》提出，農(nóng)村信用社（含農(nóng)商行、農(nóng)合行）高風險機構(gòu)數(shù)量為271家，占高風險機構(gòu)總數(shù)的64%。三是業(yè)務(wù)產(chǎn)品廣而不精。產(chǎn)品服務(wù)存在同質(zhì)化現(xiàn)象，對農(nóng)村金融需求變化的研究挖掘不深，匹配三農(nóng)需求的金融創(chuàng)新較少。
筆者認為，農(nóng)商行經(jīng)營發(fā)展出現(xiàn)上述問題，主要是外部環(huán)境變化和自身機制短板造成的。首先，從外部環(huán)境看，面臨三大挑戰(zhàn)。
其一，三農(nóng)依舊是經(jīng)濟發(fā)展薄弱環(huán)節(jié)，局部矛盾更加突出。農(nóng)村金融與宏觀經(jīng)濟特別是農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟相互交織。在產(chǎn)業(yè)端，農(nóng)業(yè)仍是弱勢產(chǎn)業(yè)，農(nóng)民缺乏抵御農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自然風險和農(nóng)產(chǎn)品(000061)市場風險的能力。涉農(nóng)項目的信貸風險，尤其是因重大自然災(zāi)害形成的巨額信貸損失缺乏分散渠道和補償安排。在區(qū)域布局方面，縣域存貸比長期低于城區(qū)。城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的問題依舊突出，局部供求矛盾有可能進一步加劇。例如，某農(nóng)商行2021年年報披露，該行整體存貸比為76.7%。分地域看，主城區(qū)的存貸比達到125.3%，縣域存貸比僅為56.4%。存貸款結(jié)構(gòu)中，縣域存款占比為70.6%，而縣域貸款只占52%。在中西部的欠發(fā)達縣市，經(jīng)濟總量小，當?shù)剞r(nóng)村信用社經(jīng)營更為困難。在市場環(huán)境方面，農(nóng)村地區(qū)金融知識宣傳普及力度仍然不夠，農(nóng)村群體的金融風險意識等還比較薄弱，風險防范能力較差。
其二，大中型銀行下沉打破縣域市場格局，加劇市場競爭。大中型銀行大力發(fā)展普惠金融，下沉服務(wù)重心，重返縣域。從全國來看，大型銀行網(wǎng)點數(shù)量已連續(xù)6年減少，但在縣域的大型銀行網(wǎng)點數(shù)量不降反增。農(nóng)業(yè)銀行年報披露，該行2021年遷建網(wǎng)點的65%布局在城鄉(xiāng)結(jié)合部和縣域及以下地區(qū)；建設(shè)銀行年報披露，該行2021年新設(shè)的31個網(wǎng)點中，有20個為縣域網(wǎng)點。以農(nóng)商行、農(nóng)村信用社為主體的農(nóng)村金融機構(gòu)網(wǎng)點數(shù)量已連續(xù)4年減少，縣域一家獨大的局面正在被打破。目前，縣域地區(qū)大中型銀行的網(wǎng)點數(shù)量占比已超過一半。同時，大型銀行資金成本更低，手段更加豐富。以普惠型小微企業(yè)貸款為例，近三年來，大型銀行普惠型小微企業(yè)貸款余額由2019年末的3.3萬億元增加到2021年末的6.6萬億元，規(guī)模翻了一番，市場份額上升6.5個百分點達到34.4%，反超農(nóng)村金融機構(gòu)。特別是大型銀行近年來加大科技投入，數(shù)字化轉(zhuǎn)型帶來的規(guī)模效應(yīng)開始顯現(xiàn)。雖然監(jiān)管部門也強調(diào)大中型銀行要加大首貸戶拓展力度，但在市場化競爭中不可避免地會導(dǎo)致農(nóng)商行部分優(yōu)質(zhì)客戶流失。
其三，科技創(chuàng)新驅(qū)動下業(yè)務(wù)經(jīng)營模式正在重構(gòu)。近年來，鄉(xiāng)村數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)村電子商務(wù)和新型農(nóng)業(yè)快速發(fā)展，使得金融機構(gòu)運用數(shù)字化手段助力鄉(xiāng)村振興成為可能。采用互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營模式的民營銀行，依托移動互聯(lián)網(wǎng)和線上化運營手段，依靠特有的數(shù)據(jù)、模型、算法優(yōu)勢，降低了信息不對稱性和獲客成本，其業(yè)務(wù)觸角已伸向縣域地區(qū)長尾客群。根據(jù)網(wǎng)商銀行公布的數(shù)據(jù)，全國已有超過1000個涉農(nóng)縣區(qū)與其簽約合作，數(shù)量占全國縣域總數(shù)近一半。新增客戶中，超過80%的貸款農(nóng)戶從未獲得過銀行經(jīng)營性貸款。農(nóng)商行傳統(tǒng)的人員地緣優(yōu)勢在數(shù)字化轉(zhuǎn)型中被進一步弱化。從全國情況看，電子渠道分流對物理網(wǎng)點已經(jīng)產(chǎn)生了替代效應(yīng)，金融產(chǎn)品和服務(wù)方式更加智能化。除了物理網(wǎng)點數(shù)量的變化外，ATM數(shù)量已從2018年末最高時111萬臺，下降到2021年末的94.8萬臺。行業(yè)平均電子渠道分流率達到90.3%。在農(nóng)村地區(qū)，94%的農(nóng)村金融機構(gòu)開通了線上渠道，便民取款點、轉(zhuǎn)賬電話等傳統(tǒng)基礎(chǔ)金融服務(wù)方式正在被移動支付等手段所替代。
除了外部環(huán)境變化給農(nóng)商行發(fā)展帶來的影響外，農(nóng)商行自身的深層次體制機制矛盾也越發(fā)顯現(xiàn)，表現(xiàn)為四大短板。
一是管理體制尚未完全理順。省聯(lián)社是在上一輪農(nóng)村信用社改革中，為落實農(nóng)村信用社管理責任的產(chǎn)物，在改革初期，對扭轉(zhuǎn)農(nóng)村信用社基礎(chǔ)薄弱、風險高企、案件頻發(fā)的局面發(fā)揮了積極作用。隨著農(nóng)商行發(fā)展壯大，省聯(lián)社與一些自身治理能力比較強、業(yè)務(wù)經(jīng)營好的優(yōu)質(zhì)法人機構(gòu)的矛盾愈發(fā)突出。一方面，省聯(lián)社自身的管理約束不強，權(quán)責不對等。省聯(lián)社經(jīng)省政府授權(quán)行使行業(yè)管理職能，這種管理職責并不是源于產(chǎn)權(quán)關(guān)系，存在比較強的行政色彩，與市場化法治化要求之間存在內(nèi)在矛盾。另一方面，現(xiàn)行管理體制與新時期對法人機構(gòu)的服務(wù)需求存在不適應(yīng)。特別是在對轄內(nèi)法人機構(gòu)提供產(chǎn)品業(yè)務(wù)創(chuàng)新、科技系統(tǒng)支持等方面，省聯(lián)社未能充分發(fā)揮其平臺作用。
二是治理機制仍存在短板。農(nóng)商行雖然在改革中搭建了公司治理架構(gòu)，但在推進建立適應(yīng)農(nóng)村特點的現(xiàn)代銀行制度等方面，進展較為緩慢。從股東數(shù)量上看，農(nóng)村信用社現(xiàn)有股東中99%是自然人股東，單家機構(gòu)平均仍有近兩千個股東，有些未上市的農(nóng)商行股東多達上萬個。農(nóng)商行改制基礎(chǔ)薄弱，股東、董事和高管選擇范圍窄，股東數(shù)量多、股權(quán)結(jié)構(gòu)散、治理能力弱。這種治理結(jié)構(gòu)容易被高管和少數(shù)關(guān)鍵人控制。少數(shù)股東入股動機不純，通過股權(quán)代持、隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系等不當手段控制機構(gòu)，操控機構(gòu)成為“提款機”。
三是業(yè)務(wù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型相對滯后。在產(chǎn)品創(chuàng)新方面，對農(nóng)村金融需求變化挖掘不深，貸款期限、擔保和還款方式等方面設(shè)計不夠靈活，沒有完全匹配農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期特點，不能完全滿足農(nóng)村地區(qū)客戶日趨多樣化、個性化的金融需求。在服務(wù)模式創(chuàng)新方面，農(nóng)商行具有網(wǎng)點多、人員密集、存款穩(wěn)定的傳統(tǒng)優(yōu)勢，在數(shù)字化條件下意味著維護成本也相應(yīng)較高。農(nóng)商行數(shù)字基礎(chǔ)薄弱，資金、技術(shù)和資源有限，數(shù)字化人才缺乏，信息科技系統(tǒng)支撐不足，數(shù)字化發(fā)展方面與其他金融機構(gòu)的差距逐漸拉大。在成本收益方面，農(nóng)商行凈息差已連續(xù)3年下降，從2018年末的3.02%下降到2021年末的2.33%，與大型銀行凈息差的差距由0.88個百分點縮小到0.29個百分點。從上市銀行的公開數(shù)據(jù)看，中國銀行(601988)業(yè)的存款平均成本是1.52%，而上市農(nóng)商行基本都在2%以上，其他縣域農(nóng)商行存款成本估計更高。中小銀行的成本收入比普遍高于大型銀行，農(nóng)商行則普遍高于其他中小銀行。27家A股上市地方中小銀行平均成本收入比為29%。10家A股上市農(nóng)商行中，8家高于這一平均值。
四是風險防控壓力大。76%的農(nóng)商行地處縣域，經(jīng)營區(qū)域范圍小、層級低，受區(qū)域經(jīng)濟影響大。在前期經(jīng)濟高速發(fā)展階段，不少機構(gòu)都存在“規(guī)模情結(jié)”和“速度沖動”。一些機構(gòu)支農(nóng)支小定力不夠，偏離信貸主業(yè)，隨著經(jīng)濟轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，風險水落石出。在一些市場競爭激烈的地區(qū)，縣域農(nóng)商行還可能被迫進一步提升風險偏好，投向資產(chǎn)質(zhì)量相對更差的客戶。而在一些商業(yè)不可持續(xù)的地區(qū)，農(nóng)商行承擔了服務(wù)金融空白鄉(xiāng)鎮(zhèn)、貧困農(nóng)戶等任務(wù)，加大了風險防控和化解難度。不少高風險機構(gòu)位于這樣的地區(qū)，既“難救”也“難退”。
關(guān)于促進農(nóng)商行健康發(fā)展的幾點建議
我國是發(fā)展中的農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)。習(xí)近平總書記多次強調(diào)，進入新發(fā)展階段，最艱巨最繁重的任務(wù)依然在農(nóng)村，最廣泛最深厚的基礎(chǔ)依然在農(nóng)村。深化農(nóng)村信用社改革，推動農(nóng)商行改革發(fā)展，做好農(nóng)村金融工作，是黨和國家賦予農(nóng)村信用社這個群體的光榮使命和歷史責任。為此，筆者就促進農(nóng)商行健康發(fā)展提出以下四方面建議。
堅守支農(nóng)支小戰(zhàn)略定位，在細分市場上發(fā)揮比較優(yōu)勢。當前，三農(nóng)工作重心正轉(zhuǎn)向全面推進鄉(xiāng)村振興。金融助力農(nóng)業(yè)高質(zhì)高效、鄉(xiāng)村宜居宜業(yè)、農(nóng)民富裕富足大有可為。首先，農(nóng)村信用社幾十年深耕農(nóng)村客群關(guān)系，具有其他機構(gòu)不可比擬的先發(fā)優(yōu)勢。利用鄉(xiāng)村熟人社會的信用約束，彌補信息不對稱，已成為農(nóng)村信用社的特色。農(nóng)商行應(yīng)當把握好在銀行體系中的特色定位，深挖市場潛力，精準服務(wù)普惠金融和鄉(xiāng)村振興。將“融資”與“融智”相結(jié)合，拓展服務(wù)廣度和深度，助力鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活、生態(tài)的全面發(fā)展。其次，堅持主業(yè)、回歸本源也是防范化解風險的最優(yōu)選擇。找準自身定位的小銀行更容易在危機中生存。扎根基層的農(nóng)商行員工熟知本地風土人情，應(yīng)像老一輩的農(nóng)村信貸員一樣與客戶建立長期的信任關(guān)系，開發(fā)適合本地特色的金融服務(wù)。
鼓勵做小做精，探索有農(nóng)村中小銀行特色的公司治理體系。中國不缺大銀行，也不缺新銀行。小銀行同樣可以健康經(jīng)營。目前，我國銀行業(yè)金融機構(gòu)數(shù)量達到4593家，其中涉農(nóng)金融機構(gòu)為3898家（含1637家村鎮(zhèn)銀行）。對農(nóng)商行來說，要摒棄規(guī)模擴張的發(fā)展導(dǎo)向和思維定勢，確立與所在區(qū)域經(jīng)濟總量和產(chǎn)業(yè)特點相適應(yīng)的發(fā)展方向，構(gòu)建具有行業(yè)特色、符合小法人實際的公司治理機制。在發(fā)揮機構(gòu)規(guī)模小、層級少、機制靈活優(yōu)勢的同時，嚴格股東資質(zhì)審核，加強關(guān)聯(lián)交易、大額授信管理，促進產(chǎn)權(quán)改革成果向公司治理傳導(dǎo)，治理機制建設(shè)成果向經(jīng)營機制傳導(dǎo)。
發(fā)揮好農(nóng)村信用社體系優(yōu)勢，打造分工協(xié)作的利益共同體。上一輪改革確定的農(nóng)村信用社管理體制安排是農(nóng)商行與其他類型中小銀行的最重要區(qū)別，有效避免了基層地方政府的不當干預(yù)。此外，在幫助行社融通資金、統(tǒng)建核心系統(tǒng)、開展信用卡業(yè)務(wù)等方面也體現(xiàn)了系統(tǒng)優(yōu)勢。新一輪改革應(yīng)當統(tǒng)籌尊重法人機構(gòu)經(jīng)營自主權(quán)與保持農(nóng)村信用社體系的完整性，充分考慮我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異以及不同地區(qū)不同發(fā)展階段法人機構(gòu)的需要。從德國、荷蘭、日本等國家發(fā)展經(jīng)驗看，一個職能分工設(shè)置合理的上層機構(gòu)，能夠更好對接地方經(jīng)濟和三農(nóng)發(fā)展需求。對于省聯(lián)社來說，未來可以通過履職清單規(guī)范約束行為，把業(yè)務(wù)重點放在中后臺服務(wù)能力建設(shè)上。多做一些小法人需要做而又做不好、做不了、做了不經(jīng)濟的業(yè)務(wù)，避免單家機構(gòu)低水平重復(fù)建設(shè)。在風險救助方面，優(yōu)先考慮發(fā)揮系統(tǒng)力量，通過兼并重組等方式，以更加市場化的方式進行整合。
聚焦農(nóng)村金融需求，科技賦能農(nóng)商行數(shù)字化轉(zhuǎn)型。一是從金融需求出發(fā)，發(fā)揮農(nóng)商行的渠道優(yōu)勢。加快金融服務(wù)渠道融合發(fā)展，培育數(shù)字生態(tài)，將金融服務(wù)融入政務(wù)服務(wù)、交通出行、醫(yī)療社保等居民生活場景，增強客戶黏性。二是從產(chǎn)業(yè)融合出發(fā)，加快數(shù)字化改造。跟進客戶生產(chǎn)生活的全流程，與產(chǎn)業(yè)數(shù)字化改造協(xié)同推進。提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化水平、農(nóng)村金融承載能力和農(nóng)民金融服務(wù)可得性，形成產(chǎn)業(yè)與金融的良性循環(huán)。三是從客戶需求側(cè)出發(fā)，提升數(shù)字化體驗。加強金融科技和數(shù)字化技術(shù)在涉農(nóng)金融領(lǐng)域的應(yīng)用，充分發(fā)揮數(shù)據(jù)要素價值。因地制宜打造惠農(nóng)利民金融產(chǎn)品，滿足用戶個性化需求，提升用戶體驗。特別是依靠大數(shù)據(jù)緩解銀企信息不對稱，提高農(nóng)村地區(qū)長尾客戶的授信效率。四是從金融安全出發(fā)，提升農(nóng)商行數(shù)字化運營能力。遵循關(guān)鍵技術(shù)自主可控原則，夯實自身的信息科技基礎(chǔ)，確保數(shù)據(jù)安全，加強隱私保護�！�
（本文為作者個人觀點，不代表供職單位意見）
本文首發(fā)于微信公眾號：中國金融雜志。文章內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作，風險請自擔。
最新評論