第二批不良貸款轉(zhuǎn)讓試點啟動：試點金融機構(gòu)明顯擴圍

　　不良貸款轉(zhuǎn)讓試點迎來擴圍。

　　12月30日，銀登網(wǎng)公布《中國銀保監(jiān)會辦公廳關(guān)于開展第二批不良貸款轉(zhuǎn)讓試點工作的通知》（下稱《通知》）。從時間上看，續(xù)接了即將于2022年12月31日到期的首批不良貸款轉(zhuǎn)讓試點工作。

　　與首次試點顯著不同的是，第二批試點進一步擴大了試點金融機構(gòu)范圍�！锻ㄖ�》明確，在原試點機構(gòu)范圍基礎上，將開發(fā)銀行、進出口銀行、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行以及信托公司、消費金融公司、汽車金融公司、金融租賃公司納入試點機構(gòu)范圍；將注冊地位于北京、河北、內(nèi)蒙古、遼寧、黑龍江、上海、江蘇、浙江、河南、廣東、甘肅的城市商業(yè)銀行、農(nóng)村中小銀行機構(gòu)納入試點機構(gòu)范圍。

　　本次試點實行期限暫定自通知印發(fā)之日起至2025年12月31日，《中國銀保監(jiān)會辦公廳關(guān)于開展不良貸款轉(zhuǎn)讓試點工作的通知》（銀保監(jiān)辦便函〔2021〕26號）施行期限同時延長。

　　南方財經(jīng)法律研究院學術(shù)委員會主任、中國仲裁法學研究會金融仲裁專業(yè)委員會主任、北京信用學會金融信用專業(yè)委員會聯(lián)席主任卜祥瑞對記者表示，擴大銀行業(yè)不良貸款轉(zhuǎn)讓試點是市場化所必須。“此前的試點工作取得了良好的示范效應。但受疫情影響，銀行業(yè)金融機構(gòu)加快處置不良資產(chǎn)依然迫在眉睫，擴大銀行業(yè)不良貸款轉(zhuǎn)讓試點是金融業(yè)市場化所必須�！辈废槿鹫f道。

　　擴大試點是金融業(yè)市場化所必須

　　2021年1月，《中國銀保監(jiān)會辦公廳關(guān)于開展不良貸款轉(zhuǎn)讓試點工作的通知》發(fā)布，明確試點開展單戶對公不良貸款轉(zhuǎn)讓和個人不良貸款批量轉(zhuǎn)讓，首批參與試點的機構(gòu)包括6家國有控股大型銀行和12家全國性股份制銀行，以及金融資產(chǎn)管理公司和符合條件的地方資產(chǎn)管理公司、金融資產(chǎn)投資公司。

　　根據(jù)當時公告，試點不良貸款包括：單戶對公不良貸款、批量個人不良貸款。銀行可以向金融資產(chǎn)管理公司和地方資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓單戶對公不良貸款和批量轉(zhuǎn)讓個人不良貸款。地方資產(chǎn)管理公司可以受讓本�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）區(qū)域內(nèi)的銀行單戶對公不良貸款，批量受讓個人不良貸款不受區(qū)域限制。參與試點的個人貸款范圍以已經(jīng)納入不良分類的個人消費信用貸款、信用卡透支、個人經(jīng)營類信用貸款為主。

　　卜祥瑞認為，試點工作取得了良好的示范效應。但是由于試點機構(gòu)僅限于6家大型銀行和12家股份制銀行及少數(shù)AMC，因此試點預期并不特別理想，地方城商行、農(nóng)商行以及農(nóng)信社等中小銀行業(yè)金融機構(gòu)要求開展單戶不良資產(chǎn)和個人不良貸款轉(zhuǎn)讓的呼聲越來越高，甚至有的學者將之提高到公平監(jiān)管和對待銀行業(yè)金融機構(gòu)主體問題。

　　“尤其是受疫情影響，近幾年來房地產(chǎn)、商貿(mào)物流等企業(yè)實體與銀行業(yè)金融機構(gòu)經(jīng)營狀況均受到重大影響，銀行業(yè)金融機構(gòu)加快處置不良資產(chǎn)依然迫在眉睫，擴大銀行業(yè)不良貸款轉(zhuǎn)讓試點是金融業(yè)市場化所必須�！辈废槿鹫f道。

　　卜祥瑞進一步分析了應擴大試點范圍的深層次原因。2012年財政部會同原銀監(jiān)會聯(lián)合印發(fā)了《金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓管理辦法》（財金〔2012〕6號），其制定一個重要目的是防范國有資產(chǎn)流失，故而，該辦法第七條明確金融企業(yè)批量轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)的范圍包括按規(guī)定程序和標準認定為次級、可疑、損失類的貸款，已核銷的賬銷案存資產(chǎn)，抵債資產(chǎn)以及其他不良資產(chǎn)等。

　　“但該辦法第八條則規(guī)定對債務人或擔保人為國家機關(guān)的資產(chǎn)、經(jīng)國務院批準列入全國企業(yè)政策性關(guān)閉破產(chǎn)計劃的資產(chǎn)、國防軍工等涉及國家安全和敏感信息的資產(chǎn)、在借款合同或擔保合同中有限制轉(zhuǎn)讓條款的資產(chǎn)均不得批量轉(zhuǎn)讓，尤其是特別突出了對個人貸款嚴禁轉(zhuǎn)讓。

　　該辦法雖然看似規(guī)范銀行業(yè)涉及國有企業(yè)不良資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，其客觀上起到了禁止對個人貸款轉(zhuǎn)讓的目的，而且對批量轉(zhuǎn)讓戶數(shù)始終持有限制理念。在不良資產(chǎn)市場發(fā)育不成熟的情形下，以防范國有資產(chǎn)流失名義限制不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓可以理解，但在全國存在五大AMC和數(shù)十家地方AMC交易主體情形下，過度限制銀行業(yè)不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，無疑會深刻影響不良資產(chǎn)市場法治化處置進程，甚至不利于金融機構(gòu)化解金融風險�！辈废槿鸨硎�。

　　試點金融機構(gòu)明顯擴圍

　　本次下發(fā)的《通知》明確，在原試點機構(gòu)范圍基礎上，將開發(fā)銀行、進出口銀行、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行以及信托公司、消費金融公司、汽車金融公司、金融租賃公司納入試點機構(gòu)范圍。

　　此外，《通知》將注冊地位于北京、河北、內(nèi)蒙古、遼寧、黑龍江、上海、江蘇、浙江、河南、廣東、甘肅的城市商業(yè)銀行、農(nóng)村中小銀行機構(gòu)納入試點機構(gòu)范圍。

　　卜祥瑞認為，這體現(xiàn)了監(jiān)管對不同區(qū)域中小金融機構(gòu)采取區(qū)別對待方式，可以判斷，這些區(qū)域中小銀行機構(gòu)不良資產(chǎn)處置壓力相對較大，且個別借款企業(yè)風險突出，涉及金融機構(gòu)不良資產(chǎn)處置規(guī)模較大。

　　第二批試點仍然限制AMC對個人不良貸款再次轉(zhuǎn)讓。《通知》明確，資產(chǎn)管理公司受讓個人不良貸款后，可參照《個人貸款管理暫行辦法》及其他有關(guān)規(guī)定，采取訴訟追償、債務展期、重組等多種方式進行處置，不得再次對外轉(zhuǎn)讓。

　　《通知》第三條指出，不良貸款出讓方可以依據(jù)《中華人民共和國個人信息保護法》第十三條第一款第（二）項規(guī)定，依法處理個人信息。卜祥瑞認為，這突出了對個人信息的依法處理，“對于試點不良貸款轉(zhuǎn)讓過程中，必然會涉及到諸如個人身份信息、個人財產(chǎn)信息、個人賬戶信息、個人信用信息、個人交易信息等�！睹穹ǖ洹贰ⅰ秱�人信息保護法》以及金融消費者權(quán)益保護的強化，無疑要求銀行業(yè)金融機構(gòu)依法處理相關(guān)個人信息�！�

　　此外，《通知》對不良貸款轉(zhuǎn)讓程序提出了合規(guī)性要求。要求符合關(guān)于批量收購金融不良資產(chǎn)形成的債權(quán)風險權(quán)重的規(guī)定，要求不良貸款出讓方應在轉(zhuǎn)讓貸款后履行告知義務，并保留相關(guān)證據(jù)材料。要求對資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓成交價格與賬面價值的差額進行核銷，并按規(guī)定進行稅前扣除。要求在盡職調(diào)查、估值等各個轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)公開透明、依法合規(guī)、公平公正，避免違法違規(guī)違紀。要求銀行業(yè)金融機構(gòu)及時進行責任認定，確保權(quán)責對等、問責到人、追責到位。要求各銀保監(jiān)局應加強對轄內(nèi)試點機構(gòu)的監(jiān)管，對違法違規(guī)行為區(qū)別情況分別追究行政、刑事責任。

　　在對公不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓業(yè)務試點場所方面，《通知》暫無變化�！般y保監(jiān)會辦公廳仍然強調(diào)對公不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓業(yè)務試點場所是可以在銀行業(yè)信貸資產(chǎn)登記流轉(zhuǎn)中心開展相關(guān)工作。值得注意的是本次通知并未回應各地金融資產(chǎn)交易機構(gòu)開展對公批量轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)的訴求�！辈废槿鸨硎�。

　　如何看待不良資產(chǎn)處置變化趨勢？

　　近年來，隨著宏觀經(jīng)濟及市場環(huán)境的變化，不良資產(chǎn)處置的需求加大，監(jiān)管也屢屢提及加大不良資產(chǎn)處置力度。

　　近期，央行行長易綱在《建設現(xiàn)代中央銀行制度》一文中指出，落實金融機構(gòu)及股東的主體責任，提升金融機構(gòu)的穩(wěn)健性。大規(guī)模的“他救”是特定歷史時期的特殊安排�！白跃取睉�成為當前和今后應對金融風險的主要方式。

　　易綱指出，當前，我國社會主義市場經(jīng)濟體制已經(jīng)全面確立，金融機構(gòu)及股東作為市場主體，應當承擔自主經(jīng)營、自負盈虧、“自救”風險的主體責任。金融機構(gòu)要建立市場化資本補充機制，按照監(jiān)管規(guī)則計提撥備，加大不良資產(chǎn)處置力度，塑造金融機構(gòu)健康的資產(chǎn)負債表。健全激勵約束機制，尊重金融機構(gòu)自主經(jīng)營權(quán)，減少對金融機構(gòu)經(jīng)營活動的行政干預。推動資不抵債的機構(gòu)有序市場化退出，通過股權(quán)清零、大額債權(quán)打折承擔損失。

　　2015年卜祥瑞曾提出“金融業(yè)要去產(chǎn)能”建議，卜祥瑞認為，過度授信、過度競爭、過度服務、過度追求利潤這“四個過度”問題，在一定意義來上造就了今天銀行業(yè)金融機構(gòu)經(jīng)營問題，尤其是不良資產(chǎn)包袱過重問題。如何有效解決銀行業(yè)金融機構(gòu)不良資產(chǎn)處置問題，可謂“仁者見仁、智者見智”，但是不良資產(chǎn)處置堅持市場化、法治化是必由之路。

　　2021年3月，全國人大代表、中國銀行(601988)業(yè)協(xié)會秘書長劉峰曾動議制定《銀行業(yè)不良資產(chǎn)處置條例》。劉峰建議，有關(guān)部門將銀行業(yè)不良資產(chǎn)處置條例》納入法規(guī)制定計劃。在結(jié)構(gòu)上，銀行業(yè)不良資產(chǎn)處置條例可以分別就總則、不良資產(chǎn)清收、不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、不良資產(chǎn)重組、不良資產(chǎn)債轉(zhuǎn)股、不良資產(chǎn)核銷、法律責任、附則等作出專章規(guī)定。

　　“據(jù)了解，劉峰代表的建議，得到相關(guān)部門的支持，銀保監(jiān)會以專函方式給予答復，答復說明了近年來銀行業(yè)不良資產(chǎn)處置情況及取得成就，認為推進不良資產(chǎn)處置市場化、法治化發(fā)展，是防范化解金融風險的重要舉措，制定《銀行業(yè)不良資產(chǎn)處置條例》具有現(xiàn)實意義。明確了制定《銀行業(yè)不良資產(chǎn)處置條例》的必要性、可行性。

　　同時指出，銀保監(jiān)會將進一步加強監(jiān)管引領(lǐng)，會同相關(guān)部門持續(xù)推進不良資產(chǎn)處置的立法工作，結(jié)合《銀行業(yè)不良資產(chǎn)處置條例》具體體例結(jié)構(gòu)進行認真研究，適時推動立法計劃。同時，支持中國銀行業(yè)協(xié)會充分發(fā)揮自律組織作用，做好前期研究工作，促進不良資產(chǎn)市場健康發(fā)展�！辈废槿鹫f道。

　　卜祥瑞認為，堅持不良資產(chǎn)處置市場化、法治化必須從完善法制開始。如何確立銀行業(yè)不良資產(chǎn)處置與監(jiān)管法律原則，如何界定不良資產(chǎn)處置相關(guān)主體的權(quán)利與義務，如何規(guī)范不良資產(chǎn)清收、轉(zhuǎn)讓、重組、債轉(zhuǎn)股、核銷行為，如何界定不良資產(chǎn)處置法律責任等等，迫切需要以法律形式加以明確。

　　此前，在有關(guān)機構(gòu)領(lǐng)導支持和指導下，南方財經(jīng)法律研究院、大成律師事務所特殊資產(chǎn)研究院曾聯(lián)合制定并聯(lián)合發(fā)布了《銀行業(yè)不良資產(chǎn)處置條例（專家建議稿）》，包括總則不良資產(chǎn)清收、不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、不良資產(chǎn)重組、債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)、不良資產(chǎn)核銷、法律責任、附則等九章八十四條。該專家建議稿不僅對銀行業(yè)不良資產(chǎn)各處置環(huán)節(jié)做出了具體規(guī)定，還對如何保護國企、民企參平等與不良資產(chǎn)處置、金融債委會與金融債務重組、不良資產(chǎn)處置與《商業(yè)銀行法》《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》銜接都作出重要性建議規(guī)范，受到不良資產(chǎn)處置各主體高度關(guān)注。

　　卜祥瑞指出，堅持不良資產(chǎn)處置市場化、法治化，不僅要規(guī)范不良資產(chǎn)市場參與主體行為，更應重視規(guī)范金融監(jiān)管機構(gòu)、政府部門在不良資產(chǎn)處置中具體行政行為，尤其是沒有法律依據(jù)過度限制市場主體參與不良資產(chǎn)處置、流轉(zhuǎn)過程。

　　“有一種愛叫放手。要充分相信‘無形之手’的力量，不良資產(chǎn)市場公允的交易已經(jīng)不是難題�！�有形之手’迫切需要規(guī)范，要通過建章建制、完善法制，整合各種涉及不良資產(chǎn)處置辦法、規(guī)定、通知、意見、函件等，避免不良資產(chǎn)處置過度政策化，從而偏離市場化、法治化軌道，進而影響人們對不良資產(chǎn)處置法治中國預期。有關(guān)司法機關(guān)應盡快發(fā)布有關(guān)不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓司法解釋或者金融審判會議紀要，切實解決不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓實踐重大法律問題。同時，行業(yè)協(xié)會、監(jiān)管機構(gòu)、政府部門、立法機關(guān)還應盡快將《銀行業(yè)不良資產(chǎn)處置條例》制定工作納入議事日程，并在《商業(yè)銀行法》修訂過程中，增加商業(yè)銀行處置不良資產(chǎn)的原則性規(guī)定，充分賦予商業(yè)銀行不良資產(chǎn)自主處置權(quán)，推動不良資產(chǎn)處置向市場化、法治化方向發(fā)展�！辈废槿鸨硎�。