本報(bào)記者 郝亞娟 張榮旺 上海報(bào)道
《中國經(jīng)營報(bào)(
博客,
微博)》了解到，在此案件中，湖北銀行作為單一資金信托的委托人認(rèn)購了某信托發(fā)起設(shè)立的單一信托計(jì)劃，農(nóng)發(fā)行根河支行作為第三方擔(dān)保，對(duì)湖北銀行購買的前述信托產(chǎn)品本金和預(yù)期收益承擔(dān)保證責(zé)任。同時(shí)，作為單一資金信托受托人的某信托又作為貸款人與滿洲里實(shí)業(yè)公司作為借款人簽訂《信托貸款合同》，將(委托人)湖北銀行交付的信托資金4000萬元發(fā)放給借款人。
2015年1月23日，該信托計(jì)劃到期之后，《信托貸款合同》項(xiàng)下的融資人并未有還款動(dòng)作，導(dǎo)致信托計(jì)劃的本息逾期。在追回本息的過程中，原先潛藏在合同簽署中的細(xì)節(jié)漸漸顯露。農(nóng)發(fā)行根河支行就出具的《擔(dān)保函》提出兩點(diǎn)異議，一方面是時(shí)任農(nóng)發(fā)行根河支行負(fù)責(zé)人私刻印章簽署了《擔(dān)保函》;另一方面則是農(nóng)發(fā)行根河支行方面認(rèn)為銀行的分支行機(jī)構(gòu)不具有擔(dān)保資格，且金融機(jī)構(gòu)不能對(duì)外提供擔(dān)保。
在這一案件中，農(nóng)發(fā)行根河支行的責(zé)任厘定成為雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。最終，法院判決《擔(dān)保函》有效，農(nóng)發(fā)行根河支行對(duì)實(shí)際融資人不能清償部分向湖北銀行承擔(dān)賠償責(zé)任，并已進(jìn)入執(zhí)行程序。
主動(dòng)管理爭(zhēng)議
2013年1月23日湖北銀行與某信托簽訂了SCXT2012(DXD)字第129號(hào)-1《XX滿洲里都市綠洲生態(tài)酒店單一資金信托之信托合同》，湖北銀行作為單一信托的委托人出資人民幣4000萬元(自有資金)認(rèn)購某信托推薦的信托產(chǎn)品。最終由于實(shí)際融資人經(jīng)營困難未能還款，該信托計(jì)劃中的當(dāng)事人某信托、湖北銀行、農(nóng)發(fā)行根河支行開始“扯皮”。
圖：《中國經(jīng)營報(bào)》記者制圖
據(jù)了解， 一審判決免除某信托責(zé)任。一審判決書認(rèn)為，湖北銀行和某信托之間存在明確、有效的《信托合同》，該合同是解釋合同責(zé)任、信托責(zé)任的首要文本。湖北銀行未能證實(shí)某信托違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)，或處理信托財(cái)產(chǎn)存在過失，或存在其他違約行為，其關(guān)于案涉信托并非事務(wù)管理類信托，某信托應(yīng)向其賠償損失的請(qǐng)求沒有事實(shí)與
法律依據(jù)。
隨后，湖北銀行提起上訴，表示不服從一審中的部分判決。湖北銀行認(rèn)為，本案所涉信托為某信托主動(dòng)發(fā)起并管理的信托產(chǎn)品，其作為信托管理人在信托產(chǎn)品中享有的權(quán)利應(yīng)當(dāng)為保障投資人的預(yù)期利益而行使，其對(duì)借款人和擔(dān)保人的權(quán)利即是對(duì)信托投資人的義務(wù)。
綜合來看，湖北銀行與某信托爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，某信托是否為主動(dòng)管理人。湖北銀行認(rèn)為，某信托為該信托的主動(dòng)管理人，那么某信托應(yīng)負(fù)責(zé)項(xiàng)目的前期盡調(diào)以及貸后檢查。
記者向多位業(yè)內(nèi)人士了解到，此前銀信合作業(yè)務(wù)很多，通常是銀行找好融資人，委托信托發(fā)放信托貸款，信托公司在其中是“通道角色”;如果融資人還款困難導(dǎo)致信托違約，通常是信托管理人采用原裝返還的方式將全部債權(quán)轉(zhuǎn)移至委托人。“在這個(gè)項(xiàng)目中，某信托已按照合同約定及時(shí)向委托人發(fā)送信托產(chǎn)品的相關(guān)情況，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。”某信托公司業(yè)務(wù)人員向記者分析。
最終，二審判決認(rèn)為，涉案信托屬于事務(wù)管理類信托，某信托不承擔(dān)積極主動(dòng)管理職責(zé)，不負(fù)有項(xiàng)目設(shè)立前的盡職調(diào)查或?qū)ι暾?qǐng)貸款資料進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的義務(wù)。
“蘿卜章”+“違規(guī)擔(dān)保”
在該案件中，湖北銀行認(rèn)購了某信托發(fā)起的單一信托計(jì)劃，而農(nóng)發(fā)行根河支行對(duì)湖北銀行在信托合同下的本金及收益提供擔(dān)保。
2013年1月23日，農(nóng)發(fā)行根河支行出具《擔(dān)保函》自愿對(duì)湖北銀行購買的前述信托產(chǎn)品全額收回投資本金及預(yù)期收益承擔(dān)保證責(zé)任，并約定了違約金。
2014年7月30日農(nóng)發(fā)行根河支行向湖北銀行出具《補(bǔ)充說明》載明：2013年1月23日我行向貴行出具了擔(dān)保函，為貴行向某信托購買的信托產(chǎn)品全額收回投資本金及預(yù)期收益承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。上述擔(dān)保函所擔(dān)保的主債權(quán)范圍涵蓋該信托產(chǎn)品項(xiàng)下《信托合同》、《信托貸款合同》以及相關(guān)合同所確定的貴行應(yīng)當(dāng)享有的全部投資本金及預(yù)期收益。
在信托成立2年后，也就是2015年1月25日，信托產(chǎn)品本金及收益無法兌付，湖北銀行向農(nóng)發(fā)行根河支行要求其履行《擔(dān)保函》項(xiàng)下的擔(dān)保責(zé)任。那么，農(nóng)發(fā)行根河支行是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?
記者查閱裁判文書發(fā)現(xiàn)，農(nóng)發(fā)行根河支行對(duì)此“并不認(rèn)賬”，并牽出了“蘿卜章”的故事。農(nóng)發(fā)行根河支行方面認(rèn)為，一方面，時(shí)任農(nóng)發(fā)行根河支行負(fù)責(zé)人的王鐸在《擔(dān)保函》上簽名以及擅自使用農(nóng)發(fā)行根河支行公章的行為是個(gè)人犯罪行為，鑒于此，該行為是無效代理。同時(shí)，農(nóng)發(fā)行根河支行強(qiáng)調(diào)，其本身是銀行分支機(jī)構(gòu)，不具有擔(dān)保的主體資格。綜上，建立在“員工私刻印章”和“違規(guī)為同業(yè)提供擔(dān)�！钡摹稉�(dān)保函》是否有效?農(nóng)發(fā)行根河支行是否要承擔(dān)賠償責(zé)任?雙方爭(zhēng)議不休。
在一審判決中，法院認(rèn)定《擔(dān)保函》、《補(bǔ)充說明》無效且農(nóng)發(fā)行根河支行僅對(duì)滿洲里實(shí)業(yè)公司不能清償部分的50%承擔(dān)賠償責(zé)任錯(cuò)誤。
而二審判決書顯示，本案件中，《擔(dān)保函》與《補(bǔ)充說明》均由農(nóng)發(fā)行根河支行的行長(zhǎng)王鐸出示，且《擔(dān)保書》上所蓋公章真實(shí)有效�？紤]到王鐸特殊身份，相對(duì)一般人，尤其是銀行工作人員而言，足以形成授權(quán)真實(shí)的形式外觀，那么王鐸出示授權(quán)書并簽章足以對(duì)包括銀行工作人員在內(nèi)的任何履職人員內(nèi)心產(chǎn)生該業(yè)務(wù)已經(jīng)內(nèi)部審批。而且，湖北銀行在面簽面核過程中，沒有違反常規(guī)的違規(guī)違紀(jì)行為。因此，農(nóng)發(fā)行根河支行以上述規(guī)定主張湖北銀行對(duì)保證合同無效具有過錯(cuò)，缺乏事實(shí)依據(jù)，不能成立。
因此，二審給出以下判決：農(nóng)發(fā)行根河支行對(duì)滿洲里市實(shí)業(yè)公司債務(wù)(范圍以本判決第一項(xiàng)債務(wù)金額為限)不能清償部分向湖北銀行承擔(dān)賠償責(zé)任;農(nóng)發(fā)行根河支行承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向滿洲里市實(shí)業(yè)公司追償。
值得注意的是，農(nóng)發(fā)行根河支行就二審的判決又提起上訴，最新裁判文書顯示，農(nóng)發(fā)行根河支行的上訴申請(qǐng)已被駁回。
那么，這起同業(yè)合作糾紛案最終如何解決?湖北銀行的委托人權(quán)益如何實(shí)現(xiàn)?記者就該案件涉及信托產(chǎn)品的償付情況及后續(xù)處理方案，向湖北銀行發(fā)送采訪函。對(duì)此，湖北銀行方面回復(fù)：“我行與農(nóng)發(fā)行根河支行合同糾紛一案，已于2017年12月由湖北省高級(jí)人民法院作出終審判決，判決書確認(rèn)‘農(nóng)發(fā)行根河支行對(duì)滿洲里實(shí)業(yè)公司債務(wù)不能清償部分向湖北銀行股份有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任’。2018年12月最高人民法院裁定駁回農(nóng)發(fā)行根河支行再審申請(qǐng)。目前該案判決已生效，并進(jìn)入執(zhí)行程序�！�
（責(zé)任編輯：邱光龍 HF056）
最新評(píng)論