借款擔(dān)保方“內(nèi)訌”致票據(jù)詐騙曝光湖北銀行被騙4000萬(wàn)

　　本報(bào)記者 秦玉芳 廣州報(bào)道

　　近日，中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布的一份裁判文書顯示，湖北綠源建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“綠源公司”）以虛構(gòu)工程合同和虛報(bào)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況等欺騙手段，獲取湖北銀行授信額度，并騙取湖北銀行貸款2000萬(wàn)元、承兌匯票2000萬(wàn)元；同時(shí)，湖北銀行向沒(méi)有真實(shí)貿(mào)易背景的綠源公司關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行受托支付，放款2個(gè)小時(shí)內(nèi)轉(zhuǎn)回綠源公司銀行賬戶用以支付該企業(yè)此前一筆銀行貸款。

　　對(duì)于綠源公司虛假合同騙取貸款等問(wèn)題，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)(博客,微博)》記者向湖北銀行方面發(fā)送了采訪函。湖北銀行方面認(rèn)為，目前此案正處于再審期間，為遵守司法，暫不接受媒體記者采訪。

　　虛假合同騙取銀行貸款

　　判決書顯示，2013年11月5日，綠源公司以支付公司各項(xiàng)目材料款項(xiàng)為由，向湖北銀行大悟支行申請(qǐng)2000萬(wàn)元銀行承兌匯票敞口的授信業(yè)務(wù)。

　　法院證實(shí)，在上述貸款申請(qǐng)時(shí)，綠源公司提供了虛構(gòu)、偽造的綠源公司與湖北省谷竹高速GZTJ23合同段中交一公局橋隧工程有限公司項(xiàng)目經(jīng)理部簽訂的工程勞務(wù)合同等供湖北銀行大悟支行授信評(píng)查，并以“湖北省谷竹高速GZTJ23合同段中交一公局橋隧工程有限公司項(xiàng)目經(jīng)理部”不少于5000萬(wàn)元的應(yīng)收賬款作質(zhì)押擔(dān)保。

　　經(jīng)銀行審核后，湖北銀行大悟支行與被告綠源公司簽訂了《授信協(xié)議》，授信金額為2000萬(wàn)元，授信期間為12個(gè)月，從2014年1月3日起到2015年1月2日止。

　　2014年12月21日，綠源公司又以承建貴州盧洞溪隧道項(xiàng)目和大坪隧道項(xiàng)目施工需資金為由，向湖北銀行大悟支行申請(qǐng)4000萬(wàn)元授信業(yè)務(wù)（其中流動(dòng)資金貸款2000萬(wàn)元，銀行承兌匯票敞口額度2000萬(wàn)元）。

　　接連貸款目的是償還舊貸款。綠源公司方面稱，其與原告湖北銀行大悟支行協(xié)商一致，以新貸還舊貸。

　　為取得銀行貸款，綠源公司向湖北銀行提交了單位基本情況的資料、財(cái)務(wù)報(bào)表和七份工程承建的工程合同。

　　判決書顯示，2014年12月30日經(jīng)湖北銀行孝感分行授信評(píng)審委員會(huì)批準(zhǔn)，同意辦理綠源公司綜合授信額度4000萬(wàn)元（流動(dòng)資金貸款額度2000萬(wàn)元，銀行承兌敞口額度2000萬(wàn)元），授信期限1年，該筆授信由中祥公司提供商業(yè)用房作抵押擔(dān)保。

　　實(shí)際上，綠源公司提交的七份合同存在虛假和虛報(bào)的情況。法院證實(shí)，綠源公司提交的七份工程承包合同中，綠源公司與中交一公局橋隧公司沿德高速二標(biāo)段項(xiàng)目經(jīng)理部簽訂的貴州省大坪隧道工程合同等四份工程合同經(jīng)查證均是虛構(gòu)、偽造的合同；另外三份為工程合同虛報(bào)工程款和應(yīng)收工程款。另外，綠源公司為向湖北銀行大悟支行貸款提交的資產(chǎn)負(fù)債表和會(huì)計(jì)報(bào)表顯示，公司應(yīng)收賬款24708余萬(wàn)元，公司實(shí)際應(yīng)收賬款為12000余萬(wàn)元。

　　上述貸款逾期后，湖北銀行于2017年6月向法院提起訴訟，要求綠源公司償還該行綜合貸款的本息，中祥公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　早在2016年8月，中祥公司法定代表人熊某堂就已向大悟縣公安局報(bào)案，稱綠源公司法定代表人熊某要求其為湖北銀行大悟支行4000萬(wàn)元授信額度提供擔(dān)保；作為條件，綠源公司熊某承諾取得貸款后將貸款的一半即2000萬(wàn)元優(yōu)先提供給中祥公司有償使用；貸款資金到賬后，中祥公司一直未能獲得該筆資金使用權(quán)。大悟縣公安局于2016年10月18日以綠源公司騙取貸款罪予以立案。

　　大悟縣法院公布的（2018）鄂0922刑初73號(hào)刑事判決書顯示，法院認(rèn)定綠源公司以虛構(gòu)工程合同和虛報(bào)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況等欺騙手段，獲取銀行授信額度，并以此得到銀行貸款2000萬(wàn)元、承兌匯票2000萬(wàn)元，使銀行巨額資金陷入巨大風(fēng)險(xiǎn)，屬其他特別嚴(yán)重情節(jié)，其行為已構(gòu)成騙取貸款罪。

　　值得注意的是，屢次提交虛假合同申請(qǐng)貸款，以新貸還舊貸的同時(shí)，綠源公司仍被評(píng)為湖北銀行A級(jí)、支持類的準(zhǔn)入客戶。

　　判決書顯示，2014年12月23日，湖北銀行大悟支行對(duì)綠源公司調(diào)查分析認(rèn)為，綠源公司截止到2014年10月底，公司資產(chǎn)總額52085萬(wàn)元，所有者權(quán)益41277萬(wàn)元，實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入53233萬(wàn)元，凈利潤(rùn)6571萬(wàn)元，該企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)限額為37482萬(wàn)元，為湖北銀行A級(jí)、支持類的準(zhǔn)入客戶，經(jīng)營(yíng)情況良好，具有一定的還款能力，綜合回報(bào)率較高。

　　對(duì)于企業(yè)頻繁借新貸還舊貸、虛擬合同騙取貸款等問(wèn)題，判決書中顯示，湖北銀行稱如果綠源公司未還清貸款，銀行不可能向其發(fā)放貸款。

　　某股份制銀行對(duì)公業(yè)務(wù)經(jīng)理告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者，企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)資金壓力，銀行為了防止出現(xiàn)不良情況，也會(huì)允許企業(yè)借新?lián)Q舊，不過(guò)一般這種情況都會(huì)降低企業(yè)信用評(píng)級(jí)，將其列為關(guān)注企業(yè)，進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)測(cè)，且對(duì)于后續(xù)貸款會(huì)更加慎重�！叭绻�有等額可變現(xiàn)強(qiáng)的抵押物進(jìn)行抵押擔(dān)保的情況下，銀行對(duì)合同真實(shí)性的審核相對(duì)弱化�！�

　　信貸業(yè)務(wù)違規(guī)頻遭處罰

　　綠源公司利用虛假合同騙取銀行貸款后，湖北銀行在貸款受托支付時(shí)向沒(méi)有購(gòu)銷合同關(guān)系的綠源公司關(guān)聯(lián)企業(yè)付款。

　　判決書顯示，2015年1月8日綠源公司經(jīng)湖北銀行委托支付給湖北行正商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“行正商貿(mào)公司”）82010000001170784賬戶2000萬(wàn)元，行正商貿(mào)公司分4筆全部匯轉(zhuǎn)給綠源公司在湖北銀行的賬戶用以歸還綠源公司在湖北銀行的上一筆貸款。

　　判決書顯示，行正商貿(mào)公司與綠源公司沒(méi)有購(gòu)銷建筑材料合同關(guān)系，雙方系承兌匯票合作伙伴關(guān)系。

　　對(duì)于上述向沒(méi)有真實(shí)貿(mào)易背景的關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行受托支付的相關(guān)問(wèn)題，湖北銀行方面未給予明確回復(fù)。

　　華南地區(qū)某城商行對(duì)公業(yè)務(wù)經(jīng)理告訴記者，銀行發(fā)放企業(yè)貸款資金一般都采用受托支付的形式，借款企業(yè)提供貿(mào)易等合同，銀行在審核合同真實(shí)性后才可以支付，近年來(lái)隨著監(jiān)管趨嚴(yán)，對(duì)監(jiān)管更加重視，尤其是貿(mào)易背景真實(shí)性問(wèn)題。

　　據(jù)銀保監(jiān)會(huì)官網(wǎng)公告顯示，今年4月底，湖北銀行利川支行曾因發(fā)放固定資產(chǎn)貸款受托支付不審慎被恩施銀保監(jiān)分局罰款人民幣40萬(wàn)元。

　　記者從銀保監(jiān)會(huì)官網(wǎng)公告整理發(fā)現(xiàn)，去年以來(lái)，湖北銀行頻因貸后管理不嚴(yán)導(dǎo)致貸款資金被挪用、以貸轉(zhuǎn)存、向“四證”不全公司發(fā)放房地產(chǎn)開發(fā)貸款等信貸業(yè)務(wù)違規(guī)，被地方銀監(jiān)局處罰。

　　近年來(lái)湖北銀行資產(chǎn)質(zhì)量壓力較大，2018年開始好轉(zhuǎn)。年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2013年后，湖北銀行不良貸款率持續(xù)上升，截至2017年末增至2.25%；2018年末，該行不良率指標(biāo)出現(xiàn)回落，降至2.21%，同比下降0.04個(gè)百分點(diǎn)。