東平農商銀行被騙貸近300萬：銀行客戶經理監(jiān)守自盜

　　我國銀行機構始終重視案件防控的風險排查工作，內控機制及預防金融犯罪能力不斷提高，各類金融犯罪案件也呈現(xiàn)下降趨勢。但是，銀行內部員工“監(jiān)守自盜”的案件卻依舊頻發(fā)，對銀行內部經營、資金安全等方面造成嚴重威脅。

　　近日，裁判文書網披露的一則刑事判決書顯示，自2007年至2011年，東平縣彭集信用社（現(xiàn)名稱為東平農商銀行彭集支行）客戶經理孫某迎利用職務之便，多次以銀行“內鬼”的身份，授意客戶孫某3編造虛假貸款用途，違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額巨大，致使東平農商銀行彭集支行損失共計人民幣297萬元。

　　孫某迎對此辯解稱，東平農商銀行彭集支行在貸款發(fā)放期間執(zhí)行制度不嚴，監(jiān)督管理缺失，致使二人有機可乘。銀行內部員工“監(jiān)守自盜”究竟是誰之過，銀行是否需要承擔相應的責任？

　　銀行內部員工違法放貸

　　授意他人頂名貸款

　　據(jù)裁判文書網顯示，孫某迎，男，1965年7月12日出生于山東省東平縣。2007年2月，因塑料廠經營問題，孫某3找到了時任東平縣彭集信用社客戶經理的孫某迎，希望可以獲得一批銀行貸款。但是，孫某3提供的材料根本不符合貸款條件，無法申請貸款。于是，孫某迎便授意他以存沙子為理由申請貸款。

　　在此期間，孫某迎親自指導孫某3填寫貸款手續(xù)，并且授意他填寫虛假借款人、擔保人資產狀況和償還、擔保能力。除此之外，孫某迎還利用職務便利在考察過程中流于形式，出具符合貸款條件的調查報告。最終，孫某迎為孫某3違法發(fā)放貸款100萬元。然而，孫某3在歸還了60萬元貸款后便無能力繼續(xù)償還。

　　2007年1月至4月，鬼迷心竅的孫某3再次找到孫某迎，想要繼續(xù)申請貸款，但因為他尚有一筆貸款未償清，所以不符合繼續(xù)貸款條件。

　　為了能夠再次獲得貸款，孫某3聯(lián)系了三個人為其頂名貸款。最終，在孫某迎明知3名貸款人給孫某3頂名的情況下，利用職務便利發(fā)放貸款共計150萬元，該三筆貸款均由孫某3實際使用，到期后無法償還。

　　2008年初至2011年，孫某迎負責發(fā)放的上述貸款陸續(xù)到期，為防止被東平農商銀行彭集支行追責，孫某迎與孫某3商議找人頂名貸款用于償還原貸款利息。孫某3遂又聯(lián)系五人為其頂名貸款，孫某迎利用職務之便，違法發(fā)放貸款共計47萬元，該五筆貸款均用于償還孫某3之前貸款的利息以及相關訴訟花費事宜，到期后均無法償還。

　　2018年4月27日，孫某迎因涉嫌犯違法發(fā)放貸款罪被東平縣公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕，現(xiàn)羈押于東平縣看守所。孫某3也因觸犯法律，被公安機關逮捕。

　　銀行內部監(jiān)管缺失？

　　法院給出最終審判

　　東平農商銀行彭集支行內部員工監(jiān)守自盜，向客戶違規(guī)發(fā)放貸款，致使銀行被騙貸款近300萬元，對銀行造成嚴重經濟損失。雖然被告人孫某迎承認了自己的罪行，但同時他也辯解表示，東平農商銀行彭集支行在貸款發(fā)放期間執(zhí)行制度不嚴，監(jiān)督管理缺失，才使得二人有機可乘。

　　孫某迎的辯護人對此表示，東平農商銀行彭集支行貸款發(fā)放執(zhí)行制度不嚴，審批流程形同虛設，孫某迎是普通的客戶經理，為了完成每季度500萬元貸款發(fā)放任務，在監(jiān)管嚴重缺失情況下，違法發(fā)放貸款的責任不應由其全部承擔。

　　對此，山東省東平縣人民法院認為，銀行內部監(jiān)管不力致使其內部人員違規(guī)行為多發(fā)，但與個人的違法犯罪行為并無必然的因果關系，孫某迎的行為已經構成犯罪，必須承擔法律責任。

　　雖然法院駁回了孫某迎及其辯護人的意見，但也暴露出銀行內部監(jiān)管存在問題的事實，如何能夠改善銀行內部風控系統(tǒng)、強化內部約束機制、加強員工監(jiān)督管理，不給監(jiān)守自盜之人留下可乘之機才是最重要的。

　　截止2019年3月25日，孫某3歸還本息合計13009.06元，加之頂名貸款人歸還的貸款金額共計78.61萬元，但尚有218.39萬元未歸還。

　　法院認為，孫某迎身為商業(yè)銀行工作人員，違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額巨大，其行為已構成違法發(fā)放貸款罪。最終，孫某迎被判處有期徒刑一年八個月，并處罰金5萬元，同時，退賠東平農商銀行經濟損失218.39萬元及應付的貸款利息。