我已授權(quán)

注冊(cè)

銀行股的新征途

2020-02-22 11:43:36 證券市場(chǎng)紅周刊  李健

  ·編者按·自“戰(zhàn)疫底”至今的十幾個(gè)交易日,市場(chǎng)已完全收復(fù)失地,重回年前水平。在這個(gè)過程中,5G等科技主題領(lǐng)銜市場(chǎng)的情況持續(xù)演繹,而銀行股則回溫緩慢。

  本期《紅周刊(博客,微博)》專訪投資圈銀行方面的專業(yè)人士,力求解構(gòu)銀行股的當(dāng)下和未來(lái)圖景。整體來(lái)看,他們認(rèn)為,因?yàn)槭袌?chǎng)風(fēng)險(xiǎn)偏好偏高,導(dǎo)致銀行股被重視程度不夠。僅從銀行股自身的資產(chǎn)質(zhì)量來(lái)說(shuō),已經(jīng)恢復(fù)至優(yōu)良水平,但估值水平卻與此不夠匹配——接近歷史最低估值水平。

  因此,有嘉賓認(rèn)為,當(dāng)前的銀行股對(duì)穩(wěn)健型資金來(lái)說(shuō)具有很好的配置價(jià)值。但實(shí)際上,銀行股所表現(xiàn)出的“煙蒂股”價(jià)值,讓其投資的確定性顯著高于其他個(gè)股,而確定性恰恰是高于一切的。

  自“戰(zhàn)疫底”以來(lái),A股市場(chǎng)新進(jìn)入的投資者如果買指數(shù)基金可以獲得10個(gè)點(diǎn)左右的收益,如果買銀行指數(shù)基金則只有4個(gè)點(diǎn)左右的收益。這樣的情況說(shuō)明,銀行在這個(gè)過程中跑輸了大盤。但實(shí)際情況是,銀行股的估值接近歷史最低點(diǎn),銀行整體歸母凈利潤(rùn)平均增速在走高。

  銀行股究竟“隱藏”了怎樣的問題,以致市場(chǎng)對(duì)其缺乏熱情?本期《紅周刊》邀請(qǐng)中泰證券研究所副所長(zhǎng)、金融組負(fù)責(zé)人戴志鋒、否極泰基金總經(jīng)理董寶珍、溫莎資本研究員余武信、龍贏富澤資產(chǎn)管理有限公司總經(jīng)理童第軼、少數(shù)派投資銀行板塊研究員王煜東等嘉賓,詳解銀行股資產(chǎn)質(zhì)量與投資價(jià)值。其中,戴志鋒認(rèn)為,股息率高、業(yè)績(jī)穩(wěn)健的銀行是長(zhǎng)線大資金的首選,2020年銀行估值表現(xiàn)為上行趨勢(shì)。董寶珍則表示,銀行股的確定性機(jī)會(huì)是100%。

  銀行紓困“疫情”中困難企業(yè) 對(duì)其不良率影響區(qū)間在0.5%-1%

  在疫情發(fā)生后,西貝、美團(tuán)、小米等企業(yè)向銀行尋求貸款幫助,并獲銀行積極回應(yīng)。市場(chǎng)可能會(huì)擔(dān)心,這會(huì)推高銀行不良率。但對(duì)銀行來(lái)說(shuō),這些貸款是高質(zhì)量貸款,風(fēng)險(xiǎn)整體可控。

  《紅周刊》:我們先關(guān)注一下疫情,疫情對(duì)銀行的利潤(rùn)增速有怎樣的影響?

  童第軼(龍贏富澤資產(chǎn)管理有限公司總經(jīng)理、投資總監(jiān)):我們測(cè)算,銀行資產(chǎn)增速每下降1個(gè)百分點(diǎn),帶來(lái)板塊利潤(rùn)增速下降幅度約0.45個(gè)百分點(diǎn),這是從“量”的角度看,而短期內(nèi)銀行業(yè)一定會(huì)受到影響。

  另外,從“價(jià)”的角度看,政府正在引導(dǎo)調(diào)降信貸利率,息差有走弱的壓力,但目前來(lái)看,只有湖北地區(qū)的小微企業(yè)貸款利率調(diào)降了0.5個(gè)百分點(diǎn),影響可謂微乎其微。

  從“質(zhì)”的角度看,疫情確實(shí)會(huì)對(duì)貸款質(zhì)量形成沖擊,不過長(zhǎng)期來(lái)看,銀行基本面仍由宏觀經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng),所以整體來(lái)看,銀行板塊整體的基本面還是穩(wěn)健的。

  余武信(溫莎資本研究員):如果各家銀行調(diào)整撥備,釋放利潤(rùn),對(duì)利潤(rùn)增速的影響大約為1%-2%。根據(jù)我們測(cè)算,在疫情的影響下,一季度GDP增速可能在4%左右,全年增速在5.5%左右,這對(duì)銀行全年利潤(rùn)增速影響在3個(gè)百分點(diǎn)左右。另外,央行還有充足的貨幣政策工具,所以對(duì)銀行業(yè)績(jī)影響是相對(duì)小幅的。

  《紅周刊》:在疫情影響下,銀行對(duì)現(xiàn)金流困難的中小微企業(yè)施予了援手,這會(huì)給銀行的不良率帶來(lái)怎樣的影響?(見表1)

表1 不良貸款撥備覆蓋率(%)
表1 不良貸款撥備覆蓋率(%)

  董寶珍(否極泰基金總經(jīng)理):我認(rèn)為,銀行給疫情中出現(xiàn)短暫困難的中小微企業(yè)放貸,不僅不會(huì)推高不良率,而且可以說(shuō)大部分貸款都是優(yōu)質(zhì)貸款。

  我們做一個(gè)假設(shè),有一家公司剛剛設(shè)立,它們需要購(gòu)買生產(chǎn)設(shè)備、建設(shè)廠房、招聘員工,于是向銀行申請(qǐng)1億元貸款。同時(shí)還有一家經(jīng)營(yíng)很長(zhǎng)時(shí)間的公司,他們有穩(wěn)定的客戶、有成熟的產(chǎn)品和完善的制度,在疫情期間需要1億元渡過難關(guān)。那么,面對(duì)這兩個(gè)客戶,銀行在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí),誰(shuí)的風(fēng)險(xiǎn)更小?顯然是后者更小,它們?cè)诙唐趦?nèi)的現(xiàn)金流周轉(zhuǎn)不開,但商業(yè)模式經(jīng)過驗(yàn)證,長(zhǎng)期現(xiàn)金流有保障。例如西貝集團(tuán)獲得了浦發(fā)銀行(600000,股吧)4.3億元的授信,小米和美團(tuán)的貸款也在審核過程中。而且,據(jù)報(bào)道,在為西貝集團(tuán)提供貸款的時(shí)候,多家銀行都向西貝拋出了橄欖枝,就是因?yàn),在疫情影響下,銀行也希望為更多優(yōu)質(zhì)企業(yè)貸款。

  那么資產(chǎn)不太好的公司會(huì)不會(huì)得到銀行貸款?也可能會(huì)得到,但必須指出的是,銀行對(duì)貸款對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)比以前是高很多的。

  戴志鋒(中泰證券研究所副所長(zhǎng)、金融組負(fù)責(zé)人):整體而言,我同意董總的觀點(diǎn),銀行發(fā)放給小微企業(yè)的不良率不會(huì)特別高,整體上是可控的。

  但換個(gè)角度看,銀行始終是經(jīng)營(yíng)“風(fēng)險(xiǎn)”的行業(yè),為了支持實(shí)體經(jīng)濟(jì),我認(rèn)為政策會(huì)適當(dāng)提高對(duì)不良資產(chǎn)的容忍度。在我們的悲觀預(yù)期下,不良率會(huì)上升0.5到1個(gè)百分點(diǎn),但因?yàn)殂y行最近幾年的撥備比較充分,所以我們并不是很擔(dān)憂。

  《紅周刊》:我們看看銀行的不良情況,2019年1-4季度銀行整體不良貸款率分別為1.80%、1.81%、1.86%和1.86%,您怎么評(píng)價(jià)中國(guó)銀行業(yè)的不良水平?(見表2)

表2  不良貸款比率(%)
表2 不良貸款比率(%)

  戴志鋒(中泰證券研究所副所長(zhǎng)、金融組負(fù)責(zé)人):2014年、2015年留下來(lái)的存量風(fēng)險(xiǎn)到現(xiàn)在基本出清了。2019年不良率的上升,主要和監(jiān)管收緊有關(guān),因?yàn)檎呒訌?qiáng)了對(duì)不良資產(chǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),將大多數(shù)逾期都劃為不良,所以數(shù)字上有一些提升。

  但實(shí)際上,真實(shí)的不良在2016年、2017年時(shí)壓力最大,雖然沒有體現(xiàn)在數(shù)據(jù)上。而現(xiàn)在的真實(shí)不良,客觀上已經(jīng)消化得比較充分了。

  此外,新增的風(fēng)險(xiǎn)主要還是看宏觀經(jīng)濟(jì)的走勢(shì),如果宏觀經(jīng)濟(jì)下行壓力較大,新增貸款的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)加大。我們判斷,銀行的資產(chǎn)質(zhì)量和宏觀經(jīng)濟(jì)呈弱相關(guān),或者說(shuō)非線性相關(guān)的關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)增速下滑非常明顯的時(shí)候,也就是制造業(yè)、民營(yíng)投資快速下行的時(shí)候,銀行的資產(chǎn)質(zhì)量壓力會(huì)非常大。但在經(jīng)濟(jì)緩慢下行的時(shí)候,銀行的資產(chǎn)質(zhì)量的壓力不會(huì)特別大。原因很簡(jiǎn)單,2014年、2015年的不良已經(jīng)出清,銀行剛從一個(gè)“坑”里走出來(lái),還比較謹(jǐn)慎。這也是為什么最近幾年政策一直在要求銀行給小微、民營(yíng)企業(yè)發(fā)放貸款的原因所在。

  2020年GDP增速可能在5.5%左右,一季度GDP增速可能在4%-4.5%左右,依然是緩慢下行的狀態(tài)。所以無(wú)論從存量風(fēng)險(xiǎn)、還是新增風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看,我們認(rèn)為,銀行板塊的資產(chǎn)質(zhì)量都處在平穩(wěn)的狀態(tài)中。

  <王煜東(少數(shù)派投資銀行板塊研究員):大量存量不良資產(chǎn)已經(jīng)被“處置”掉了。從過去5年的數(shù)字來(lái)看,如果將處置不良資產(chǎn)加回表內(nèi),同時(shí)剔除掉按揭、票據(jù)貼現(xiàn)等低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn),工商銀行目前的真實(shí)不良率在10.9%左右。這說(shuō)明,銀行很多被認(rèn)為是“藏起來(lái)”的潛在不良早已經(jīng)被“處置”掉了。

  另外,“逾期90天以上貸款/不良貸款”的比例是判斷一家銀行對(duì)不良認(rèn)定程度嚴(yán)謹(jǐn)性的指標(biāo)。我們看到,2011-2018年,農(nóng)業(yè)銀行在2014年時(shí)以上比例出現(xiàn)了160%的高位,其余7年維持在100%以下。工行、建行、中行8年來(lái)一直維持在100%以下,對(duì)不良的認(rèn)定非常嚴(yán)格。我們銀行業(yè)的整體不良已經(jīng)暴露得非常充分了。

  展望未來(lái),具有先行意義的“逾期90天以內(nèi)”、“關(guān)注類貸款占比”兩個(gè)指標(biāo)已經(jīng)拐頭向下,四大行不良生成率(考慮到處置)也在持續(xù)降低,資產(chǎn)質(zhì)量有望持續(xù)改善。

  接近歷史最低估值水平 凸顯出明顯的配置價(jià)值

  銀行業(yè)績(jī)出現(xiàn)向上趨勢(shì),這更多的可能反映的是銀行不良暴露充分以及資產(chǎn)質(zhì)量確實(shí)在向好過程中。配合其極低估值,銀行股顯現(xiàn)明確的配置價(jià)值。

  《紅周刊》:不良已經(jīng)出清,銀行業(yè)的增長(zhǎng)怎么樣呢?比如從歸母凈利潤(rùn)(已發(fā)布業(yè)績(jī)快報(bào)銀行)來(lái)看,2019年銀行業(yè)歸母凈利潤(rùn)平均增速為10.90%,較去年增速上漲2.37個(gè)百分點(diǎn);銀行業(yè)ROE為12.17%,這種表現(xiàn)是在您預(yù)期之內(nèi)還是之外?(見表3)

表3 凈資產(chǎn)收益率(TTM,%)
表3 凈資產(chǎn)收益率(TTM,%)

  王煜東(少數(shù)派投資銀行板塊研究員):評(píng)價(jià)銀行業(yè)績(jī)應(yīng)綜合不同因素,從較長(zhǎng)時(shí)間周期來(lái)綜合考慮。

  我們先簡(jiǎn)單回顧下過去幾年主要銀行的業(yè)績(jī)變化。2012年后,主要銀行經(jīng)歷了一輪不良資產(chǎn)暴露周期,ROE持續(xù)走低,凈利潤(rùn)增速?gòu)膬晌粩?shù)跌到個(gè)位數(shù)。以工行為例,2012年減值損失占營(yíng)業(yè)收入的6.28%,2018年則達(dá)到了20.88%,不良暴露及對(duì)應(yīng)減值準(zhǔn)備計(jì)提是過去幾年壓制銀行盈利能力的首要因素。

  同時(shí),監(jiān)管環(huán)境、貨幣政策松緊也對(duì)銀行業(yè)績(jī)產(chǎn)生重要影響。例如,2017年,市場(chǎng)利率上行疊加同業(yè)強(qiáng)監(jiān)管環(huán)境,以興業(yè)、民生、浦發(fā)等為代表的同業(yè)負(fù)債占比較高的銀行負(fù)債端壓力很大,營(yíng)收大幅回落,而具備存款優(yōu)勢(shì)的四大行則受到了市場(chǎng)青睞。2018年下半年,市場(chǎng)利率出現(xiàn)明顯下行,同業(yè)負(fù)債占比較高的銀行壓力大大緩解,并直接導(dǎo)致2019年主要股份行營(yíng)收增速顯著高于國(guó)有大行。

  另外,不同銀行還有其個(gè)性化問題。如民生銀行(600016,股吧)歷史上不良偏離度較高,不良認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)趨嚴(yán)下,對(duì)應(yīng)減值準(zhǔn)備計(jì)提在很大程度上壓制了利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn);再比如興業(yè)銀行(601166,股吧),昔日的“同業(yè)之王”,同業(yè)項(xiàng)目下類信貸資產(chǎn)占比較高,2019年一季度將這部分資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提到位,原口徑下應(yīng)收款項(xiàng)類、可供出售類非標(biāo)投資撥備計(jì)提達(dá)到2.64%,已經(jīng)高于貸款減值準(zhǔn)備要求的2.5%,進(jìn)一步計(jì)提壓力已不大。

  從銀行業(yè)整體來(lái)看,當(dāng)前時(shí)點(diǎn),潛在不良暴露已經(jīng)比較充分,資產(chǎn)質(zhì)量向好所導(dǎo)致的減值費(fèi)率下行是大概率事件,伴隨主要矛盾的修復(fù),板塊整體盈利能力向上可期。同時(shí),由于資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)模式、客戶基礎(chǔ)的差異,不同銀行業(yè)績(jī)也會(huì)出現(xiàn)一定的分化。

  《紅周刊》:那么銀行的配置價(jià)值和邏輯是什么?

  戴志鋒(中泰證券研究所副所長(zhǎng)、金融組負(fù)責(zé)人):主要是估值推動(dòng),目前銀行整體PB,以整體法計(jì)算只有0.71倍,和歷史最低估值差不多。另外,由于“資產(chǎn)荒”的原因,資金會(huì)慢慢流入股市,銀行作為高股息、穩(wěn)健性的板塊,是這些長(zhǎng)線大資金的首選。

  此外,宏觀經(jīng)濟(jì)的回暖也是一個(gè)推動(dòng)因素,但銀行股看的是中長(zhǎng)期邏輯,因?yàn)殂y行的貸款久期一般是2-3年,貸款時(shí)間比較長(zhǎng),所以銀行板塊不看短期經(jīng)濟(jì)回暖,而是看中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)的回暖。

  王煜東(少數(shù)派投資銀行板塊研究員):我們的配置方向由多數(shù)人的誤區(qū)決定,我們認(rèn)為銀行股仍存在五個(gè)方面的誤區(qū)。

  首先,多數(shù)人都會(huì)認(rèn)為大銀行動(dòng)輒就是上萬(wàn)億的市值,它的盤子很大籌碼不稀缺,中小創(chuàng)盤子小所以籌碼比較稀缺。實(shí)際上,大藍(lán)籌沒有供應(yīng),存量也很稀缺。以工行為例,市值超過2萬(wàn)億,但前十大股東持有了96.6%的股份,這部分籌碼基本鎖定,市場(chǎng)上能買到的很少。

  估值方面,銀行股高盈利能力與低估值并存的矛盾背后,是市場(chǎng)對(duì)其潛在不良風(fēng)險(xiǎn)以及當(dāng)前高盈利能力可持續(xù)性的擔(dān)憂。

  資產(chǎn)質(zhì)量方面,正如我們剛才分析的,市場(chǎng)忽視了銀行已經(jīng)處置的不良資產(chǎn),官方數(shù)據(jù)比較準(zhǔn)確地反映了銀行的資產(chǎn)質(zhì)量。

  盈利能力方面,大多數(shù)人認(rèn)為,當(dāng)前工行的高盈利是由其壟斷地位下的特許息差所決定的,未來(lái)可能會(huì)喪失。但我們認(rèn)為,銀行并不是一個(gè)暴利行業(yè),從全世界范圍看,中國(guó)銀行業(yè)的息差并不大,甚至是中等偏下的位置。那么,為什么工行ROE水平比美國(guó)富國(guó)銀行還要高?最主要的原因在于工行運(yùn)營(yíng)成本較低,這包括了人力成本和房屋租金等。長(zhǎng)期來(lái)看,工行的高ROE水平能夠維持。

  因此,我們判斷,以工行為代表的銀行股在當(dāng)前時(shí)間點(diǎn)有非常好的配置價(jià)值。

  貨幣政策“溫和”刺激利好銀行 5G等行業(yè)將接替房地產(chǎn)成為銀行利潤(rùn)主要來(lái)源

  當(dāng)前央行的公開市場(chǎng)操作讓人眼前一亮,這種釋放流動(dòng)性的做法利好銀行。從銀行利潤(rùn)主要來(lái)源看,未來(lái)5G等科技基礎(chǔ)設(shè)施貸款將取代房地產(chǎn)業(yè)貸款,為銀行業(yè)創(chuàng)造主要利潤(rùn)。

  《紅周刊》:我們看到,央行近期通過公開市場(chǎng)釋放了大量流動(dòng)性,近期表態(tài)還是“流動(dòng)性總量合理充!。這是否會(huì)對(duì)銀行形成一定利好?

  戴志鋒(中泰證券研究所副所長(zhǎng)、金融組負(fù)責(zé)人):政策是刺激的,但是一個(gè)溫和刺激,不會(huì)再看到之前“大水漫灌”的貨幣政策和爆發(fā)式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。另外,政策的一大目標(biāo)是“調(diào)結(jié)構(gòu)”,這需要銀行讓利一部分給小微企業(yè),所以對(duì)銀行的利好也比較溫和。

  《紅周刊》:對(duì)比過去幾年金融去杠桿,當(dāng)前是否正走入貨幣政策寬松周期?

  戴志鋒(中泰證券研究所副所長(zhǎng)、金融組負(fù)責(zé)人):我們認(rèn)為,2020年結(jié)構(gòu)調(diào)整還是政策的主線。目前地產(chǎn)、基建還是有一定定力,沒有觀察到有放松的消息出現(xiàn)。在這種背景下,調(diào)結(jié)構(gòu)需要時(shí)間,所以我們覺得政策擴(kuò)張周期不會(huì)那么快到來(lái)。

  目前,我們對(duì)經(jīng)濟(jì),包括銀行的觀點(diǎn)是“以時(shí)間換空間”,簡(jiǎn)單理解就是下降的速度很緩慢,但出清的時(shí)間更長(zhǎng)久,可能不是一兩年就能完成的。從投資的角度看,銀行不是方向性資產(chǎn),但肯定是穩(wěn)健性的資產(chǎn)。

  董寶珍(否極泰基金總經(jīng)理):我不敢說(shuō)銀行的黃金上漲周期到來(lái)了,我之前一直提,但市場(chǎng)始終對(duì)銀行的態(tài)度很悲觀。但我認(rèn)為,政策已經(jīng)進(jìn)入了擴(kuò)張周期,因?yàn)樵趪?yán)重的疫情影響下,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)幾乎全部暫停,想要重啟經(jīng)濟(jì),需要央行發(fā)布強(qiáng)有力的政策才行。此外,中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的問題也比較多,想要克服這些困難,也需要政策進(jìn)入擴(kuò)張周期。

  《紅周刊》:銀行貸款的很大比例來(lái)自房地產(chǎn),未來(lái)哪些行業(yè)能夠“替代”房地產(chǎn)成為銀行利潤(rùn)的主要來(lái)源?

  余武信(溫莎資本研究員):中國(guó)目前正在發(fā)展的科技行業(yè),包括5G、新能源等,不僅是中國(guó)未來(lái)的希望,也是銀行利潤(rùn)的支撐。5G發(fā)展起來(lái)后,會(huì)催生很多新的資金需求。

  除了5G、電子等高新技術(shù)行業(yè),汽車也是吸納資金的重要行業(yè),是房地產(chǎn)之后第二重要的行業(yè)。對(duì)于汽車的拐點(diǎn),我個(gè)人還是比較謹(jǐn)慎,雖然無(wú)人駕駛有很大希望,但目前新能源車和無(wú)人駕駛汽車還遠(yuǎn)不能替代傳統(tǒng)汽車。等5G基礎(chǔ)設(shè)施鋪設(shè)完成,制造業(yè)企業(yè)和科技企業(yè)能夠進(jìn)入實(shí)驗(yàn)階段后,可能會(huì)迎來(lái)一段爆發(fā)增長(zhǎng)期。但現(xiàn)在5G網(wǎng)絡(luò)還沒有鋪設(shè)好,無(wú)人駕駛、汽車電子等的拐點(diǎn)還沒到。很多企業(yè)雖然已經(jīng)在搶跑,今年如果能夠開一個(gè)好頭,明年銀行不良率的拐點(diǎn)就會(huì)出現(xiàn)了。

  戴志鋒(中泰證券研究所副所長(zhǎng)、金融組負(fù)責(zé)人):我也同意余總的觀點(diǎn),如果5G等科技產(chǎn)業(yè)在中國(guó)發(fā)展起來(lái)了,中長(zhǎng)期來(lái)看,銀行股的估值會(huì)有提升空間,這是通過經(jīng)濟(jì)傳導(dǎo)過來(lái)的。

  但從投資角度看,在市場(chǎng)有較好資產(chǎn)的時(shí)候,資金會(huì)去追逐方向性資產(chǎn)。相反,市場(chǎng)中沒有什么特別好的資產(chǎn)的時(shí)候,銀行股的表現(xiàn)相對(duì)更好。就像最近創(chuàng)業(yè)板漲得很好,市場(chǎng)對(duì)5G、電子、通信還是比較追逐的。銀行股的爆發(fā),還要看市場(chǎng)的熱點(diǎn)能持續(xù)多久。

  無(wú)論凈息差“向上或向下” 對(duì)銀行業(yè)績(jī)表現(xiàn)影響偏弱

  央行對(duì)商業(yè)銀行一方面要給中小微企業(yè)讓利;一方面又希望讓利可控,這種“既要又要”的態(tài)度,導(dǎo)致商業(yè)銀行凈息差變化緩慢。當(dāng)然,這種緩慢變化帶來(lái)的是利潤(rùn)的穩(wěn)定性。

  《紅周刊》:總體來(lái)看,銀行業(yè)的凈息差方面會(huì)有怎樣的發(fā)展趨勢(shì)?

  戴志鋒(中泰證券研究所副所長(zhǎng)、金融組負(fù)責(zé)人):我們對(duì)于息差的量化判斷是2020年下降10-15BP左右,呈現(xiàn)縮窄的趨勢(shì),但整體過程是很緩慢的。

  2月20日,央行公布了2019年四季度《貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》,整體上看,我認(rèn)為央行對(duì)商業(yè)銀行是“既要又要”的態(tài)度。一方面要商業(yè)銀行讓利于實(shí)體經(jīng)濟(jì),包括LPR的調(diào)整、降低中小微企業(yè)的貸款等,這也是合理的。另一方面,央行又不希望商業(yè)銀行讓利很多,在《貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》中也提到了,銀行的核心資本主要是靠利潤(rùn)補(bǔ)充的,占60%以上。銀行的核心資本是支撐性的、增長(zhǎng)性的資金,是防御金融風(fēng)險(xiǎn)最核心的保障。如果沒有了利潤(rùn),就沒有了資本,沒有資本就沒有信貸,以至沒有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。所以在這種背景下,如果銀行利潤(rùn)明顯受損的話,整個(gè)經(jīng)濟(jì)的壓力將會(huì)非常大。政策的“既要又要”態(tài)度,使得息差客觀來(lái)看是向下走的,但是整體過程比較緩慢。

  對(duì)于銀行2020年的利潤(rùn)的影響,我們認(rèn)為不會(huì)特別明顯。因?yàn)閾軅溆嗅尫诺目臻g;其次,貸款每年還有10%以上的增速。如果銀行再釋放一點(diǎn)撥備,2020年銀行業(yè)整體保持4%-5%的增長(zhǎng)還是可以做到的。

  招行谷子地(知名財(cái)經(jīng)博主):2020年息差一定會(huì)比2019年有所下行,因?yàn)閷?shí)體經(jīng)濟(jì)需要銀行降低信貸利率,而較高的通脹讓百姓手中的錢變得不值錢了,這就封殺了存款利率下行的空間。最終的結(jié)果就是銀行要適度讓渡一些利潤(rùn)給實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

  銀行的凈息差高低取決于經(jīng)濟(jì)的繁榮程度,在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)不景氣的大環(huán)境下,銀行的凈息差縮小是在所難免。但是,好在央行充分理解銀行目前的困境,通過釋放流動(dòng)性壓低了銀行間市場(chǎng)利率,這會(huì)在一定程度上緩解銀行凈息差下行的壓力。所以,我也認(rèn)為銀行的凈息差應(yīng)該是小幅下行,幅度在15BP左右。

  董寶珍(否極泰基金總經(jīng)理):先說(shuō)結(jié)論,我認(rèn)為,息差會(huì)保持平穩(wěn),甚至可能小幅上升。

  具體來(lái)看,預(yù)測(cè)未來(lái)很難,為了使討論的價(jià)值更高,我們回到已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)上。2019年9月,中國(guó)監(jiān)管層率先搞了LPR利率形成機(jī)制改革,LPR改革前后,中國(guó)資本市場(chǎng)形成的一致預(yù)期無(wú)論是從意圖還是手段來(lái)看,銀行息差都會(huì)下降。

  這是當(dāng)時(shí)市場(chǎng)的普遍預(yù)測(cè),以至于很多大行的核心高管提出,要加強(qiáng)管理來(lái)應(yīng)對(duì)LPR改革所帶來(lái)的息差下降。但在2月20日,銀監(jiān)會(huì)公布了2019年四季度的息差水平,數(shù)據(jù)顯示,息差上升了1個(gè)BP。這個(gè)事實(shí)證明,當(dāng)年9月的悲觀預(yù)期是錯(cuò)誤的。

  當(dāng)然從數(shù)據(jù)來(lái)看,息差上升的速度下降了,2018年銀行業(yè)息差開始回升,但現(xiàn)在息差上升幅度下降了。

  對(duì)于2020年息差可能下降10-15BP的判斷,我不太認(rèn)同。銀行間同業(yè)拆借利率從2月3日至今下降了20個(gè)BP,因?yàn)?月3日央行為戰(zhàn)“疫”馬上向社會(huì)投放貨幣,采取了寬松政策。

  到2月20日,同業(yè)拆借利率有的下降了40個(gè)BP,平均各周期比1月23日下降了10%(30BP)左右。這就是金融市場(chǎng)對(duì)疫情做出的反應(yīng),我們可以看到債券市場(chǎng)的利息都大幅下跌了,因?yàn)槭袌?chǎng)知道貨幣寬松已經(jīng)釋放了。

  在股份制銀行的負(fù)債中,有1/3來(lái)自非存款,就是同業(yè)拆借、金融票據(jù)這些渠道,銀行的息差是一個(gè)“差”,現(xiàn)在我們就知道存款利率沒降,存款是銀行的資金零售來(lái)源,同業(yè)拆借是銀行獲取資金的批發(fā)渠道,已經(jīng)下降了30BP左右。所以我判斷,2020年息差不會(huì)有大變化,保持穩(wěn)定的可能性最高,同時(shí)也不排除息差小幅上升的可能。

  《紅周刊》:市場(chǎng)比較看重銀行在利率較低的活期存款占比情況,比如招行的活期存款占比就比較高,另外建行2019年上半年活期存款占比52.5%,高于國(guó)有行(平均47.3%)和上市銀行(平均42.8%)。這是否說(shuō)明招行和建行在凈息差方面會(huì)有較好支撐?

  王煜東(少數(shù)派投資銀行板塊研究員):實(shí)際上,伴隨著利率市場(chǎng)化的深入,中國(guó)銀行業(yè)與10年前相比,尤其是以股份行為代表的中小銀行業(yè)務(wù)已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化。不同于2015年、2016年存款活期化的趨勢(shì),2018年至今,存款開始出現(xiàn)定期化的趨勢(shì)。另外,“投資類科目”、“同業(yè)負(fù)債”暴增數(shù)十萬(wàn)億,傳統(tǒng)銀行體系外的貨幣基金、理財(cái)產(chǎn)品等成為同業(yè)負(fù)債重要來(lái)源。

  在打破剛兌前,銀行非保本理財(cái)產(chǎn)品雖然放在表外,但普遍存在“隱性擔(dān)!,以招行為例,2019年上半年符合資管新規(guī)要求的理財(cái)產(chǎn)品占比僅為19.77%。未破剛兌的理財(cái)產(chǎn)品,實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)由銀行承擔(dān),本質(zhì)上是“銀行存款”,可以視為傳統(tǒng)“定期存款”的替代品,這塊規(guī)模超過了20萬(wàn)億。2014-2016年間,招行活期存款占比從48%顯著提升到60%以上,個(gè)人活期存款占比甚至超過70%。從歷史上看,招行活期存款長(zhǎng)期高于同業(yè),但比例中樞在50%附近。

  我們認(rèn)為,2015年、2016年活期存款占比提升與定期存款“表外化”關(guān)系緊密,2014年、2015年、2016年,招行表外理財(cái)占其總負(fù)債的比例分別為18.83%、35.61%、42.89%,與此同時(shí),其定期存款余額、尤其是居民定期存款余額出現(xiàn)明顯下降,這進(jìn)一步印證了該邏輯。

  資管新規(guī)的關(guān)鍵在于打破剛兌,目前仍處于過渡期,大限在2020年底,目前看到一些松動(dòng)的可能。在監(jiān)管壓力下,招行2016-2018年表外理財(cái)占比從42%下降到了33%,2019年占比在進(jìn)一步降低,伴隨表外高成本負(fù)債的表內(nèi)化,活期存款占比降低、計(jì)息負(fù)債成本上揚(yáng)預(yù)計(jì)仍會(huì)持續(xù),這是傳統(tǒng)銀行分析框架以外的。

  農(nóng)行存款成本在四大行中最低,其次是建行,建行在對(duì)公存款方面成本甚至低于農(nóng)行,主要原因在于對(duì)公活期存款占比較高、對(duì)公結(jié)算方面更具優(yōu)勢(shì),而中行存款成本劣勢(shì)較為明顯。從表外理財(cái)占負(fù)債比例來(lái)看,四大行顯著低于其他類型銀行,均在10%以下,受資管新規(guī)沖擊更小。

  另外,相比股份行,大行同業(yè)負(fù)債+同業(yè)存單占比較低,如果市場(chǎng)利率進(jìn)一步下行,負(fù)債端受益程度不及其他中小銀行。

  單以加杠桿程度衡量潛在風(fēng)險(xiǎn)水平 當(dāng)前的建行等國(guó)有行小于1989年的富國(guó)銀行

  國(guó)有行之間有很多共性,但實(shí)際上也有很大的區(qū)別。從基金配置來(lái)看,工行標(biāo)配、建行超配、農(nóng)行低配、中行嚴(yán)重低配。如果單純以加杠桿程度衡量潛在風(fēng)險(xiǎn)水平,那么,巴菲特買入富國(guó)銀行時(shí)的潛在風(fēng)險(xiǎn)是要大于當(dāng)前任何一家A股上市銀行。

  《紅周刊》:我們聚焦國(guó)有行,工農(nóng)中交建和郵儲(chǔ)銀行在業(yè)務(wù)形態(tài)、資產(chǎn)質(zhì)量和成長(zhǎng)性上有怎樣的差異?

  王煜東(少數(shù)派投資銀行板塊研究員):對(duì)于國(guó)有四大行來(lái)說(shuō),其共性大于個(gè)性,但我們也進(jìn)行過比較研究。比如,在不良認(rèn)定嚴(yán)謹(jǐn)程度上,除農(nóng)行曾在2013-2014年,不良偏離度大幅躥升外,其余三大行不良認(rèn)定都非常嚴(yán)謹(jǐn)且穩(wěn)定,建行最嚴(yán)謹(jǐn),逾期/(關(guān)注+不良)指標(biāo)下體現(xiàn)更加充分。從基金配置上,工行標(biāo)配、建行超配、農(nóng)行低配、中行嚴(yán)重低配。

  《紅周刊》:在國(guó)有行中,最大行是工行,核心資產(chǎn)覆蓋率最好的是建行,凈資產(chǎn)收益率最高的還是建行,為什么建行表現(xiàn)相對(duì)突出?

  王煜東(少數(shù)派投資銀行板塊研究員):建行與工行是有很高相似度的。但從很多細(xì)節(jié)問題來(lái)看,建行更加優(yōu)秀。首先,在權(quán)益乘數(shù)差不多的情況下,建行核心一級(jí)資本充足率優(yōu)于其他銀行,優(yōu)勢(shì)在資本充足率上進(jìn)一步拉大,由此可見,建行能夠更好地在維持高杠桿的同時(shí),提升資本充足率。還能在滿足監(jiān)管要求的同時(shí),不過分壓制自身盈利能力。而且,建行TLAC達(dá)標(biāo)壓力最小。

  其次,建行對(duì)公客戶基礎(chǔ)更好,活期存款沉淀更多,活期存款占比高于工行,存款成本低于工行,同時(shí),相比工行,表外理財(cái)占比更小,受資管新規(guī)沖擊更小。

  另外,不良率方面建行雖然與工行亦步亦趨,但細(xì)節(jié)指標(biāo)中,建行體現(xiàn)了更好的資產(chǎn)質(zhì)量,如關(guān)注類貸款、逾期貸款、逾期90天以上貸款、逾期90天以內(nèi)貸款;建行不良認(rèn)定也更加嚴(yán)謹(jǐn),具體體現(xiàn)為不良偏離度、不良+關(guān)注偏離度;減值費(fèi)率建行雖然略高于工行,但撥備覆蓋率前者也更高,更多的減值計(jì)提增強(qiáng)了風(fēng)險(xiǎn)抵補(bǔ)能力。另外,在上一輪不良周期中,建行不良生成情況也優(yōu)于工行。

  最后,雖然建行成本收入比高于工行,但建行人均總資產(chǎn)、人均凈利潤(rùn)更高且提升更好,截至2018年,建行是唯一一家人均創(chuàng)利高于上市銀行平均水平的國(guó)有大行,這也導(dǎo)致了更高的人均薪酬、更高的人均業(yè)務(wù)費(fèi)用。

  《紅周刊》:除了建行外,工行的一級(jí)資本充足率也超過了14%,是否可以說(shuō)明這些大行的風(fēng)險(xiǎn)收益比更好?(見表4)

表4  核心一級(jí)資本充足率(%)
表4 核心一級(jí)資本充足率(%)

  王煜東(少數(shù)派投資銀行板塊研究員):對(duì)于資本充足率,我們應(yīng)區(qū)分計(jì)算口徑的差異,在主要行情軟件上顯示的銀行資本充足率數(shù)據(jù)卻忽視了這一點(diǎn)。2014年后招行與四大行獲批采用高級(jí)法計(jì)算加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn),而其他銀行均采用權(quán)重法,監(jiān)管當(dāng)局要求采用高級(jí)法的銀行,同時(shí)也要披露權(quán)重法下的資本充足率。

  2014年,招行高級(jí)法下資本充足率為12.38%、核心一級(jí)資本充足率10.44%,而權(quán)重法下分別低了0.64、0.84個(gè)百分點(diǎn);2018年,招行高級(jí)法下核心一級(jí)資本充足率11.78%、資本充足率15.68%,權(quán)重法下核心一級(jí)資本充足率10.31%、資本充足率13.06%,計(jì)算方法導(dǎo)致差異近兩個(gè)百分點(diǎn)。

  我們對(duì)比了中國(guó)工商銀行與美國(guó)富國(guó)銀行,2018年,工行資本充足率為15.39%、低于富國(guó)銀行的16.54%,但是工行核心一級(jí)資本充足率為12.98%,富國(guó)銀行僅為11.74%,這意味著,相比國(guó)外銀行,工行資本充足率較低主要是因?yàn)楹诵囊患?jí)資本以外的其他資本相對(duì)較低所致,未來(lái)將更多依靠創(chuàng)新型資本工具補(bǔ)充資本金,如永續(xù)債、可轉(zhuǎn)債等。

  從更長(zhǎng)的時(shí)間維度看,巴菲特1989年買入富國(guó)銀行時(shí),該銀行一級(jí)資本充足率只有4.95%,當(dāng)時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)的要求是4%以上,這意味著,當(dāng)年的富國(guó)銀行以20倍以上的杠桿才取得了24.5%的ROE水平。反觀當(dāng)下,工行2019第三季度一級(jí)資本充足率是14.16%,如果單純以加杠桿程度衡量潛在風(fēng)險(xiǎn)水平,那么,巴菲特買入富國(guó)銀行時(shí)的潛在風(fēng)險(xiǎn)是要大于當(dāng)前任何一家A股上市銀行的。(見表5)

表5  杠桿率(%)
表5 杠桿率(%)

  我們可以這樣說(shuō),“學(xué)習(xí)效應(yīng)”所導(dǎo)致的更高的監(jiān)管要求,降低了最壞情況發(fā)生的可能。

  銀行大分化將持續(xù)演繹 但其投資價(jià)值同樣明顯

  專注不同定位的銀行越發(fā)得到市場(chǎng)認(rèn)可,這從側(cè)面反映了銀 行的分化趨勢(shì)。但銀行普遍的低估情況說(shuō)明,當(dāng)前銀行具有配置價(jià)值。董寶珍說(shuō),銀行股的確定性機(jī)會(huì)是100%。

  《紅周刊》:銀行股分化趨勢(shì)正在加劇嗎?

  戴志鋒(中泰證券研究所副所長(zhǎng)、金融組負(fù)責(zé)人):是的,而且我覺得分化會(huì)逐漸拉大,因?yàn)橐恍﹨^(qū)域的風(fēng)險(xiǎn)還會(huì)加大。目前,整個(gè)行業(yè)中有4000多家銀行,加上我們中小銀行的改革也在加速,所以大背景是銀行的分化會(huì)拉大,包括中長(zhǎng)期來(lái)看,銀行的并購(gòu)重組可能會(huì)慢慢出現(xiàn)。

  四大行是一個(gè)穩(wěn)定器,包括對(duì)資本市場(chǎng)、對(duì)銀行板塊都起到穩(wěn)定作用,從財(cái)務(wù)報(bào)表方面來(lái)看還是不錯(cuò)的,但是盤子比較大,公司的治理結(jié)構(gòu)是“國(guó)有”,所以在分化進(jìn)程中彈性相對(duì)更小。

  余武信(溫莎資本研究員):好銀行分為兩種,一種是管理好,一種是資源好。四大行的管理非常優(yōu)秀,而且國(guó)家會(huì)給它們很多資源。當(dāng)然,資源也代表了責(zé)任,四大行和招行在管理和資源上都好,但是為什么招行每年的業(yè)績(jī)明顯好于四大行?就是因?yàn)轶w量、任務(wù)和重心不一樣。

  平安銀行(000001,股吧)的實(shí)力也很強(qiáng),它的管理制度得到了市場(chǎng)的一致認(rèn)可,而且平安集團(tuán)能夠帶給平安銀行很多資源,所以總體來(lái)說(shuō),平安銀行是在上行區(qū)間的銀行。

  興業(yè)銀行最近幾年的發(fā)展也很強(qiáng)勁,其管理能力和四大行、招行不相上下,但興業(yè)銀行缺少資源,所以它才大力發(fā)展多同業(yè)業(yè)務(wù),因?yàn)闆]有儲(chǔ)戶、錢很難找。

  寧波銀行(002142,股吧)的管理和資源都很好,浙江是中國(guó)最發(fā)達(dá)的地區(qū)之一,這是一個(gè)核心優(yōu)勢(shì)。寧波銀行的管理能力也很強(qiáng),包括對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)做得很深入,以及為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供服務(wù)也做得比較到位。

  但是管理差又沒有足夠資源的銀行就活得很艱難。例如一些農(nóng)商行,地方政府能給的資源比較少,地方經(jīng)濟(jì)也不發(fā)達(dá),地方企業(yè)提供的業(yè)務(wù)也很少。另外各地農(nóng)商行的日子也不容易,不同農(nóng)商行是不能跨地區(qū)經(jīng)營(yíng),所以很難向外擴(kuò)張,經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的銀行很難做大做強(qiáng)。

  《紅周刊》:近期市場(chǎng)從底部上漲,但銀行整體市凈率為0.71倍(整體法),這說(shuō)明了什么問題?

  戴志鋒(中泰證券研究所副所長(zhǎng)、金融組負(fù)責(zé)人):銀行股目前不是方向性資產(chǎn),因?yàn)樨泿耪呤潜容^寬松的,整體的投資邏輯是風(fēng)險(xiǎn)偏好的提升。目前很多人減持銀行,去擁抱有彈性的資產(chǎn)、方向資產(chǎn)。

  我們今天推銀行的邏輯還是穩(wěn)健收益。不能指望銀行有太大的彈性,但一定是有穩(wěn)健收益的。主要原因是兩點(diǎn),一是分子端,從估值和基本面角度看,整體上依然穩(wěn)健。另外,市場(chǎng)存在明顯的悲觀預(yù)期,存在一個(gè)預(yù)期差。二是分母端,從資金端角度看,“資產(chǎn)荒”會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重,所以追求長(zhǎng)線資金和大類資產(chǎn)配置的資金會(huì)流入股市。而銀行這樣有分紅、業(yè)績(jī)穩(wěn)健的企業(yè)成為了它們的首選。不過,這些長(zhǎng)線資金相對(duì)比較謹(jǐn)慎,進(jìn)場(chǎng)的速度不會(huì)太快,因此銀行的估值也是一個(gè)緩慢提升的過程。

  《紅周刊》:銀行現(xiàn)在的機(jī)會(huì)是確定性機(jī)會(huì)嗎?

  董寶珍(否極泰基金總經(jīng)理):我可以很有底氣地說(shuō)銀行股的確定性機(jī)會(huì)是100%。因?yàn)樵谥袊?guó),如果銀行業(yè)都沒有投資價(jià)值了,那整體的經(jīng)濟(jì)怎么可能好起來(lái)呢?做投資我們看重的就是,向往美好生活的愿望永遠(yuǎn)是人性的一部分,不會(huì)改變。

  中國(guó)社會(huì)融資80%左右來(lái)自銀行貸款,說(shuō)銀行不行了,熬不過去這個(gè)坎了,這不符合銀行的經(jīng)營(yíng)規(guī)律,也不符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)。說(shuō)一個(gè)挺有意思的現(xiàn)象,誰(shuí)家有孩子到銀行工作了家人都很高興,如果安排去工廠家人就會(huì)有擔(dān)心,但現(xiàn)在很多制造型企業(yè)的估值都高于銀行。這種現(xiàn)象說(shuō)明,人們的認(rèn)知和行為很難統(tǒng)一。

  王煜東(少數(shù)派投資銀行板塊研究員):基于我們的投資理念,以及對(duì)各類股票的比較,我們認(rèn)為,銀行股在當(dāng)前時(shí)間點(diǎn)是具有很好的收益風(fēng)險(xiǎn)比的,具備配置價(jià)值。

(責(zé)任編輯:韓明 )
看全文
寫評(píng)論已有條評(píng)論跟帖用戶自律公約
提 交還可輸入500

最新評(píng)論

查看剩下100條評(píng)論

推薦閱讀

    和訊熱銷金融證券產(chǎn)品

    【免責(zé)聲明】本文僅代表作者本人觀點(diǎn),與和訊網(wǎng)無(wú)關(guān)。和訊網(wǎng)站對(duì)文中陳述、觀點(diǎn)判斷保持中立,不對(duì)所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請(qǐng)讀者僅作參考,并請(qǐng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。