四大AMC改革探路：控股公司已在路上？

　　該人士表示，賴小民案發(fā)后，華融巨額的銀行借款和海外發(fā)債確實(shí)讓人捏了一把汗，而且目前四大AMC的第一大股東都直接是財(cái)政部。和校企出風(fēng)險(xiǎn)以后，教育部發(fā)出“更名令”，叫停高校冠名校企一樣，設(shè)立控股公司，一定...

　　“研究制定金融資產(chǎn)管理公司（AMC）的改革方案�！苯衲�3月22日，銀保監(jiān)會(huì)副主席周亮在國(guó)新辦發(fā)布會(huì)上如是介紹。

　　一時(shí)間，業(yè)內(nèi)紛紛猜測(cè)，針對(duì)AMC的改革方案或?qū)⒔�期推出。接近監(jiān)管人士證實(shí)，早在2018年，會(huì)管機(jī)構(gòu)管委會(huì)、非銀部等就著手相關(guān)工作，目前尚不確定具體的方案和推出時(shí)間。

　　有資產(chǎn)管理公司人士向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，曾參加過論證，此前有過“四合一”“四合二”“四加一”即四家資產(chǎn)管理公司之上設(shè)立一家控股平臺(tái)等多種方案，其中設(shè)立控股公司的方案更能達(dá)成共識(shí)。

　　另有AMC高管表示，此前參與了論證，但現(xiàn)在國(guó)務(wù)院采取的最終方案不得而知。當(dāng)時(shí)主要關(guān)注的問題包括：國(guó)內(nèi)外資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)的發(fā)展歷史，存在的問題，賴小民案件的反思，以及當(dāng)前金融市場(chǎng)格局下金融資產(chǎn)管理公司在防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)中發(fā)揮的作用。

　　箭在弦上

　　從政策性不良處置、商業(yè)化轉(zhuǎn)型、股份制改造、快速發(fā)展到回歸主責(zé)主業(yè)，四大AMC經(jīng)歷了20余年的發(fā)展歷程又站在了新的“十字路口”。

　　至于當(dāng)下為何要啟動(dòng)AMC改革，多名業(yè)內(nèi)人士向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，中國(guó)華融賴小民案或是直接因素；其二是前幾年資產(chǎn)管理公司快速發(fā)展，大量偏離主業(yè)的類信貸業(yè)務(wù)也引起了關(guān)注；第三是完善國(guó)有金融資本管理，厘清出資人職責(zé)邊界的客觀要求。

　　2018年4月17日，中國(guó)華融原黨委書記、董事長(zhǎng)賴小民被調(diào)查，不僅個(gè)人違法違紀(jì)巨額受賄，也因其在華融期間經(jīng)營(yíng)激進(jìn)，積累了大量風(fēng)險(xiǎn)，一些巨額投資、放債業(yè)務(wù)出現(xiàn)問題，資金難以收回。“華融本是不良資產(chǎn)的處置者，卻漸漸異化成金融風(fēng)險(xiǎn)的制造者。”

　　賴小民案發(fā)后的2018年，中國(guó)華融凈利潤(rùn)下降95%，僅有15億元，因?yàn)椴涣即蠓�暴露，�?jì)提200多億撥備。2019年，中國(guó)華融凈利潤(rùn)繼續(xù)下滑，僅為14.24億元，但資管和投資虧損高達(dá)135億元。

　　盡管火速更換了管理層，中國(guó)華融逐步平穩(wěn)過渡，但仍面臨不小的挑戰(zhàn)，也給行業(yè)帶來(lái)了信譽(yù)危機(jī)。

　　有AMC人士向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，“大家都受到了華融的拖累，因?yàn)榻o外界感覺四家都差不多，其實(shí)我們內(nèi)部差別很大�！�

　　該人士表示，賴小民案發(fā)后，華融巨額的銀行借款和海外發(fā)債確實(shí)讓人捏了一把汗，而且目前四大AMC的第一大股東都直接是財(cái)政部。和校企出風(fēng)險(xiǎn)以后，教育部發(fā)出“更名令”、叫停高校冠名校企一樣，設(shè)立控股公司，一定程度上也能將企業(yè)與財(cái)政部進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)隔離。

　　相比華融的特殊事件，其他三家資產(chǎn)管理公司也曾偏離主業(yè)，開展了大量的“類信貸”業(yè)務(wù)。早在2014年，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道就報(bào)道過四大AMC的放貸生意。隨著金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)和貸款業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的提升，四大AMC依賴資金投放獲取固定收益的模式難以為繼，防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的要求也需要AMC真正回歸不良主業(yè)，加大對(duì)不良和問題機(jī)構(gòu)的化解。

　　前述AMC高管也向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，賴案是導(dǎo)火索，資產(chǎn)管理公司發(fā)展了20年有些問題也需要厘清。目前監(jiān)管提出的回歸不良主業(yè)也是未來(lái)改革的方向。

　　改革的思路和博弈

　　與此同時(shí)，改革的法律已經(jīng)具備，那就是完善國(guó)有金融資本管理的相關(guān)制度。

　　2018年6月30日，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于完善國(guó)有金融資本管理的指導(dǎo)意見》，明確要健全國(guó)有金融資本管理的“四梁八柱”，加強(qiáng)國(guó)有金融資本的統(tǒng)一管理，厘清金融監(jiān)管部門、履行國(guó)有金融資本出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)和國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)。

　　2019年11月，國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)了《國(guó)有金融資本出資人職責(zé)暫行規(guī)定》，確認(rèn)財(cái)政部門集中統(tǒng)一履行國(guó)有金融資本出資人職責(zé)。根據(jù)需要，財(cái)政部門可以分類委托其他部門、機(jī)構(gòu)管理國(guó)有金融資本，這些受委托的機(jī)構(gòu)統(tǒng)稱為“受托人”。

　　財(cái)政部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這個(gè)暫行規(guī)定是財(cái)政部會(huì)同中央組織部、司法部、人民銀行、國(guó)資委、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)等7家單位在深入調(diào)研和廣泛征求地方財(cái)政部門、金融機(jī)構(gòu)意見的基礎(chǔ)上，認(rèn)真研究論證，反復(fù)修改完善，起草形成的。2019年9月，經(jīng)中央全面深化改革委員會(huì)第十次會(huì)議審議通過。2020年5月11日，財(cái)政部發(fā)布通知，《國(guó)有金融資本管理?xiàng)l例（征求意見稿）》向社會(huì)公開征求意見。征求意見稿中，進(jìn)一步細(xì)化了出資人與受托人職責(zé)，國(guó)有金融機(jī)構(gòu)公司治理、董事會(huì)等的要求。

　　AMC人士認(rèn)為，這一系列的政策出臺(tái)，為設(shè)立AMC控股平臺(tái)掃清了法律上的障礙。這一控股平臺(tái)就是受財(cái)政部委托，管理國(guó)有金融資本的“受托人”角色。

　　除了四大AMC，這一政策的落實(shí)，國(guó)有資本管理“九龍治水”的局面將逐步結(jié)束。早在2003年成立國(guó)資委，統(tǒng)一監(jiān)管國(guó)有資產(chǎn)履行出資人職責(zé)之時(shí)，金融國(guó)資卻被排除在外。金融國(guó)資主要由財(cái)政部和中央?yún)R金履行金融國(guó)資出資人職責(zé)。此后曾有設(shè)立金融國(guó)資委的動(dòng)議，最終都不了了之。

　　與國(guó)開、工、農(nóng)、中、建、光大等銀行由匯金持股不同，四大AMC在股改前都還是財(cái)政部直接持股，為100%國(guó)有獨(dú)資的企業(yè)。有銀行業(yè)人士認(rèn)為，“相比政府管企業(yè)，企業(yè)管企業(yè)的匯金模式似乎更優(yōu)。”

　　財(cái)政部負(fù)責(zé)人答記者問時(shí)也表示，國(guó)有金融資本管理堅(jiān)持的三項(xiàng)基本原則之一，就是市場(chǎng)化原則。按照“簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)”的要求，借鑒國(guó)際上關(guān)于國(guó)有企業(yè)公司治理和競(jìng)爭(zhēng)中性的有益經(jīng)驗(yàn)，采用市場(chǎng)化管理方式，通過公司治理機(jī)制，對(duì)國(guó)家出資金融機(jī)構(gòu)依法行使權(quán)利和履行義務(wù)。

　　而在四大AMC之上設(shè)立控股公司代替財(cái)政部直接管理，無(wú)疑就是國(guó)有資產(chǎn)管理市場(chǎng)化的有益探索。

　　因此，在多位AMC人士看來(lái)，AMC的改革方案中，設(shè)立控股公司或?yàn)檩^好的方案。因?yàn)楹喜⒌姆桨覆粌H阻力大，可能效果也不佳。

　　有AMC高管表示：“個(gè)人認(rèn)為，不管企業(yè)的橫向并購(gòu)還是縱向并購(gòu)，從市場(chǎng)化的角度來(lái)講，同質(zhì)企業(yè)的并購(gòu)本身意義就不大，也會(huì)造成一些問題。從上到下，一個(gè)企業(yè)的文化和風(fēng)格都有所不同，如果利用行政化的手段合并起來(lái)，可能成本太高，甚至幾年之內(nèi)只有成本沒有收益。從市場(chǎng)的角度來(lái)看也是一個(gè)比較差的選擇�！�

　　“委托人”模式呼之欲出？

　　無(wú)論最終的改革和博弈結(jié)果如何，對(duì)AMC都將產(chǎn)生一定程度的影響。

　　也有AMC人士表示，“我們很關(guān)心改革的情況，因?yàn)檫@關(guān)系到我們的飯碗，但是目前尚未有任何確切的通知和信息�！�

　　也有另一家AMC人士認(rèn)為，如果是設(shè)立控股公司，對(duì)AMC的業(yè)務(wù)沒有太大的影響，只是可能會(huì)涉及部分人事的調(diào)整。

　　在這之前，四大AMC的股東為財(cái)政部，財(cái)政部作為出資人，會(huì)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)等提出考核，但四大金融資產(chǎn)管理公司黨委關(guān)系一直隸屬于銀保監(jiān)會(huì)，所以人事、黨建都由銀保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)。

　　“按照現(xiàn)代公司治理要求，企業(yè)董監(jiān)高的產(chǎn)生應(yīng)該是股東提名選舉董事、監(jiān)事，董事會(huì)選聘高級(jí)管理人員。之前四大AMC的人事多為監(jiān)管部門黨委任命，再走公司提名、選舉的流程，和現(xiàn)代公司制度也有不匹配的地方�！庇秀y行業(yè)分析人士認(rèn)為，隨著改革措施的落地，這一機(jī)制可能會(huì)理順。

　　根據(jù)財(cái)政部《國(guó)有金融資本管理?xiàng)l例（征求意見稿）》，在人員管理方面，“國(guó)有金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人實(shí)行分類分層管理，建立健全堅(jiān)持黨管干部原則與董事會(huì)依法產(chǎn)生、董事會(huì)依法選擇經(jīng)營(yíng)管理者、經(jīng)營(yíng)管理者依法行使用人權(quán)相結(jié)合的制度”。

　　該分析人士認(rèn)為，改革始終是一個(gè)博弈的過程，不過比較明確的是財(cái)政部通過“委托人”履行出資人職責(zé)，擁有對(duì)企業(yè)派出董事、監(jiān)事，參與重大事項(xiàng)決策、管理者選聘和考核等職權(quán)，而監(jiān)管部門依法實(shí)施行業(yè)監(jiān)管，各司其職。

　　他表示，界定清楚各自的職責(zé)，是改革的題中之義，對(duì)各方也都有好處。因?yàn)榇饲百Y產(chǎn)管理公司可能會(huì)覺得多個(gè)“婆婆”，多頭管理，疲于應(yīng)付。而監(jiān)管部門和財(cái)政部又會(huì)認(rèn)為，企業(yè)“兩頭靠、兩頭套”，從中鉆政策空子。

　　對(duì)于受托管理人，前述征求意見稿也明確“委托管理原則上不改變受托金融機(jī)構(gòu)的人事、黨建、業(yè)務(wù)監(jiān)管等現(xiàn)行管理機(jī)制。受托人應(yīng)注重推進(jìn)董事會(huì)建設(shè)，通過公司治理機(jī)制，依法行使相關(guān)職責(zé)，不得干預(yù)金融機(jī)構(gòu)的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不濫用股東權(quán)利損害金融機(jī)構(gòu)或其他股東的利益”。

　　此前財(cái)新曾報(bào)道，新設(shè)立的控股公司可能為副部級(jí)。至于改革后四大AMC的行政級(jí)別問題，有AMC高管表示：“個(gè)人覺得，企業(yè)不應(yīng)該有級(jí)別，更應(yīng)該淡化行政級(jí)別，只要是企業(yè)經(jīng)營(yíng)好了就是好的。高管也應(yīng)定位為職業(yè)經(jīng)理人。”

　　目前，四大AMC已經(jīng)完成股份制改造，信達(dá)和華融公司還先后登陸了國(guó)際資本市場(chǎng)，四家公司也初步完成了囊括全金融牌照的控股集團(tuán)雛形。

　　對(duì)于主業(yè)和子公司發(fā)展方面，無(wú)論是監(jiān)管還是股東層面的共識(shí)都是突出主業(yè)，減少子公司層級(jí)。前述財(cái)政部征求意見稿也要求，“國(guó)有金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照突出主業(yè)、做精專業(yè)、內(nèi)部分業(yè)的要求，推動(dòng)資本向核心主業(yè)集聚，審慎有序開展金融綜合經(jīng)營(yíng)。除國(guó)家另有規(guī)定外，國(guó)有金融機(jī)構(gòu)境內(nèi)持有同類金融業(yè)務(wù)許可證的一級(jí)子公司原則上只能為一家”。在層級(jí)管理方面，方向也是逐步壓縮管理層次，原則上子公司不得超過三級(jí)。