該人士表示,賴小民案發(fā)后,華融巨額的銀行借款和海外發(fā)債確實讓人捏了一把汗,而且目前四大AMC的第一大股東都直接是財政部。和校企出風(fēng)險以后,教育部發(fā)出“更名令”,叫停高校冠名校企一樣,設(shè)立控股公司,一定...
“研究制定金融資產(chǎn)管理公司(AMC)的改革方案。”今年3月22日,銀保監(jiān)會副主席周亮在國新辦發(fā)布會上如是介紹。
一時間,業(yè)內(nèi)紛紛猜測,針對AMC的改革方案或?qū)⒔谕瞥。接近監(jiān)管人士證實,早在2018年,會管機構(gòu)管委會、非銀部等就著手相關(guān)工作,目前尚不確定具體的方案和推出時間。
有資產(chǎn)管理公司人士向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者表示,曾參加過論證,此前有過“四合一”“四合二”“四加一”即四家資產(chǎn)管理公司之上設(shè)立一家控股平臺等多種方案,其中設(shè)立控股公司的方案更能達(dá)成共識。
另有AMC高管表示,此前參與了論證,但現(xiàn)在國務(wù)院采取的最終方案不得而知。當(dāng)時主要關(guān)注的問題包括:國內(nèi)外資產(chǎn)管理機構(gòu)的發(fā)展歷史,存在的問題,賴小民案件的反思,以及當(dāng)前金融市場格局下金融資產(chǎn)管理公司在防范和化解金融風(fēng)險中發(fā)揮的作用。
箭在弦上
從政策性不良處置、商業(yè)化轉(zhuǎn)型、股份制改造、快速發(fā)展到回歸主責(zé)主業(yè),四大AMC經(jīng)歷了20余年的發(fā)展歷程又站在了新的“十字路口”。
至于當(dāng)下為何要啟動AMC改革,多名業(yè)內(nèi)人士向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者表示,中國華融賴小民案或是直接因素;其二是前幾年資產(chǎn)管理公司快速發(fā)展,大量偏離主業(yè)的類信貸業(yè)務(wù)也引起了關(guān)注;第三是完善國有金融資本管理,厘清出資人職責(zé)邊界的客觀要求。
2018年4月17日,中國華融原黨委書記、董事長賴小民被調(diào)查,不僅個人違法違紀(jì)巨額受賄,也因其在華融期間經(jīng)營激進(jìn),積累了大量風(fēng)險,一些巨額投資、放債業(yè)務(wù)出現(xiàn)問題,資金難以收回!叭A融本是不良資產(chǎn)的處置者,卻漸漸異化成金融風(fēng)險的制造者!
賴小民案發(fā)后的2018年,中國華融凈利潤下降95%,僅有15億元,因為不良大幅暴露,計提200多億撥備。2019年,中國華融凈利潤繼續(xù)下滑,僅為14.24億元,但資管和投資虧損高達(dá)135億元。
盡管火速更換了管理層,中國華融逐步平穩(wěn)過渡,但仍面臨不小的挑戰(zhàn),也給行業(yè)帶來了信譽危機。
有AMC人士向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者表示,“大家都受到了華融的拖累,因為給外界感覺四家都差不多,其實我們內(nèi)部差別很大。”
該人士表示,賴小民案發(fā)后,華融巨額的銀行借款和海外發(fā)債確實讓人捏了一把汗,而且目前四大AMC的第一大股東都直接是財政部。和校企出風(fēng)險以后,教育部發(fā)出“更名令”、叫停高校冠名校企一樣,設(shè)立控股公司,一定程度上也能將企業(yè)與財政部進(jìn)行風(fēng)險隔離。
相比華融的特殊事件,其他三家資產(chǎn)管理公司也曾偏離主業(yè),開展了大量的“類信貸”業(yè)務(wù)。早在2014年,21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道就報道過四大AMC的放貸生意。隨著金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)和貸款業(yè)務(wù)風(fēng)險的提升,四大AMC依賴資金投放獲取固定收益的模式難以為繼,防范和化解金融風(fēng)險的要求也需要AMC真正回歸不良主業(yè),加大對不良和問題機構(gòu)的化解。
前述AMC高管也向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者表示,賴案是導(dǎo)火索,資產(chǎn)管理公司發(fā)展了20年有些問題也需要厘清。目前監(jiān)管提出的回歸不良主業(yè)也是未來改革的方向。
改革的思路和博弈
與此同時,改革的法律已經(jīng)具備,那就是完善國有金融資本管理的相關(guān)制度。
2018年6月30日,中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于完善國有金融資本管理的指導(dǎo)意見》,明確要健全國有金融資本管理的“四梁八柱”,加強國有金融資本的統(tǒng)一管理,厘清金融監(jiān)管部門、履行國有金融資本出資人職責(zé)的機構(gòu)和國有金融機構(gòu)的權(quán)責(zé)。
2019年11月,國務(wù)院辦公廳下發(fā)了《國有金融資本出資人職責(zé)暫行規(guī)定》,確認(rèn)財政部門集中統(tǒng)一履行國有金融資本出資人職責(zé)。根據(jù)需要,財政部門可以分類委托其他部門、機構(gòu)管理國有金融資本,這些受委托的機構(gòu)統(tǒng)稱為“受托人”。
財政部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,這個暫行規(guī)定是財政部會同中央組織部、司法部、人民銀行、國資委、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會等7家單位在深入調(diào)研和廣泛征求地方財政部門、金融機構(gòu)意見的基礎(chǔ)上,認(rèn)真研究論證,反復(fù)修改完善,起草形成的。2019年9月,經(jīng)中央全面深化改革委員會第十次會議審議通過。2020年5月11日,財政部發(fā)布通知,《國有金融資本管理條例(征求意見稿)》向社會公開征求意見。征求意見稿中,進(jìn)一步細(xì)化了出資人與受托人職責(zé),國有金融機構(gòu)公司治理、董事會等的要求。
AMC人士認(rèn)為,這一系列的政策出臺,為設(shè)立AMC控股平臺掃清了法律上的障礙。這一控股平臺就是受財政部委托,管理國有金融資本的“受托人”角色。
除了四大AMC,這一政策的落實,國有資本管理“九龍治水”的局面將逐步結(jié)束。早在2003年成立國資委,統(tǒng)一監(jiān)管國有資產(chǎn)履行出資人職責(zé)之時,金融國資卻被排除在外。金融國資主要由財政部和中央?yún)R金履行金融國資出資人職責(zé)。此后曾有設(shè)立金融國資委的動議,最終都不了了之。
與國開、工、農(nóng)、中、建、光大等銀行由匯金持股不同,四大AMC在股改前都還是財政部直接持股,為100%國有獨資的企業(yè)。有銀行業(yè)人士認(rèn)為,“相比政府管企業(yè),企業(yè)管企業(yè)的匯金模式似乎更優(yōu)!
財政部負(fù)責(zé)人答記者問時也表示,國有金融資本管理堅持的三項基本原則之一,就是市場化原則。按照“簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)”的要求,借鑒國際上關(guān)于國有企業(yè)公司治理和競爭中性的有益經(jīng)驗,采用市場化管理方式,通過公司治理機制,對國家出資金融機構(gòu)依法行使權(quán)利和履行義務(wù)。
而在四大AMC之上設(shè)立控股公司代替財政部直接管理,無疑就是國有資產(chǎn)管理市場化的有益探索。
因此,在多位AMC人士看來,AMC的改革方案中,設(shè)立控股公司或為較好的方案。因為合并的方案不僅阻力大,可能效果也不佳。
有AMC高管表示:“個人認(rèn)為,不管企業(yè)的橫向并購還是縱向并購,從市場化的角度來講,同質(zhì)企業(yè)的并購本身意義就不大,也會造成一些問題。從上到下,一個企業(yè)的文化和風(fēng)格都有所不同,如果利用行政化的手段合并起來,可能成本太高,甚至幾年之內(nèi)只有成本沒有收益。從市場的角度來看也是一個比較差的選擇!
“委托人”模式呼之欲出?
無論最終的改革和博弈結(jié)果如何,對AMC都將產(chǎn)生一定程度的影響。
也有AMC人士表示,“我們很關(guān)心改革的情況,因為這關(guān)系到我們的飯碗,但是目前尚未有任何確切的通知和信息!
也有另一家AMC人士認(rèn)為,如果是設(shè)立控股公司,對AMC的業(yè)務(wù)沒有太大的影響,只是可能會涉及部分人事的調(diào)整。
在這之前,四大AMC的股東為財政部,財政部作為出資人,會對公司的經(jīng)營等提出考核,但四大金融資產(chǎn)管理公司黨委關(guān)系一直隸屬于銀保監(jiān)會,所以人事、黨建都由銀保監(jiān)會負(fù)責(zé)。
“按照現(xiàn)代公司治理要求,企業(yè)董監(jiān)高的產(chǎn)生應(yīng)該是股東提名選舉董事、監(jiān)事,董事會選聘高級管理人員。之前四大AMC的人事多為監(jiān)管部門黨委任命,再走公司提名、選舉的流程,和現(xiàn)代公司制度也有不匹配的地方!庇秀y行業(yè)分析人士認(rèn)為,隨著改革措施的落地,這一機制可能會理順。
根據(jù)財政部《國有金融資本管理條例(征求意見稿)》,在人員管理方面,“國有金融機構(gòu)負(fù)責(zé)人實行分類分層管理,建立健全堅持黨管干部原則與董事會依法產(chǎn)生、董事會依法選擇經(jīng)營管理者、經(jīng)營管理者依法行使用人權(quán)相結(jié)合的制度”。
該分析人士認(rèn)為,改革始終是一個博弈的過程,不過比較明確的是財政部通過“委托人”履行出資人職責(zé),擁有對企業(yè)派出董事、監(jiān)事,參與重大事項決策、管理者選聘和考核等職權(quán),而監(jiān)管部門依法實施行業(yè)監(jiān)管,各司其職。
他表示,界定清楚各自的職責(zé),是改革的題中之義,對各方也都有好處。因為此前資產(chǎn)管理公司可能會覺得多個“婆婆”,多頭管理,疲于應(yīng)付。而監(jiān)管部門和財政部又會認(rèn)為,企業(yè)“兩頭靠、兩頭套”,從中鉆政策空子。
對于受托管理人,前述征求意見稿也明確“委托管理原則上不改變受托金融機構(gòu)的人事、黨建、業(yè)務(wù)監(jiān)管等現(xiàn)行管理機制。受托人應(yīng)注重推進(jìn)董事會建設(shè),通過公司治理機制,依法行使相關(guān)職責(zé),不得干預(yù)金融機構(gòu)的正常經(jīng)營活動,不濫用股東權(quán)利損害金融機構(gòu)或其他股東的利益”。
此前財新曾報道,新設(shè)立的控股公司可能為副部級。至于改革后四大AMC的行政級別問題,有AMC高管表示:“個人覺得,企業(yè)不應(yīng)該有級別,更應(yīng)該淡化行政級別,只要是企業(yè)經(jīng)營好了就是好的。高管也應(yīng)定位為職業(yè)經(jīng)理人!
目前,四大AMC已經(jīng)完成股份制改造,信達(dá)和華融公司還先后登陸了國際資本市場,四家公司也初步完成了囊括全金融牌照的控股集團(tuán)雛形。
對于主業(yè)和子公司發(fā)展方面,無論是監(jiān)管還是股東層面的共識都是突出主業(yè),減少子公司層級。前述財政部征求意見稿也要求,“國有金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照突出主業(yè)、做精專業(yè)、內(nèi)部分業(yè)的要求,推動資本向核心主業(yè)集聚,審慎有序開展金融綜合經(jīng)營。除國家另有規(guī)定外,國有金融機構(gòu)境內(nèi)持有同類金融業(yè)務(wù)許可證的一級子公司原則上只能為一家”。在層級管理方面,方向也是逐步壓縮管理層次,原則上子公司不得超過三級。
【免責(zé)聲明】本文僅代表作者本人觀點,與和訊網(wǎng)無關(guān)。和訊網(wǎng)站對文中陳述、觀點判斷保持中立,不對所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請讀者僅作參考,并請自行承擔(dān)全部責(zé)任。
最新評論