騙貸“兄弟單位”190萬(wàn)，這名農(nóng)信社員工緣何被重判十年？丨金融法眼

騙貸后流亡2年，高某剛最終還是迎來(lái)了法律的制裁。

近日中國(guó)裁判文書網(wǎng)披露的一則刑事判決書顯示，原平頂山市市郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社職工高某剛，利用名下公司職工、股東的名義，先后兩次向“兄弟單位”平頂山衛(wèi)東農(nóng)商行行騙，共計(jì)騙取190萬(wàn)貸款。

2016年案情敗露后，高某剛選擇逃亡。然而法網(wǎng)恢恢疏而不漏，在逃匿兩年后，高某剛于北京被警方抓獲。等待他的是漫長(zhǎng)的十年鐵窗生涯。

利用名下公司職工、股東名義

騙取銀行190萬(wàn)貸款

判決書顯示，高某剛1980年出生于河南省平頂山市衛(wèi)東區(qū)，大專文化，原系平頂山市市郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社職工。判決書同時(shí)顯示，高某剛還是平頂山市鑫昊源商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫昊源公司）、平頂山市民洋商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱民洋公司）的實(shí)際控制人。

經(jīng)審理查明， 2015年，高某剛因資金周轉(zhuǎn)困難，遂以鑫昊源公司職工張某1的名義，向平頂山衛(wèi)東農(nóng)商行申請(qǐng)貸款。從作案手段來(lái)看，高某剛以張某1為購(gòu)貨方，以鑫昊源公司會(huì)計(jì)劉某為供貨方，向銀行提供虛構(gòu)的鋼材購(gòu)銷合同，自己則利用銀行工作人員身份從中協(xié)調(diào)。

2015年4月20日，張某1收到平頂山衛(wèi)東農(nóng)商行發(fā)放的95萬(wàn)元貸款，隨后將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入劉某賬戶。劉某又按高某剛的要求，將其中的90萬(wàn)元轉(zhuǎn)入高某剛賬戶，用于償還其個(gè)人債務(wù)。

此后不久，高某剛以相同手段向平頂山衛(wèi)東農(nóng)商行再次行騙。具體來(lái)看，高某剛通過(guò)以鑫昊源公司股東鄭某為購(gòu)貨方，民洋公司為供貨方，向銀行提供虛構(gòu)的平頂山市御風(fēng)汽車銷售有限公司裝修工程施工合同、購(gòu)銷合同，最終騙取了95萬(wàn)元貸款，全部用于償還其個(gè)人債務(wù)。

自稱未給銀行人員“好處”

貸款獲批因“同屬一個(gè)系統(tǒng)”

平頂山衛(wèi)東農(nóng)商行緣何在短時(shí)間內(nèi)接連被騙兩次？

根據(jù)判決書披露的內(nèi)容，高某剛能夠順利從銀行騙取貸款，主要是因?yàn)槠湟糟y行從業(yè)人員的身份從中協(xié)調(diào)，同時(shí)騙取了多名擔(dān)保人的信任。

據(jù)擔(dān)保人供述，高某剛在找到他們擔(dān)保時(shí)，只是稱辦理30萬(wàn)元的貸款，在同意后，高某剛便拿出幾張空白的表格讓其簽字。直到貸款逾期后，擔(dān)保人方才知道高某剛貸款了95萬(wàn)元。

而據(jù)高某剛供述，平頂山衛(wèi)東農(nóng)商行的經(jīng)辦人員之所以能審批通過(guò)相應(yīng)的貸款，主要是由于其彼時(shí)供職的平頂山市市郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社，與平頂山衛(wèi)東農(nóng)商行同屬一個(gè)系統(tǒng)，工作人員相信他。同時(shí)，高某剛表示，其在這兩筆貸款過(guò)程中，沒(méi)有給過(guò)銀行人員任何好處。

“高某剛是信用社系統(tǒng)的人，通過(guò)內(nèi)部同志打聽他們的擔(dān)保能力都沒(méi)問(wèn)題。此外，我和高某剛是一個(gè)系統(tǒng)的，沒(méi)有很深的交情，這筆貸款他是擔(dān)保人和介紹人。”平頂山市衛(wèi)東農(nóng)村商業(yè)銀行員工朱某如此供述。

逃匿兩年后在京被抓

被判貸款詐騙罪獲刑10年

2016年4月，因兩筆貸款陸續(xù)到期，高某剛無(wú)力償還貸款，遂選擇逃匿。同時(shí)，高某剛亦被平頂山市市郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社辭退。2018年8月，北京市公安局大興分局的民警在北京市對(duì)京臺(tái)高速進(jìn)京車輛檢查時(shí)，將高某剛查獲。

平頂山市衛(wèi)東區(qū)人民法院開庭審理后作出一審判決，對(duì)高某剛判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元；同時(shí)責(zé)令高某剛退賠被害單位平頂山衛(wèi)東農(nóng)商行經(jīng)濟(jì)損失1470270.2元。

一審判決后，高某剛不服上訴，辯稱其貸款用于償還生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的錢款，也支付了利息，不構(gòu)成貸款詐騙罪，應(yīng)構(gòu)成騙取貸款罪，請(qǐng)求從輕處罰。

對(duì)此，河南省平頂山市中級(jí)人民法院二審認(rèn)定，高某剛在其自身不具備貸款條件的情況下，偽造購(gòu)銷合同，以張鎮(zhèn)珠、鄭某名義騙取銀行貸款，后將貸款全部用于償還個(gè)人債務(wù)。在貸款時(shí)，高某剛并不具有償還巨額貸款的能力和保障，后在支付小部分利息后拒不償還貸款本息，改變電話號(hào)碼和住址，逃避還款義務(wù)，具有非法占有的主觀故意，行為符合騙取貸款罪的法律規(guī)定，故最終駁回上訴，維持原判。

“貸款詐騙罪和騙取貸款罪的表現(xiàn)形式都是采取欺騙的手段從金融機(jī)關(guān)獲取貸款，最主要區(qū)別在于主觀方面是否以非法占有為目的�！� 北京康普律師事務(wù)所侯華龍律師表示，從量刑來(lái)看，按照《刑法》規(guī)定，騙取貸款的最低量刑為三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；而貸款詐騙罪的最低量刑為五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金。

侯華龍律師表示，對(duì)于兩罪的判定，應(yīng)當(dāng)主要考慮主觀方面是否以非法占有為目的。在本案中，高某剛的行為具有非法占有的主觀故意，因此法院對(duì)于其判罰并無(wú)不妥。