周小川陸家嘴發(fā)言：中概股向何處去

　　“我們需要努力使中國(guó)企業(yè)的公司治理能夠被國(guó)際上看明白，同時(shí)能夠接受我們這種實(shí)踐，我們的實(shí)踐肯定也是整個(gè)國(guó)際市場(chǎng)公司治理的一個(gè)部分。”周小川說(shuō)。

　　6月18日，在第十二屆陸家嘴(600663,股吧)論壇上，中國(guó)金融學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民銀行前行長(zhǎng)周小川對(duì)中美產(chǎn)生隔閡期間中概股相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)回答。他表示，由上海來(lái)接替美國(guó)資本市場(chǎng)的角色、接納中概股回歸，有七大積極因素和三大不樂(lè)觀的因素。

　　“從去年‘魯比奧法案’開始，去年以來(lái)，美國(guó)通過(guò)了一系列政策，都與中概股有關(guān)。中概股現(xiàn)存250家左右，將來(lái)怎么辦？未來(lái)是不是中國(guó)公司就不可能去紐約市場(chǎng)申請(qǐng)上市了？這種資本市場(chǎng)的功能究竟由誰(shuí)去補(bǔ)充？是香港市場(chǎng)還是上海市場(chǎng)？上海市場(chǎng)有哪些機(jī)會(huì)？”周小川開門見山說(shuō)道。

　　他表示，首先應(yīng)該厘清一個(gè)概念。中國(guó)媒體喜歡用“退市”這個(gè)說(shuō)法，但實(shí)際上比較準(zhǔn)確的說(shuō)，應(yīng)該是中概股中某些少數(shù)企業(yè)想通過(guò)主動(dòng)的私有化從紐約交易所退市，再尋找其他地方二次上市。就紐約交易所來(lái)講，這些企業(yè)是摘牌。摘牌和退市雖然很接近，但是技術(shù)細(xì)節(jié)是不一樣的。

　　他坦言，目前中美之間存在隔閡，這些中概股企業(yè)怎么辦？可能少數(shù)公司過(guò)去就做了準(zhǔn)備，準(zhǔn)備先私有化再找別的地方上市，但多數(shù)公司恐怕并沒(méi)有打算這么做。如果按照這個(gè)法案要求進(jìn)行摘牌的話，國(guó)際投資者，特別是美國(guó)投資者和一些機(jī)構(gòu)投資者的利益會(huì)受到損害。對(duì)美國(guó)方面，特別是美國(guó)證券交易委員會(huì)來(lái)說(shuō)，如何體現(xiàn)他們保護(hù)美國(guó)以及其他國(guó)際投資者的利益將是一個(gè)考驗(yàn)。

　　上海多年以來(lái)一直在建設(shè)國(guó)際金融中心，在這種挑戰(zhàn)和機(jī)遇之下，是不是有可能一定程度上接替美國(guó)資本市場(chǎng)所起的這種角色？周小川認(rèn)為，有七大積極因素和三大不太積極的因素。

　　從樂(lè)觀的角度來(lái)看：

　　第一，中國(guó)是個(gè)高儲(chǔ)蓄的國(guó)家，儲(chǔ)蓄率非常高。中國(guó)歷年總儲(chǔ)蓄占GDP比重超過(guò)40%，因此只要機(jī)制做得好，很容易找到資金投資新興和成長(zhǎng)的公司。這是個(gè)很積極的因素。所以從資金面上來(lái)講，并不是中概股公司非要依靠國(guó)際市場(chǎng)融資，國(guó)內(nèi)空間還是很大的。

　　第二，這次的事和瑞幸咖啡很有關(guān)系，當(dāng)然還有很多其他因素。雖然有一些中概股公司出了問(wèn)題，但總體來(lái)講，中國(guó)GDP增長(zhǎng)高于全球平均的增長(zhǎng)，從供給側(cè)角度來(lái)說(shuō)，我們還是會(huì)有不少好的公司，上市公司的資源還是存在的。

　　第三，資本市場(chǎng)有一個(gè)培育發(fā)展的過(guò)程。中國(guó)經(jīng)過(guò)了30年左右坎坎坷坷的路徑，到目前為止資本市場(chǎng)的發(fā)展已經(jīng)取得了一個(gè)很好的動(dòng)能。雖然仍有差距，但包括市場(chǎng)建設(shè)、監(jiān)督，以及圍繞資本市場(chǎng)的機(jī)構(gòu)的成長(zhǎng)都有很強(qiáng)的內(nèi)在動(dòng)力。

　　第四，在透明度問(wèn)題上，中國(guó)方面在公司治理、外部審計(jì)質(zhì)量等方面也有愿望和動(dòng)力。這么多年來(lái)，中國(guó)也在資本市場(chǎng)上打擊了很多欺詐上市、操縱市場(chǎng)、虛假信息、內(nèi)幕交易等行為。廣大投資者對(duì)這些不良行為十分憎恨。當(dāng)然，提高監(jiān)管水平、逐步改進(jìn)公司治理也需要一個(gè)過(guò)程。

　　第五，過(guò)去中國(guó)的貨幣不是可自由使用的一種貨幣，一個(gè)只限于中國(guó)國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)，國(guó)際性就不強(qiáng)。但是這些年來(lái)，人民幣可自由使用程度在不斷提高。2016年底，國(guó)際貨幣基金將人民幣納入SDR貨幣籃子。目前距離資本項(xiàng)目可兌換，他個(gè)人認(rèn)為差距并不是很大。我指的可兌換還是在堅(jiān)持反洗錢、反恐融資和一些基本規(guī)則情況下的可控的可兌換。當(dāng)然，這方面不同的學(xué)者可能看法也不完全一樣。

　　第六，從2014年開始，中國(guó)陸續(xù)搞了滬港通、深港通，后來(lái)又有滬倫通，開放性大幅度增強(qiáng)，這方面還可以進(jìn)一步提高。

　　第七，最近我們看到中國(guó)出臺(tái)了一系列金融行業(yè)對(duì)外開放的政策，包括了很多和資本市場(chǎng)有關(guān)系的市場(chǎng)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)范圍等方面的改進(jìn)。

　　另外，也有一些不太樂(lè)觀的評(píng)論，周小川指出：

　　第一，這次瑞幸事件以及前一階段出現(xiàn)的若干個(gè)中概股公司被查出來(lái)做空，都暴露出在會(huì)計(jì)、審計(jì)和透明度上和國(guó)際化的要求還有差距。也有個(gè)別人把這個(gè)問(wèn)題和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全聯(lián)系在一起，認(rèn)為不可能找出解決辦法，對(duì)此周小川個(gè)人是不太認(rèn)同的。

　　第二，在公司治理方面，中國(guó)很多公司治理外面的人看不太懂。過(guò)去外界對(duì)國(guó)有企業(yè)或者國(guó)有控股企業(yè)的公司治理疑問(wèn)比較多一點(diǎn)，最近兩三年有一批民營(yíng)企業(yè)在公司治理上出了不少問(wèn)題，也有相當(dāng)一部分因此出現(xiàn)倒閉、違約等等情況。這也是一個(gè)非常重要的議題。我們需要努力使中國(guó)企業(yè)的公司治理能夠被國(guó)際上看明白，同時(shí)能夠接受我們這種實(shí)踐，我們的實(shí)踐肯定也是整個(gè)國(guó)際市場(chǎng)公司治理的一個(gè)部分。

　　第三，作為一個(gè)大國(guó)，中國(guó)對(duì)外開放多數(shù)是先搞一些試點(diǎn)然后逐步開放，愿望上是要把中國(guó)建成開放性的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但這方面的措施還不夠，還需要下更大的決心。上海金融市場(chǎng)的發(fā)展還是很不錯(cuò)的，但是總的來(lái)講，還稱不上是真正國(guó)際的。

　　最后，最近有討論說(shuō)，國(guó)際資本市場(chǎng)中心都是實(shí)施普通法的，比如紐約、倫敦、新加坡，認(rèn)為只有普通法情況下才能使資本市場(chǎng)順利發(fā)展，而條文法或者大陸法系里搞不出真正大規(guī)模、國(guó)際化，能夠隨時(shí)演變的資本市場(chǎng)中心。這個(gè)說(shuō)法可能有一部分原因是為了發(fā)展他們自己的市場(chǎng)，從希望大家都依靠他們發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)的，周小川認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)是可以討論的。中國(guó)實(shí)際上制度規(guī)則的演變還是很快的，許多試點(diǎn)、政策，都有自己特色的東西，這方面可以繼續(xù)探索。

　　“美國(guó)出臺(tái)《外國(guó)公司問(wèn)責(zé)法案》后，上海國(guó)際金融中心，特別是資本市場(chǎng)中心是否能夠接受和承擔(dān)這個(gè)挑戰(zhàn)？能否借這個(gè)機(jī)會(huì)加快發(fā)展，真正建成國(guó)際金融中心？這既是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)重要內(nèi)容，同時(shí)也是一個(gè)挑戰(zhàn)，具有不確定性�！敝苄〈ㄖ赋�，中國(guó)如果真正下決心，要在這方面作出長(zhǎng)足的發(fā)展，必須注重國(guó)際化，加強(qiáng)國(guó)際合作，在推動(dòng)上海繼續(xù)發(fā)展國(guó)際機(jī)構(gòu)、國(guó)際資本往來(lái)方面上一個(gè)大臺(tái)階。