LPR維持不變 推動利率持續(xù)下行何以實現(xiàn)

　　6月22日上午，一個月一次的LPR定價出爐，1年期（3.85%）和5年期（4.65%）均維持不變，這是一個不算意外卻令人失望的結(jié)果。

　　說不意外，此前已經(jīng)有較多的信息傳遞出不降的信號。先是6月15日縮量、等價續(xù)作MLF，后是6月18日7天逆回購利率維持不變，當然當日的14日逆回購利率調(diào)降20個基點，讓個別專家對今天的LPR產(chǎn)生了“奢望”。因為有了這份“奢望”，所以結(jié)果令人失望。

　　令人失望，不單單是因為6月18日的14天逆回購給了“奢望”，而是因為這也是市場的期盼，尤其是政府工作報告明確提出“推動利率持續(xù)下行”。在兩會前后，多次國務(wù)院常委會也要求降低利率、降低社會融資成本。

　　既然要求“推動利率持續(xù)下行”，相信大家對于利率持續(xù)下行的理解，要么是一條斜率為負的斜線，要么是逐步下臺階式的曲線，相信不會有第三種理解，更不會認為利率應(yīng)該持續(xù)上升。

　　而過去一段時間，我們能夠看到的利率，要么是維持不動，要么是持續(xù)回升。例如，LPR連續(xù)兩個月維持不變，一年期MLF利率連續(xù)兩個月不變，7天逆回購自3月30日以來連續(xù)維持不變；而不斷上升的利率，則有銀行間同業(yè)拆借利率、國債到期收益率等，具有典型意義的10年期國債到期收益率，自4月24日的加權(quán)平均利率2.4872%，到6月19日的2.8683%，反而是上漲了38.11個基點，顯然與“推動利率持續(xù)下行”的要求背道而馳。

　　從國際上來看，大幅降息是主基調(diào)。美聯(lián)儲不到半個月時間將聯(lián)邦基金利率調(diào)降至0-0.25%的歷史低點，歐央行和日本央行延續(xù)負利率政策，同時加大量寬規(guī)模。據(jù)6月9日，IMF的報告，多數(shù)新興市場經(jīng)濟體實施了降息（多數(shù)經(jīng)濟體降息50個基點或更多），而非加息。巴西央行今年已經(jīng)四次降息，最新一次是6月18日，將基準利率一次下調(diào)75個基點至2.25%，相比去年底調(diào)降2.25個百分點；俄羅斯6月22日將關(guān)鍵利率下降1個百分點至4.5%，今年三次累計下調(diào)1.75個百分點；印度5月22日宣布將回購利率下調(diào)40個基點至4%，此前的3月27日曾緊急降息75個基點以應(yīng)對疫情對經(jīng)濟的沖擊。

　　相對來看，我國經(jīng)濟受疫情影響的程度并不小。從前5個月的宏觀指標看，需求端改善遠弱于供給端。就需求來看，由于基建投資等政府投資的拉動，投資改善好于消費；消費恢復(fù)遠低于預(yù)期，盡管4、5兩個月連續(xù)回升，但是仍未轉(zhuǎn)正，盡管有外賣支撐，5月份餐飲收入同比下降幅度仍然高達18.9%，由此可見疫情對于消費的影響之重。從供給端來看，工業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)以及恢復(fù)相對較好，規(guī)模以上工業(yè)增加值已經(jīng)連續(xù)兩個月實現(xiàn)正增長，但是服務(wù)業(yè)尤其是生活性服務(wù)業(yè)受到疫情防控仍然較緊以及居民仍然謹慎出門和出行，恢復(fù)極為緩慢，最典型的就是餐飲業(yè)。還有，境外疫情仍然肆虐，我國出口以及相關(guān)的制造業(yè)很難獨立與外部經(jīng)濟而一枝獨秀，極可能與他們同步衰興。據(jù)我們測算，我國制造業(yè)三分之一產(chǎn)能面向國際市場。境內(nèi)消費低迷卻無增量的同時，外向型企業(yè)轉(zhuǎn)向內(nèi)銷，必然是替代其他企業(yè)的市場份額。企業(yè)生存維艱，無需擴大再生產(chǎn)和不敢投資的情況下，可能并不急迫需要增量貸款，而更需要降低存量貸款的利率。據(jù)我國央行網(wǎng)站，截至2019年底，我國企事業(yè)單位貸款余額為98.37萬億元，到今年5月末為106.60萬億元，新增略高于8萬億元，如果降息0.5個百分點，企事業(yè)貸款將節(jié)約利息成本約5000億元，這對于有貸款的廣大中小企業(yè)來說，更加迫切。

　　物價早已不是降息的障礙，當前已經(jīng)是通縮風(fēng)險。CPI月同比自今年1月創(chuàng)下5.4%的高點后，持續(xù)回落，5月份同比只有2.4%，低于市場預(yù)期，較1月份已經(jīng)大幅回落了3個百分點，從環(huán)比看，已經(jīng)連續(xù)三個月環(huán)比下降，累計下降2.9%。PPI月同比連續(xù)四個月下降且降幅不斷擴大，5月份PPI同比下降3.7%。從環(huán)比看，連續(xù)四個月環(huán)比負增長，累計降幅為3.2%。綜合來看，我國面臨的早已不是通脹風(fēng)險而是通縮風(fēng)險。

　　在還沒有實現(xiàn)復(fù)蘇恢復(fù)疫前經(jīng)濟活力的情況下，就談?wù)撏顺龊秃筮z癥，是不是有點兒太過“前瞻性”了？！

　　作為貸款利率的基準，LPR連續(xù)兩個月維持不變，且銀行負債端利率降低極為有限的情況下，有哪家銀行會大幅下調(diào)貸款平均利率水平，而且，又有誰會相信銀行貸款加權(quán)利率會明顯下降呢？

　�。ㄗ髡邽榻鹑跈C構(gòu)人士）