作者：李林鴻
7月6日，滬指突破3300點，銀行股迎來歷史性漲幅9.49%，成為A股“最靚的板塊”，作為中小銀行學(xué)習(xí)標(biāo)桿的招商銀行(600036,股吧)，總市值也邁入“萬億俱樂部”。
相比于A股上市銀行的紅火，眾多中小銀行的IPO之路卻是格外坎坷，今年以來，尚沒有一家商業(yè)銀行過會或發(fā)行。據(jù)了解，目前中小銀行IPO事宜推進(jìn)遲緩的主要原因，在于部分中小銀行公司治理以及資產(chǎn)質(zhì)量等方面的不透明問題，特別是一些中小銀行在改制的過程中，引入了社會資本，這些社會資本進(jìn)入的歷史沿革、身份正當(dāng)性等也需要較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C。
其實近日來，有關(guān)中小銀行的話題，持續(xù)登上熱搜。
既有中小銀行被動的陷入擠兌風(fēng)波。如6月中旬，山西、河北的兩家法人城商行，因網(wǎng)絡(luò)謠言引發(fā)擠兌風(fēng)波，甚至由地方政府領(lǐng)導(dǎo)出面保證，方才平息。
也有中小銀行主動的收購兼并重組。如6月初，常熟銀行(601128,股吧)以10.5億元入股鎮(zhèn)江農(nóng)商行，成為其第一大股東；6月下旬，無錫銀行(600908,股吧)、江陰銀行(002807,股吧)公告稱擬共同發(fā)起成立徐州農(nóng)商行。
當(dāng)然，也有傳聞許久的靴子，可能即將落地。如6月下旬，攀枝花市商業(yè)銀行和涼山州商業(yè)銀行發(fā)布公告稱，雙方擬通過新設(shè)合并方式共同組建一家商業(yè)銀行，也就是傳聞數(shù)年的“四川銀行”。
上述所涉及到的幾家中小銀行，資產(chǎn)規(guī)模多在千億以下，經(jīng)營區(qū)域集中在本地，整體的抗風(fēng)險能力較弱，近年來隨著宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化以及監(jiān)管態(tài)勢的持續(xù)趨嚴(yán)，其經(jīng)營壓力比較大。
一、中小銀行兼并重組的監(jiān)管導(dǎo)向
當(dāng)然，以上述銀行為代表的中小銀行的困境，也受到了監(jiān)管部門的高度關(guān)注。今年以來，中央金融監(jiān)管部門對中小銀行的改革發(fā)展問題尤為關(guān)注。國務(wù)院金融委多次召開會議，就加快中小銀行改革發(fā)展作出部署，提出要深化中小銀行改革，健全適應(yīng)中小銀行特點的公司治理結(jié)構(gòu)和風(fēng)險內(nèi)控體系，從根源上解決中小銀行發(fā)展的體制機(jī)制問題。
此外，關(guān)于中小銀行合并重組，政策層面也已提前預(yù)告。4月21日，銀保監(jiān)會副主席曹宇在國新辦發(fā)布會上介紹，大家今年會陸續(xù)看到中小銀行的改革重組工作力度會比較大，特別是進(jìn)行市場化重組這方面的力度和措施會比較多。包括銀保監(jiān)會也將對中小銀行實行差異化的監(jiān)管政策，這些方面都將為中小銀行的改革重組創(chuàng)造有利的條件。
7月3日，《經(jīng)濟(jì)日報》刊發(fā)中國人民銀行黨委書記、銀保監(jiān)會主席郭樹清文章《完善公司治理是金融企業(yè)改革的重中之重》。文中指出，就中小銀行和保險、信托公司而言，最突出的不良案例是大股東操控、內(nèi)部控制，還有比較普遍的行政干預(yù)現(xiàn)象。
7月4日，銀保監(jiān)會首次公開銀行保險機(jī)構(gòu)重大違法違規(guī)股東名單，共有38名。有媒體梳理了這38家股東所參股的幾家銀行，除了去年被接管的包商銀行，今年收歸國有的成都農(nóng)商行外，另外幾家銀行多為地方性銀行，資產(chǎn)規(guī)模也多在千億以下。
上述違法違規(guī)的股東，入股參股中小銀行的時機(jī)，多在城信社向城商行轉(zhuǎn)型之際，也就是城信社和城商行的第一輪及第二輪兼并重組時期。隨著常熟農(nóng)商行入股鎮(zhèn)江農(nóng)商行，無錫銀行、江陰銀行等參股新設(shè)徐州農(nóng)商行，以及攀枝花銀行和涼山州商業(yè)銀行通過新設(shè)合并方式共同組建四川銀行，有關(guān)中小銀行兼并重組的信息，再次引發(fā)輿論關(guān)注。
二、中小銀行兼并重組的重點對象
筆者認(rèn)為，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)和監(jiān)管環(huán)境下，特別是新冠疫情黑天鵝所帶來的非預(yù)期性的外生沖擊，中小銀行間的兼并重組，可謂箭在弦上。當(dāng)然，本輪的兼并重組，應(yīng)該主要在規(guī)模千億以下的城商行、農(nóng)商行之間展開，而相較于各省一般都設(shè)有省聯(lián)社統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的農(nóng)商行而言，地方性的中小型城商行，恐將成為本輪兼并重組的重點。
相比于農(nóng)商行、農(nóng)信社及農(nóng)合行，不少地方性的中小型城商行，其股權(quán)結(jié)構(gòu)更加難以穿透，股權(quán)關(guān)系更為復(fù)雜，且已日漸脫離了地方政府的掌控，成為一個“黑洞”。特別是經(jīng)歷了城信社向城商行轉(zhuǎn)型的兩輪改革重組浪潮，引入了不少民營巨頭企業(yè)入股甚至控股，疊加當(dāng)時城信社的創(chuàng)始團(tuán)隊甚至創(chuàng)始人的個人影響力，這類地方性的中小型城商行公司治理并不健全，內(nèi)部制衡機(jī)制欠缺，盡管可能在制度、流程、崗位制約等方面，已按照監(jiān)管要求制定，達(dá)到形式合規(guī)，但其三道防線的真實效力恐難言樂觀，內(nèi)部決策的一言堂現(xiàn)象恐難以避免（如錦州銀行），而經(jīng)營背后的種種利益關(guān)系平衡，恐更加難以想象。
當(dāng)然，反思當(dāng)下規(guī)模仍在千億以下的地方性中小型城商行，在其發(fā)展歷程中，或由于歷史包袱的原因，或由于公司治理混亂或戰(zhàn)略失誤或執(zhí)行不到位等因素，基本是錯失了銀行業(yè)發(fā)展的幾次黃金機(jī)會，不論是08年的四萬億時代，亦或是13年以來大資管時代，都沒能有效的把握，以至于十幾甚至二十幾年來，經(jīng)營提升緩慢。當(dāng)然，在服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)方面更是差強(qiáng)人意。
時至今日，不少地方性中小型的城商行，其經(jīng)營區(qū)域雖集中在本地，但服務(wù)的區(qū)域客群規(guī)模卻非常有限，甚至遠(yuǎn)不如當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)商行，如江蘇蘇中地區(qū)的農(nóng)商行，經(jīng)營成效遠(yuǎn)高于同處一地的小型城商行，引發(fā)了該小型城商行股東的強(qiáng)烈不滿。由于服務(wù)區(qū)域客群規(guī)模有限，不少地方性中小型城商行主要依賴同業(yè)投資盈利，因而其利潤結(jié)構(gòu)并不合理，經(jīng)營風(fēng)險因而較為突出，本應(yīng)服務(wù)區(qū)域的金融資源，卻沒有真正的投入到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展中，同時也影響了資源的配置效率。從這個角度來看，對此類地方性中小型城商行的兼并重組，能夠提升金融資源的配置效率，減少資金空轉(zhuǎn)現(xiàn)象，真正引導(dǎo)中小銀行服務(wù)區(qū)域的實體經(jīng)濟(jì)。筆者認(rèn)為，這也是中小銀行兼并重組的出發(fā)點，即提升資源利用效率，真正服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)。
三、千億以下城商行群體分析
根據(jù)統(tǒng)計到的129家城商行的資產(chǎn)規(guī)模數(shù)據(jù)（截至2019年12月31日），千億以下的城商行有37家，占比達(dá)到28.7%，而這37家城商行中，四川有6家（四川城商行共13家，其中還有涼山州和雅安商業(yè)銀行沒有披露數(shù)據(jù)，但應(yīng)該也在千億以下，這樣共8家在千億以下），遼寧有5家（遼寧城商行共15家），浙江有5家（浙江城商行共13家），山東有4家（山東城商行共14家），山西有4家（山西城商行共6家），新疆有4家（新疆城商行共6家），內(nèi)蒙古兩家，云南、西藏、寧夏、海南、江蘇、河北、河南各1家。
筆者認(rèn)為，上述千億規(guī)模以下的城商行，除浙江地區(qū)民營經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，城商行數(shù)量較多（如臺州地區(qū)有三家法人城商行，臺州、民泰和泰隆）之外，其他地區(qū)的城商行數(shù)量與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仿佛并不適配，特別是對于中西部地區(qū)而言，省內(nèi)本就有限的金融資源卻被分散開來，而省級政府對金融資源的管理和利用資源的能力也因此大打折扣，當(dāng)然地方性銀行經(jīng)營幕后的種種利益交換更加難以有效監(jiān)測和防控，如近日中部某省的金融反腐震蕩，無疑也證明了這一現(xiàn)象。
當(dāng)然也有新疆銀行和海南銀行，由于組建成立時間較短，規(guī)模尚未達(dá)到千億。
在城商行兼并重組方面，2005年成立的徽商銀行和2007年成立的江蘇銀行，開創(chuàng)了城商行重組的典型范式，引發(fā)了城商行的第二輪兼并重組熱潮。而2014年由河南省的13家地方銀行組建而成的中原銀行，則成為近年來中小銀行重組的新標(biāo)桿，特別是中原銀行作為傳統(tǒng)銀行整合的后起之秀，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型方面的探索卓有成效，儼然成為一匹黑馬，也成為當(dāng)下中小銀行學(xué)習(xí)的榜樣。
此外，也有一些歷史的原因，造成了一些省份省內(nèi)城商行數(shù)量眾多而難以整合，如傳聞數(shù)年的四川銀行，以及東部某省的城商行整合問題。在十多年前，東部某省的法人銀行就曾想過走“徽商銀行”的模式，甚至連合并后的名字都想好了，但最終不了了之。此后很多年的時間，省內(nèi)銀行各自為戰(zhàn)，精力分散，多而不強(qiáng)，也出了很多問題。如個別法人城商行前后三任董事長貪腐被起訴，以及個別法人銀行在不到一年時間內(nèi)，包括前董事長在內(nèi)的四名副行級以上的高管相繼被查等等。當(dāng)然，該省銀行業(yè)最大的新聞，莫過于高管私分公款案，當(dāng)然目前控辯雙方激烈交鋒，究竟是“圣人”還是“罪人”，都還有待法院判決。不過隨著地方省級政府的介入，這家省內(nèi)唯一的全國性股份制銀行總算撥亂反正，走上正軌，當(dāng)然，與之相伴的是，省內(nèi)法人城商行也經(jīng)過省級國資企業(yè)入股甚至控股、監(jiān)管部門領(lǐng)導(dǎo)出任地方法人城商行掌舵者、市場化選聘國有大行管理人才進(jìn)入經(jīng)營管理層等一系列舉措，推動省內(nèi)法人城商行走上快速發(fā)展之路。如近日該省中部某城商行董事長交班、該省南部某城商行新一任行長及副行長、首席信息官等選聘結(jié)束，也意味著省內(nèi)法人城商行或?qū)⑾崎_發(fā)展的新篇章。省級政府或?qū)Ｗ⒂诖蛟旌萌珖怨煞葜沏y行，地方性法人城商行依然由地方政府或省級國企市場化運(yùn)營，但隨著越來越多的地方性法人城商行被省級國資委下屬的大型省企控股，如何協(xié)調(diào)和高效利用省內(nèi)金融資源，特別是省級國資委下相對分散的金融資源，提升金融配置效率，以及如何把省內(nèi)有限的資源，在省級股份制銀行和地方性法人城商行之間分配和協(xié)調(diào)，也考驗著地方政府及監(jiān)管部門的智慧。
總體而言，筆者認(rèn)為，中小銀行的兼并重組，或?qū)⒅饕l(fā)生在地方性中小型的城商行群體中，而考慮到目前規(guī)模千億以下的城商行分布地區(qū)和其歷史淵源，“四川銀行”模式的可復(fù)制性也需要慎重思考，但相比于全省資源的協(xié)調(diào)難度，個別的地方性中小型城商行，其經(jīng)營困境短時間難以扭轉(zhuǎn)，作為承擔(dān)屬地風(fēng)險處置責(zé)任的地方政府和監(jiān)管部門，可以創(chuàng)新重組思路，比如借鑒當(dāng)初蘇州銀行(002966,股吧)從農(nóng)商行轉(zhuǎn)變?yōu)槌巧绦械哪Ｊ剑捎蓞^(qū)域內(nèi)經(jīng)營較好的農(nóng)商行收購區(qū)域內(nèi)經(jīng)營較差的城商行，既實現(xiàn)從農(nóng)商行牌照向城商行牌照的轉(zhuǎn)換，突破農(nóng)商行機(jī)構(gòu)不出縣的制約，也可以用市場化的方式，把風(fēng)險穩(wěn)妥的化解在區(qū)域內(nèi)，實現(xiàn)雙贏。
當(dāng)然，歷史的演進(jìn)，既難以預(yù)測，也在預(yù)料之中。中小銀行的兼并重組是歷史發(fā)展的必然趨勢，只是到來時間早晚的問題。兼并重組能夠提高資源配置效率，提升金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)的質(zhì)效，減少金融腐敗案件的發(fā)生頻率和概率，于地方政府、監(jiān)管部門及中小銀行本身都是大有裨益。
最新評論