為滿足丈夫資金需求，包商銀行的一名信貸經(jīng)理不惜鋌而走險(xiǎn)。
日前，裁判文書網(wǎng)披露一份包商銀行原信貸經(jīng)理犯罪的判決書。判決書顯示，2012年5月至2017年6月，李某在包商銀行錫林郭勒分行從事信貸業(yè)務(wù)，為了幫助丈夫貸款，在明知鵬某等三人不符合小微企業(yè)貸款發(fā)放條件的情況下，制作虛假調(diào)查表、制作并提供虛假工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、裝修合同等貸款資料，發(fā)放貸款共15筆，合計(jì)人民幣550.4萬(wàn)元。
據(jù)了解，李某的丈夫劉某多次找鵬某三人辦理包商銀行貸款，但是只是和三人說(shuō)為其提供擔(dān)保。三人只是給劉某提供身份證和戶口本等資料，虛假營(yíng)業(yè)執(zhí)照等均由李某制作。事實(shí)上，15筆貸款均由三人的名義作為貸款人發(fā)放，并全部交由劉某使用。
截至到法院審理此案，15筆貸款中尚有4筆貸款存在逾期，本金合計(jì)148.16萬(wàn)元。
同時(shí)法院查明，2011年至2017年，李某先后在包商銀行辦理4張信用卡，并共享同一信用卡額度10萬(wàn)元。2018年6月，劉某在沒有還款能力的情況下，惡意透支李某信用卡本金10萬(wàn)元，在經(jīng)過(guò)兩次催收之后仍未還款。李某在明知丈夫多次惡意透支信用卡的情況下，停止使用辦卡時(shí)預(yù)留的手機(jī)號(hào)碼并搬離錫林浩特市，躲避銀行催收。
2018年，鵬某查詢個(gè)人征信報(bào)告時(shí)發(fā)現(xiàn)名下有多筆貸款，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，此后包商銀行也發(fā)現(xiàn)李某騙取貸款是偽造的相關(guān)貸款資料，請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?019年5月，李某被公安機(jī)關(guān)抓捕歸案。
綜上所述，李某犯信用卡詐騙罪無(wú)疑，不過(guò)在法院審理過(guò)程當(dāng)中，李某是否犯違法放貸罪成為焦點(diǎn)。
李某的律師表示，李某違法發(fā)放貸款的行為的發(fā)生與包商銀行的管理混亂、制度形同虛設(shè)有一定的關(guān)系。本案中李某的作用僅是在信貸員對(duì)貸款客戶的審核過(guò)程中制作了虛假的材料，而二次審核、簽訂合同、和發(fā)放貸款并非李某一人能夠完成的，如果包商銀行貸款業(yè)務(wù)的其他職能部門管理嚴(yán)密、制度嚴(yán)謹(jǐn)是不會(huì)導(dǎo)致這15筆貸款發(fā)放的，故應(yīng)對(duì)被告人李某從輕處罰。
法院審理后認(rèn)為違法發(fā)放貸款罪是銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額巨大或者造成重大損失的行為。李某系包商銀行錫林郭勒分行信貸客戶經(jīng)理，負(fù)責(zé)貸款資料的整合、初審，后上交給審貸會(huì)進(jìn)行審核，由審貸會(huì)決定是否發(fā)放貸款以及發(fā)放貸款的數(shù)額，違法發(fā)放貸款的行為不可能由被告人李某一人獨(dú)立完成，其個(gè)人的違法行為不能造成貸款發(fā)放的直接后果，經(jīng)合議庭評(píng)議后認(rèn)為，被告人李某的行為不符合違法發(fā)放貸款罪的構(gòu)成要件，應(yīng)構(gòu)成騙取貸款罪。
最終，法院認(rèn)定，李某犯騙取貸款罪和信用卡詐騙罪，兩罪并罰判處李某有期徒刑2年，并處罰金2.5萬(wàn)元。
另有資料顯示，劉某因信用卡詐騙罪獲刑1年，并處罰金5000元。
最新評(píng)論