偽造的貸款材料為何能夠順利通過銀行審查，信貸管理部經(jīng)理給出了“上報資料在形式上符合貸款條件”的答案。
近日，裁判文書網(wǎng)披露的一份一審刑事判決書顯示，董某云和應(yīng)某等人偽造其控制的兩家“空殼公司”的貸款資料，向象山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱：農(nóng)信聯(lián)社）營業(yè)部申請貸款。在營業(yè)部總經(jīng)理吳某萍的“關(guān)照”下，這份不符合貸款條件的申請通過層層審查，董某云成功拿到銀行貸款共計600萬元。
轉(zhuǎn)賣房產(chǎn)給農(nóng)信聯(lián)社賺取差價
農(nóng)信聯(lián)社領(lǐng)導(dǎo)幫忙“評估”可行性
文書信息顯示，2011年，該案被告人董某云通過農(nóng)信聯(lián)社的領(lǐng)導(dǎo)謝某誠認(rèn)識了該社營業(yè)部主任吳某萍，吳某萍稱知道董某云與謝某誠是“好兄弟”，也在做資金生意，并稱介紹些業(yè)務(wù)讓他賺點錢，后吳某萍向董某云介紹了鄭某，董某云便借錢給鄭某。
2014年底，鄭某稱富源房地產(chǎn)公司的房產(chǎn)要被法院拍賣，拍賣價只有1587萬，但實際價值有3500萬，其告知董某云拍來賣給正需要買房建網(wǎng)點的農(nóng)信聯(lián)社，可以賺點錢。董某云便去找謝某誠商討“項目”的可行性，謝某誠稱可以操作，只要他們將網(wǎng)點申請報上來，自己就會同意。最終，董某云通過這筆穩(wěn)賺不賠的“買賣”賺取了1500余萬元的差價，鄭某還稱這筆錢當(dāng)作借款的利息。
據(jù)董某云供述，2015年至2016年期間，鄭某遲遲還不上錢，吳某萍便提出找人注冊空殼公司去農(nóng)信聯(lián)社貸款，填補(bǔ)資金的窟窿。不久后，董某云以做生意需要注冊公司但不方便親自出面為由，請求其司機(jī)應(yīng)某出面成為“空殼公司”象山寧逸教育科技有限公司的法定代表人，但該公司的實際控制人卻為董某云。2016年1月，因資金周轉(zhuǎn)的需要，董某云偽造該公司財務(wù)報表、購銷合同等貸款資料，向農(nóng)信聯(lián)社營業(yè)部申請貸款。
在董某云的勸說下，應(yīng)某明知公司并未實際經(jīng)營，不符合貸款條件，但還是在貸款申請表上簽了字。資料準(zhǔn)備齊全后，董某云便找到自己在農(nóng)信聯(lián)社的“靠山”，審批這筆貸款。
吳某萍在明知該公司不符合貸款條件的情況下，仍將貸款材料“放行”。領(lǐng)導(dǎo)同意后，經(jīng)辦信貸業(yè)務(wù)的陸某和、練某（均已判決）自然二話不說，將不真實的貸款資料在吳某萍審批同意后匯報至農(nóng)信聯(lián)社信貸管理部經(jīng)理葉某處審批。最終毫無懸念的拿到共計600萬的貸款。
形式上符合條件即可通過審查
貸款真實性調(diào)查與領(lǐng)導(dǎo)無關(guān)？
一份偽造的貸款材料為何能夠通過層層審查，最終成功放款？信貸管理部經(jīng)理給出的答案是“上報資料在形式上符合貸款條件”。
據(jù)葉某供述，自己從調(diào)入信用聯(lián)社任信貸管理部經(jīng)理開始，就負(fù)責(zé)銀行不良貸款、信貸規(guī)范輔導(dǎo)、貸款用信審批的業(yè)務(wù)。當(dāng)資料通過授信部報給他后，葉某稱，“自己看一下就審批通過了，他們只是書面審核，不去實地審核，若自己不同意的話必須要有充分的依據(jù)，既然授信部已通過，那貸款材料應(yīng)該是沒問題的事實”。
而董某云在農(nóng)信聯(lián)社的“靠山”吳某萍也供述稱，自己主要負(fù)責(zé)營銷拓展，即拉存款。營業(yè)部審批貸款的流程是先由信貸員調(diào)查貸款公司情況，上報陸某，再由營業(yè)部貸審會集體討論通過，貸審小組成員只負(fù)責(zé)審核客戶經(jīng)理提供的貸款書面材料，只要書面上合規(guī)就會審批通過，貸款的真實性調(diào)查都是客戶經(jīng)理和風(fēng)險經(jīng)理的責(zé)任。
吳某萍還稱，“董某云與當(dāng)時農(nóng)信聯(lián)社理事長謝某誠、副主任俞某關(guān)系都很好，兩筆貸款都是由謝某誠囑咐其多多‘關(guān)照’，當(dāng)時銀監(jiān)會查得緊，自己有點害怕就先跟授信部說好再去操作，后來貸款報上去，很快就批下來放出去了”。
2019年5月，該案被告人應(yīng)某在接到象山縣公安局電話通知后，主動到象山縣公安局接受調(diào)查，并如實供述了自己的犯罪事實。后被告人董某云到案后，也如實供述了自己的犯罪事實。
浙江省象山縣人民法院認(rèn)為，董某云、應(yīng)某結(jié)伙以欺騙手段取得金融機(jī)構(gòu)貸款，案發(fā)后不能歸還，給金融機(jī)構(gòu)造成特別重大損失，其行為均已構(gòu)成騙取貸款罪。但應(yīng)某在共同犯罪中起次要作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。
最終，被告人董某云犯騙取貸款罪，被判處有期徒刑三年，并處罰金50000元；應(yīng)某犯騙取貸款罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金10000元。同時，繼續(xù)追繳二人違法所得，并責(zé)令退賠給被害單位。
掃二維碼 3分鐘開戶 穩(wěn)抓大反彈行情！
最新評論