導(dǎo)讀：近幾年來，監(jiān)管對銀行業(yè)的亂象十分重視，這種亂象在地方中小銀行表現(xiàn)得較為明顯。
據(jù)悉，銀行從業(yè)人員每天與大筆資金打交道，不可能依靠個人的道德管理來把控風險，但如果這個違法人員有足夠大的權(quán)限，仍然有空子可鉆。
來 源丨21世紀經(jīng)濟報道（ID：jjbd21）
記 者丨方海平
編 輯丨馬春園
偽造材料騙取貸款、注冊空殼公司騙貸、信貸員自審自批騙貸、通過APP轉(zhuǎn)賬竊取客戶貸款資金、竊取ATM機里的現(xiàn)金……
近期，法院和金融監(jiān)管部門公開了一些案件內(nèi)容，銀行內(nèi)部員工監(jiān)守自盜的案例屢屢出現(xiàn)。
21世紀經(jīng)濟報道記者對這些案件進行了梳理，近期公開的類似案例大都發(fā)生在相對偏遠地區(qū)的城商行、農(nóng)商行，雖然操作模式不盡相同，但有一個共同點，都是銀行職員通過違規(guī)手法繞過了銀行的層層風控。
銀行業(yè)務(wù)風控要求尤其嚴格，通常是多重審核，層層把控。這些監(jiān)守自盜的案件究竟是如何發(fā)生的，銀行如何利用風控技術(shù)、制度規(guī)則防范員工的道德風險？
圖/圖蟲
五花八門的騙貸手段
近幾年來，監(jiān)管對銀行業(yè)的亂象十分重視，且毫不手軟。這種亂象在地方中小銀行表現(xiàn)得較為明顯，今年銀保監(jiān)會組織了對部分地區(qū)的中小銀行進行現(xiàn)場調(diào)查，著重強調(diào)了這些區(qū)域性中小銀行在內(nèi)部管理和控制上的突出問題。
金融監(jiān)管部門主要針對銀行作為機構(gòu)展開合規(guī)檢查和懲罰，司法部門受理了諸多具體個案，其中很大一部分是關(guān)于銀行客戶經(jīng)理詐騙貸款的案件。
數(shù)日前公開的一份判決書顯示，貴陽銀行(601997,股吧)云巖支行客戶經(jīng)理何贛平在2019年2月至2019年5月期間，利用其作為貴陽銀行工作人員的身份，通過秘密竊取或騙取的方式，將7名客戶的貸款資金占為己有；同時還利用客戶申請貸款的資料自行偽造“委托支付”資料向該行申請貸款。法院查明，何贛平秘密竊取他人財物552.35萬元，虛構(gòu)事實、騙取他人財產(chǎn)14萬元并且侵占單位財產(chǎn)80萬元。
何贛平的騙貸方式主要有兩種：一是，利用該行的APP轉(zhuǎn)賬功能，在代替客戶操作APP的過程中，在客戶不知情的情況下，將客戶的還款資金或貸款資金轉(zhuǎn)入自己個人賬戶。二是，利用客戶原有的貸款材料偽造“委托支付”等資料，向該行申請貸款，并放款至其偽造的委托支付方賬戶中。
偽造材料的方式在騙貸案件中屢見不鮮。前兩日公布的河南羅山農(nóng)村商業(yè)銀行莽張支行案件中，該行信貸人員里應(yīng)外合，偽造個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、編造虛假建筑協(xié)議的方式，虛報收入，夸大還貸能力，累計申請貸款278萬元。
安徽潛山農(nóng)商行的一名客戶經(jīng)理騙貸的方法則是“自貸自批”。9月22日披露的一則刑事判決書顯示，安徽潛山農(nóng)村商業(yè)銀行一職工黃某平利用職務(wù)之便，冒用父親、妹妹的名義以及使用本人的名義在潛山農(nóng)商行黃柏支行和官莊支行共75次以自貸自批的方式，貸出共計750萬元小額信用貸款。
在風控要求上，小額信用貸款有數(shù)額和次數(shù)限制，如果超過了規(guī)定的數(shù)額和次數(shù)需要報總行授權(quán)。該支行行長的證言指出，黃某平之所以能完成70多筆貸款操作流程，主要因為他獲得了黃柏支行其他信貸員的賬號密碼，加上信貸會計和貸審組兩個賬號的密碼本來就歸其自己使用。
據(jù)21世紀經(jīng)濟報道記者了解，銀行信貸人員監(jiān)守自盜還有一個更常見的手法，即成立空殼公司。比如近期公布第一個案件，汝州市農(nóng)商銀行的職工通過購買的空殼公司向銀行申請貸款800萬，逾期后，該行還一再為其展期。
圖/圖蟲
道德風險還是風控漏洞？
“正常來說，這種情況是不太可能發(fā)生的，至少在我們行很難出現(xiàn)這種情況。我們風控很嚴格，每筆業(yè)務(wù)都有很多道復(fù)核程序，只能說明區(qū)域性小銀行管理太松了�！币晃蝗珖怨煞葜沏y行人士對記者表示。
一位銀行對公人士告訴記者，一筆貸款業(yè)務(wù)的一般程序為：
借款企業(yè)準備貸款申請相關(guān)資料；
銀行信貸員雙人現(xiàn)場調(diào)查，通過后撰寫授信申請報告遞交風控部；
風控部門組織人員對企業(yè)經(jīng)營情況進行復(fù)核調(diào)查；
銀行內(nèi)部召開授信評審會，審議對借款人授信與否及授信額度，通過后發(fā)布授信通知書；
借款人根據(jù)授信通知書的要求落實放款條件，達標后，銀行根據(jù)自身的貸款額度規(guī)模擇機放款。
如果每個環(huán)節(jié)、每個部門的相關(guān)負責人都將風控要求落實到位，銀行很難出現(xiàn)這種情況，“這種騙貸的案例，絕大部分都有里應(yīng)外合的情形�！鄙鲜鰧耸勘硎�。
銀行從業(yè)人員每天與大筆資金打交道，不可能依靠個人的道德管理來把控風險，因此銀行在風控設(shè)計上往往有“雙人”、“多重復(fù)核”等要求，從而加大內(nèi)部人員的作案成本，必須打通一筆業(yè)務(wù)鏈條上的所有相關(guān)人員。
但如果這個違法人員有足夠大的權(quán)限，仍然有空子可鉆。記者發(fā)現(xiàn)，這些騙貸案例中，當事人或者證人有不少類似表述：“這筆貸款是某某支行長安排的，所以我們沒有去現(xiàn)場調(diào)查，材料是復(fù)印件”；“我只是跑跑腿、送下材料”等。
雖然銀行的風控原則上要求很嚴格，但很多時候難以防范，是因為每家銀行的執(zhí)行力度不一。
另一位銀行人士對記者表示：“比如幫助客戶操作APP轉(zhuǎn)賬趁其不備轉(zhuǎn)賬至自己個人賬戶的案例，個人貸款受托支付的劃款是由經(jīng)辦機構(gòu)發(fā)起的，不會向客戶要求復(fù)核，所以是有可能跳過客戶的�！�
不管是對公業(yè)務(wù)還是個人業(yè)務(wù)，信貸經(jīng)理讓客戶在空白憑證或合同上簽字的違規(guī)現(xiàn)象并不鮮見。
除了在公司管理上，對金融科技的運用程度不同，或許也是地方小銀行監(jiān)守自盜風險頻發(fā)的另一個原因。“系統(tǒng)里每個人的權(quán)限是明確的，不大可能發(fā)生一個人掌握多個人的權(quán)限去操作業(yè)務(wù)的情形。但小銀行很少花大成本在系統(tǒng)上，如果人工操作流程繁多，道德風險就更難控制了�！鄙鲜鲢y行人士說。
圖/圖蟲
加鈔員竊取ATM機數(shù)百萬現(xiàn)金
近日，裁判文書網(wǎng)還披露了一起銀行加鈔員侵占ATM現(xiàn)金的案件。建設(shè)銀行渭南分行ATM管理中心加鈔員，于2014年底，在兩處ATM取款機共盜取現(xiàn)金190多萬元，將其中一部分藏在一顆大樹下，通知家屬去取，另一部分隨身攜帶。直到2019年底，該加鈔員才被抓獲，并于2020年4月8日由檢察院向法院提起公訴。
另一起竊取ATM機內(nèi)現(xiàn)金的案件中，加鈔員每次從ATM機中取出數(shù)千到數(shù)萬元不等，作案時間竟然長達一年，未被發(fā)現(xiàn)，一年中總共竊取了400余萬元。
一位曾負責過銀行相關(guān)業(yè)務(wù)的人士告訴記者，從銀行的管理流程上來看，ATM機的清點和加鈔同樣是要求至少兩個人以上操作和復(fù)核軋差。但是在雙人復(fù)核機制中，如果雙人合伙，或者其中有一個人由于管理漏洞泄露了密碼給另一個人，導(dǎo)致一個人就可以完成全部操作，那么雙人復(fù)核機制就失效了。這種違規(guī)情況只有在上級大盤點或者人員輪崗的時候才會被發(fā)現(xiàn)。
本期編輯 黎雨桐
本文首發(fā)于微信公眾號：21世紀經(jīng)濟報道。文章內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作，風險請自擔。
最新評論