記者 | 王立峰
·編者按·
金融強(qiáng)監(jiān)管以及持續(xù)多年的金融去杠桿，對(duì)于商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)生態(tài)產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響，居民財(cái)富總額的增長(zhǎng)，也意味著商業(yè)銀行未來(lái)面臨新的業(yè)務(wù)藍(lán)海，所有這些都呼吁商業(yè)銀行的積極變革與轉(zhuǎn)型，終極目的——提升競(jìng)爭(zhēng)力。但近年來(lái)，銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)，從之前的錦州銀行被接管，到今年恒豐銀行被注資，至包商銀行破產(chǎn)，這些業(yè)內(nèi)的重大事件都在提示商業(yè)銀行，提升競(jìng)爭(zhēng)力的過(guò)程中，尋求發(fā)展與穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)應(yīng)該并行不悖。?
據(jù)中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)，中國(guó)目前共有超4000家各類型銀行業(yè)機(jī)構(gòu)，性質(zhì)上分為國(guó)有商業(yè)銀行、股份制、城商行以及農(nóng)商行、農(nóng)村信用社等。?
《紅周刊(博客,微博)》的樸素使命，是為資本市場(chǎng)找到中國(guó)最好的商業(yè)銀行，而上市銀行又代表著中國(guó)銀行業(yè)最好的資產(chǎn)質(zhì)量。?
為此，《紅周刊》精心構(gòu)建了一個(gè)涵蓋財(cái)務(wù)指標(biāo)和監(jiān)管政策指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系。這個(gè)評(píng)價(jià)體系，基于申萬(wàn)銀行業(yè)分類，共計(jì)40家以內(nèi)地業(yè)務(wù)為主要收入來(lái)源的商業(yè)銀行進(jìn)入我們的評(píng)價(jià)范圍，其中AH兩地上市的，只選A股一家。時(shí)間跨度方面，始于2015年終于今年上半年，中間的評(píng)價(jià)過(guò)程采納的宏觀與銀行業(yè)數(shù)據(jù)近5000個(gè)，最終得到上市商業(yè)銀行高競(jìng)爭(zhēng)力排行榜。?
盡管，基于歷史信息的統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)還不能必然反映一家銀行的未來(lái)，但是一個(gè)基于5年多的歷史跨度所展現(xiàn)的座次排名，還是會(huì)向我們傳達(dá)一些重要的信息，如卓越或者平庸，穩(wěn)健或者成長(zhǎng)。借此，我們能看到不同商業(yè)銀行圍繞規(guī)模、營(yíng)收結(jié)構(gòu)、區(qū)域、資本、風(fēng)險(xiǎn)管理的差異進(jìn)而展現(xiàn)出千姿百態(tài)的經(jīng)營(yíng)特性，并在他們內(nèi)部呈現(xiàn)差異化的競(jìng)爭(zhēng)格局——有的勝在規(guī)模，有的勝在更優(yōu)的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)上，也有的銀行依靠區(qū)域優(yōu)勢(shì)取勝。
當(dāng)前商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)環(huán)境與以往相比發(fā)生了巨大變化，中國(guó)的資本市場(chǎng)正在經(jīng)歷一場(chǎng)變革，直接融資比例逐漸提升，金融脫媒的深化，會(huì)對(duì)依賴間接融資獲利的商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展帶來(lái)沖擊，但這并不意味著銀行“貴族”身份的沒(méi)落。
從資產(chǎn)管理的角度，中國(guó)居民財(cái)富的不斷增長(zhǎng)，意味著中國(guó)財(cái)富管理大時(shí)代的到來(lái)，超百萬(wàn)億的資管市場(chǎng)等待商業(yè)銀行角逐和開(kāi)發(fā)，這將從根本上改變商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)、營(yíng)收結(jié)構(gòu)與盈利模式。從本次競(jìng)爭(zhēng)力排行榜上，排名居前的商業(yè)銀行的中收業(yè)務(wù)（非利息收入）占比明顯處于行業(yè)高位，且高于上市商業(yè)銀行平均水平。前十名的中收業(yè)務(wù)占比平均值為33%，后十名平均值為21%。
從國(guó)際比較來(lái)看，中國(guó)商業(yè)銀行也需要在財(cái)富管理、中收業(yè)務(wù)方面做出更多努力，惟其如此，才能走出一味依賴息差和資本擴(kuò)張盈利的陳舊模式，從而獲得投資者的更多認(rèn)同。
40家上市商業(yè)銀行總體畫像
有黑馬也有常年后進(jìn)生
經(jīng)過(guò)系統(tǒng)評(píng)價(jià)與計(jì)算后，我們得到了從2015年至2020年上半年，40家上市商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力排行，以及2020年上半年相比2015年的排名上升或者下降。
通過(guò)這個(gè)排行榜，我們能看到不少的商業(yè)銀行最近幾年快速進(jìn)步，也看到不少銀行地位快速下降。具體來(lái)看，青島銀行(002948,股吧)、張家港行(002839,股吧)以及常熟銀行(601128,股吧)等10家銀行排名上升超過(guò)10個(gè)名次，上升最多的是張家港行，青島銀行成為了“黑馬”，闖入前5陣營(yíng)；但依然有7家銀行的排名大幅下降10個(gè)名次以上。在這個(gè)排行榜上，寧波銀行(002142,股吧)、工商銀行、建設(shè)銀行、青島銀行、招商銀行(600036,股吧)等位居前五，而江西銀行墊底下降名次也最多。
從資產(chǎn)方面看，中國(guó)商業(yè)銀行最優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)集中在40家上市銀行。截至2020年6月30日，榜單中的40家商業(yè)銀行，總資產(chǎn)規(guī)模205.8萬(wàn)億元，占中國(guó)商業(yè)銀行資產(chǎn)總規(guī)模的比重達(dá)82.31%。規(guī)模占比可以看出，這些商業(yè)銀行身上的特性，足以代表中國(guó)商業(yè)銀行整體面貌。數(shù)據(jù)來(lái)看，過(guò)去幾年持續(xù)增長(zhǎng)，2014年至2019年，總資產(chǎn)年化復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)10%。
從40家上市銀行與商業(yè)銀行總資產(chǎn)規(guī)模的比較來(lái)看，過(guò)去幾年，總體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)（見(jiàn)圖1）。不過(guò)，今年上半年小幅回升3個(gè)百分點(diǎn)。原因在于疫情沖擊下，上市商業(yè)銀行資本充足，具備更足夠的“彈藥”擴(kuò)張資產(chǎn)。
圖1 上市商業(yè)銀行總體占比
而從資本角度，截至2020年6月底，40家商業(yè)銀行歸母權(quán)益資本總額15.96萬(wàn)億，較2019年底增長(zhǎng)4%。今年上半年，商業(yè)銀行權(quán)益資本的上升，主要源于永續(xù)債的發(fā)行。上半年，40家商業(yè)銀行累計(jì)通過(guò)發(fā)行永續(xù)債補(bǔ)充資本3020億元，占今年上半年權(quán)益資本補(bǔ)充額的接近一半。
多渠道的資本補(bǔ)充，提升商業(yè)銀行資本實(shí)力。據(jù)銀保監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)，商業(yè)銀行平均資本充足率14.21%，這一數(shù)據(jù)也是自2009年以來(lái)的較高水平。不過(guò)，由于上半年撥備增長(zhǎng)，不良貸款核銷以及風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)規(guī)模增長(zhǎng)等因素，這一數(shù)據(jù)還是比2019年底小幅下降0.43個(gè)百分點(diǎn)。
從排名來(lái)看，國(guó)有大行總體上升，股份制銀行大致穩(wěn)定，農(nóng)商行競(jìng)爭(zhēng)力地位上升明顯，城商行整體有所下降。農(nóng)商行競(jìng)爭(zhēng)地位的上升，主要源于過(guò)去幾年的IPO融資，資本補(bǔ)充。16家城商行，有10家排名下降；9家農(nóng)商行，6家排名上升。數(shù)據(jù)顯示，個(gè)別股份制銀行以及城市商業(yè)銀行的確需要改善經(jīng)營(yíng)，提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（見(jiàn)圖2）。
圖2 不同性質(zhì)上市商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力地位比較
直接融資的挑戰(zhàn)
并不意味著銀行貴族的沒(méi)落
作為信用中介，商業(yè)銀行對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性無(wú)可替代。其不僅是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)輸送資本，提供流動(dòng)性支持，商業(yè)銀行還有一個(gè)重要的意義在于其通過(guò)對(duì)信貸資金的配置，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)清晰顯示，過(guò)去幾十年，信貸與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)高度相關(guān)，成為過(guò)去幾十年驅(qū)動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要資本力量（見(jiàn)圖3）。
圖3 信貸增長(zhǎng)與GDP增長(zhǎng)率比較（%）
不過(guò)，就目前來(lái)看，傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)模式下的商業(yè)銀行對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義面臨挑戰(zhàn)。從經(jīng)營(yíng)模式方面看，未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加依賴科技與創(chuàng)新，傳統(tǒng)上，商業(yè)銀行依靠現(xiàn)金流評(píng)估債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)敞口的經(jīng)營(yíng)模式受到挑戰(zhàn)。科技與創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)下，直接的股權(quán)融資相比債務(wù)融資具備顯著優(yōu)勢(shì)，這些都將在一定程度上限制傳統(tǒng)銀行商業(yè)模式的競(jìng)爭(zhēng)力及其對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)。
從社會(huì)融資規(guī)模的構(gòu)成來(lái)看，信貸在社會(huì)融資規(guī)模中占比不斷下降，而直接融資（含股權(quán)以及債券直接融資）總體不斷上升。Wind統(tǒng)計(jì)顯示，在整個(gè)社會(huì)融資規(guī)模中，信貸融資占比從2002年的92%下降至2019年末的66%；直接融資從原來(lái)的4.9%上升到2019年末的14%（見(jiàn)圖4）。隨著證券市場(chǎng)注冊(cè)制的逐步實(shí)施，實(shí)體經(jīng)濟(jì)將更加依賴直接融資獲取資本是必然趨勢(shì)，這對(duì)于依靠間接融資賺錢的商業(yè)銀行不太有利。
圖4 信貸與直接融資占社融比重
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院教授郭田勇在接受《紅周刊》記者采訪時(shí)表示，直接融資的興起對(duì)于商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)“肯定會(huì)有沖擊”。
二級(jí)市場(chǎng)給整個(gè)銀行板塊的估值，或從側(cè)面說(shuō)明這一趨勢(shì)。相比商業(yè)銀行不足0.79倍的PB（市凈率，Wind）估值，更加受益于直接融資發(fā)展趨勢(shì)的券商板塊，目前整體估值2.21倍PB（Wind）。投資者對(duì)于券商板塊的偏好，部分反映了市場(chǎng)普遍預(yù)期未來(lái)直接融資相比信貸融資具備更快的業(yè)務(wù)擴(kuò)張速度。
然而，挑戰(zhàn)并不意味著商業(yè)銀行“貴族”地位的失落，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院教授郭田勇在接受《紅周刊》記者采訪時(shí)就表示，直接融資的興起對(duì)于商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)“肯定會(huì)有沖擊，但商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)中的重要性并不會(huì)根本改變。直接融資與間接融資是競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，中國(guó)發(fā)展直接融資、發(fā)展資本市場(chǎng)20年了，依然占比較低。雖然近些年，管理層一直在給直接融資鋪路搭橋，但中國(guó)老百姓(603883,股吧)投資文化理念是更注重確定性，把錢存到銀行不擔(dān)心會(huì)丟，銀行還是很容易吸收到存款”。
中國(guó)資本市場(chǎng)要想獲得直接融資的大發(fā)展，還需要“構(gòu)建新的法律體系和新型的信托關(guān)系”，郭田勇對(duì)此評(píng)論到。
而作為職業(yè)投資人的否極泰基金總經(jīng)理董寶珍也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)。“直接融資要有法律制度、投資者保護(hù)制度、股權(quán)文化、股權(quán)倫理的配套�！彼麑�(duì)《紅周刊》說(shuō)，“直接融資需要的基礎(chǔ)文化和制度的建設(shè)是個(gè)系統(tǒng)工程，需要幾十年一代人的時(shí)間�，F(xiàn)階段商業(yè)銀行優(yōu)勢(shì)很難被削弱，未來(lái)依然是金融市場(chǎng)的核心主力，具備充足的發(fā)展空間，這也是我看好銀行股的原因之一�！�
商業(yè)銀行在二季度的部分表現(xiàn)印證了上述觀點(diǎn)。央行二季度貨幣政策報(bào)告顯示，今年上半年，疫情沖擊下，經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，中國(guó)金融機(jī)構(gòu)累計(jì)新增信貸9.7萬(wàn)億元，同比多增6440億元，多增部分主要投向了民營(yíng)和小微企業(yè)等薄弱環(huán)節(jié)。銀行向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)提供的資金緩解了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)金流困境，這顯示了商業(yè)銀行的地位，也是商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的表現(xiàn)。
此外，也有機(jī)構(gòu)認(rèn)為，正在推進(jìn)的銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)，對(duì)銀行來(lái)說(shuō)反而會(huì)直接受益。天風(fēng)證券在2020年6月29日發(fā)布的題為《關(guān)于混業(yè)經(jīng)營(yíng)的5個(gè)重要問(wèn)題》的報(bào)告中指出，中長(zhǎng)期看，放開(kāi)券商牌照會(huì)給銀行帶來(lái)新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，有利于提升非息收入占比，降低息差依賴。如JP Morgan、2019年券商的投行手續(xù)費(fèi)和投資交易手續(xù)費(fèi)就占了營(yíng)收的18.6%。
逃不開(kāi)的經(jīng)濟(jì)周期
商業(yè)銀行告別兩位數(shù)增長(zhǎng)
雖然直接融資的大發(fā)展不能撼動(dòng)銀行的地位，但銀行告別兩位數(shù)增長(zhǎng)卻是不爭(zhēng)的事實(shí)，“周期”更是銀行避不開(kāi)的挑戰(zhàn)。
商業(yè)銀行是典型的順周期行業(yè)。經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，在規(guī)模驅(qū)動(dòng)下，商業(yè)銀行盈利擴(kuò)張，是一臺(tái)龐大的賺錢機(jī)器；經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期，壞賬上漲，撥備增長(zhǎng)，商業(yè)銀行盈利下降。
中國(guó)的商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)，盈利增速可以超過(guò)60%，如2007年的工商銀行。2011年底，民生銀行(600016,股吧)原行長(zhǎng)洪崎曾說(shuō)，現(xiàn)在銀行掙錢都有點(diǎn)不好意思了。但隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)入下行周期，商業(yè)銀行經(jīng)歷了從2013-2018年的痛苦調(diào)整期。這個(gè)期間，商業(yè)銀行不良上升，盈利下滑。頗具代表性的大型銀行工商銀行，2015-2016年整體盈利增速大幅下滑，僅為0.5%上下，而其他商業(yè)銀行大致呈現(xiàn)與工商銀行類同的趨勢(shì)（見(jiàn)圖5）。
圖5 商業(yè)銀行不良率、利潤(rùn)增長(zhǎng)與GDP關(guān)系
順周期或者逆周期的不同資產(chǎn)質(zhì)量以及經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)表現(xiàn)，考驗(yàn)著商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理能力、資產(chǎn)定價(jià)能力，而最終會(huì)被反映到商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力上。在順周期時(shí)很難看出商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)水平的高低，但經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期就不一樣了，有的銀行不良率飆升，規(guī)模難以擴(kuò)張，一時(shí)間難以走出困境；而有的商業(yè)銀行不良率總體表現(xiàn)平穩(wěn)，并較早走出不良貸款的泥潭，前者如華東以及北京地區(qū)某股份制銀行，后者如招商銀行。
如圖（見(jiàn)圖6）所示，招商銀行2016年率先在行業(yè)內(nèi)迎來(lái)不良資產(chǎn)拐點(diǎn)，隨后開(kāi)始進(jìn)入下一輪的資產(chǎn)擴(kuò)張；然而這個(gè)期間，招商銀行的不少同行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，還在不良資產(chǎn)的泥潭里面掙扎。同時(shí)，我們也能看到招商銀行的資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張相對(duì)更加平緩，個(gè)別銀行則呈現(xiàn)較大幅度的起伏（見(jiàn)圖7）。這種趨勢(shì)背后，反映的正是風(fēng)險(xiǎn)管理能力，以及行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)力的高低。
圖6 四家股份制銀行不良率走勢(shì)比較
圖7 四家股份制銀行資產(chǎn)規(guī)模增速比較
從中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)看，苦日子快要過(guò)完了，商業(yè)銀行很可能迎來(lái)一個(gè)比較好的窗口發(fā)展期。隨著基欽周期的到來(lái)，商業(yè)銀行也將跟隨經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張而實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步擴(kuò)張，但是這不意味著商業(yè)銀行能夠恢復(fù)過(guò)往的業(yè)績(jī)高增長(zhǎng)。
郭田勇對(duì)《紅周刊》記者表示，中國(guó)商業(yè)銀行要想再實(shí)現(xiàn)過(guò)往的業(yè)績(jī)高增長(zhǎng)“可能是比較難的，因?yàn)檎w的經(jīng)濟(jì)增速其實(shí)是在往下降的”，“在這種大背景下，銀行業(yè)如果高增長(zhǎng)，這既不現(xiàn)實(shí)也不合理。可能會(huì)有個(gè)別的銀行短時(shí)間能夠?qū)崿F(xiàn)，比如剛剛成立的銀行。”
以今年上半年為例，扣非后歸屬于上市公司凈利潤(rùn)增速超過(guò)10%的只有兩家；2019年，盡管有22家，但是以工農(nóng)中建為代表的中國(guó)最大的四家商業(yè)銀行平均增長(zhǎng)率僅為4.67%，從2015年以來(lái)一直維持低位增長(zhǎng)（見(jiàn)表1）。
表1?上市商業(yè)銀行業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)情況
這樣的發(fā)展趨勢(shì)，意味著商業(yè)銀行的發(fā)展未來(lái)更需要在穩(wěn)健與增速之間取得合理的平衡。以本次競(jìng)爭(zhēng)力排行上排位居末的江西銀行為例，其在2016年前后的規(guī)模增長(zhǎng)一度接近了50%，但是過(guò)度發(fā)展的結(jié)果是不良率的飆升，最終拖累其發(fā)展。今年上半年規(guī)模同比僅增長(zhǎng)1.69%，利潤(rùn)更是大幅下滑近25%。包括工農(nóng)中建在內(nèi)的四大行則依靠均衡的經(jīng)營(yíng)，依然獲取行業(yè)內(nèi)較好的競(jìng)爭(zhēng)力，盡管規(guī)模、業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)沒(méi)有像競(jìng)爭(zhēng)力排行榜中的個(gè)別中小銀行那么搶眼。
中國(guó)商業(yè)銀行整體大而不強(qiáng)
既有偏見(jiàn) 也有客觀因素
截至2020年6月，40家上市商業(yè)銀行，擁有206萬(wàn)億總資產(chǎn)，這相當(dāng)于107個(gè)富國(guó)銀行的總資產(chǎn)體量。盡管規(guī)模龐大，但中國(guó)商業(yè)銀行給大部分投資人尤其是海外機(jī)構(gòu)的整體感覺(jué)是大而不強(qiáng)。
從經(jīng)營(yíng)效益的角度，據(jù)中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)，2019年，中國(guó)商業(yè)銀行整體資產(chǎn)利潤(rùn)率僅為0.87%。同期富國(guó)銀行這一數(shù)據(jù)為1.02%。從息差看，2019年，富國(guó)銀行凈息差2.73%，同期，中國(guó)商業(yè)銀行整體為2.2%。上市商業(yè)銀行中，從可比銀行來(lái)看，國(guó)內(nèi)規(guī)模居前的商業(yè)銀行中，凈息差最高的是招商銀行，但是招商銀行較高的凈息差是以比富國(guó)銀行更高的不良率為代價(jià)的。2019年，招商銀行不良率是1.16%，是同期富國(guó)銀行的一倍。
對(duì)于這樣的評(píng)價(jià)，董寶珍并不認(rèn)同。在接受《紅周刊》記者采訪時(shí)，其表示，直接用富國(guó)銀行與招商銀行的不良率比較本身有問(wèn)題，原因是經(jīng)濟(jì)周期不對(duì)等，兩家銀行不同的不良率表現(xiàn)屬于正常。
整體來(lái)看，中國(guó)商業(yè)銀行的不良率表現(xiàn)也較高。銀保監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，今年上半年，中國(guó)商業(yè)銀行不良率1.94%，國(guó)有大行不良率1.39%，股份制銀行1.64%，城商行則高達(dá)2.45%。較高的不良率，外界通常批評(píng)中國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管控能力薄弱，壞賬太多，這也影響了投資人的信心。
但郭田勇和董寶珍卻從另外一個(gè)角度看待不良率的問(wèn)題。郭田勇說(shuō)，中國(guó)的商業(yè)銀行放貸款的量都是比較大的，不良率雖然高，但是由于它整體的盈利水平比較高。中國(guó)商業(yè)銀行的貸款利息比美國(guó)高，所以中國(guó)商業(yè)銀行消化不良的能力也是比較強(qiáng)的。董寶珍也表示，中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前發(fā)展還是比美國(guó)快，在經(jīng)濟(jì)相對(duì)高增長(zhǎng)的過(guò)程中，不良的生成較高，高增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)體消化不良的能力也更強(qiáng)。
即便如此，從市值角度，我們依然能夠發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)非常有意思的現(xiàn)象。國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行規(guī)模居前，但是中國(guó)商業(yè)銀行的估值水平距離海外大行差距頗大。《紅周刊》統(tǒng)計(jì)了幾家典型內(nèi)資商業(yè)銀行與海外銀行的市值表現(xiàn)（9月12日數(shù)據(jù)見(jiàn)表2）。
表2?境內(nèi)外商業(yè)銀行估值比較
以四大行之首的工商銀行為例，其管理資產(chǎn)規(guī)模33萬(wàn)億，相當(dāng)于17個(gè)富國(guó)銀行的體量，但是，工商銀行的總市值為1.8萬(wàn)億，富國(guó)銀行市值7000億，僅為富國(guó)銀行的2.6倍。
估值差異反映中國(guó)商業(yè)銀行與海外銀行存在差距，這包含了商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)模式、風(fēng)險(xiǎn)管理能力，甚至中西方的文化差異。
董寶珍認(rèn)為，商業(yè)銀行出現(xiàn)這樣的估值落差，是因?yàn)楹?jiǎn)單套用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯來(lái)評(píng)價(jià)中國(guó)商業(yè)銀行的結(jié)果，但是中西方有不同的文化。不考慮經(jīng)濟(jì)體在文化和制度上的特殊性會(huì)必然犯錯(cuò)。中國(guó)商業(yè)銀行有自己的特殊優(yōu)勢(shì)，在危機(jī)來(lái)臨時(shí)企業(yè)與銀行在政府協(xié)調(diào)下容易形成互信，而互信是金融運(yùn)行的最重要基礎(chǔ)，互信有利于系統(tǒng)穩(wěn)定。他暗示投資者并沒(méi)有對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行的這種優(yōu)勢(shì)給與合理估值。
“中國(guó)商業(yè)銀行業(yè)的估值目前已經(jīng)低至二戰(zhàn)以來(lái)全球上市銀行的最低估值水平。這是不正常的，里面包含著機(jī)會(huì)�！倍瓕氄湔f(shuō)。
但不得不承認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是，中國(guó)的商業(yè)銀行在盈利模式上，高度同質(zhì)化，且主要依賴存貸利差。富國(guó)銀行等西方不少銀行則通過(guò)深耕客戶服務(wù)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
郭田勇對(duì)《紅周刊》分析道，商業(yè)銀行的估值來(lái)源于銀行自身的經(jīng)營(yíng)模式和盈利能力。相對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行，美國(guó)商業(yè)銀行的優(yōu)勢(shì)一個(gè)是中間業(yè)務(wù)，一個(gè)是財(cái)富管理方面，這些業(yè)務(wù)不占用資本，而中國(guó)的銀行靠放貸款的模式肯定要占總資本的，這最終會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行股東回報(bào)率難以提升。從投資者角度，這顯得不值錢了。
而從行業(yè)內(nèi)來(lái)說(shuō)，在利率市場(chǎng)化沖擊下，原來(lái)高度依賴息差和規(guī)模盈利的商業(yè)銀行傳統(tǒng)模式，遭遇了息差收窄的經(jīng)營(yíng)壓力。高度同質(zhì)化的經(jīng)營(yíng)模式下，不同性質(zhì)的商業(yè)銀行之間不得不展開(kāi)攬存大戰(zhàn)，不少城商行的存款利率明顯高于股份制銀行以及國(guó)有大行。以江西銀行、杭州銀行為例，其3個(gè)月整存整取儲(chǔ)蓄存款利率1.54%和1.43%，同期，招商銀行、工商銀行存款利率均為1.35%。
但是，商業(yè)銀行最終還需具備差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)才能獲得更多投資者認(rèn)同。
通過(guò)《紅周刊》的排行榜看到，部分中等規(guī)模的股份制銀行或者城市商業(yè)銀行還是走出來(lái)了，如排名靠前的寧波銀行、招商銀行幾乎成為行業(yè)翹楚。行業(yè)內(nèi)格局的這些看似不經(jīng)意的變動(dòng)，反映的正是不同銀行的發(fā)展戰(zhàn)略以及最終競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的高低。
此外，從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的角度，金融開(kāi)放，外資銀行在華擴(kuò)張加速，角逐中國(guó)金融市場(chǎng)。經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，以及居民財(cái)富的增加，意味著中國(guó)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)未來(lái)將迎來(lái)廣闊的發(fā)展空間，這里才是中國(guó)大多數(shù)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)發(fā)展的真正藍(lán)海。超百萬(wàn)億規(guī)模的資管市場(chǎng)等待中國(guó)商業(yè)銀行角逐，在這個(gè)領(lǐng)域，中國(guó)商業(yè)銀行還存在諸多不足，無(wú)論是規(guī)模還是管理能力方面，但是這個(gè)領(lǐng)域卻正是外資銀行的優(yōu)勢(shì)所在。
圍繞競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)構(gòu)建，國(guó)內(nèi)銀行或多或少存在差距。即使是排名靠前的寧波銀行、建設(shè)銀行、招商銀行，都還存在缺點(diǎn)與不足。比如，寧波銀行規(guī)模還是偏低。規(guī)模代表著市場(chǎng)和行業(yè)影響力，沒(méi)有規(guī)模，意味著其在私人財(cái)富、信用卡等業(yè)務(wù)的擴(kuò)張方面將會(huì)遭遇“天然”的影響力壁壘；相比招商銀行，它的盈利能力還有不小的差距，反映在資產(chǎn)利潤(rùn)率上，2019年，寧波銀行1.54%，招商銀行2.17%。
除此之外，中國(guó)商業(yè)銀行還需要在管理等各個(gè)“軟”層面加強(qiáng)和提升。郭田勇表示，商業(yè)銀行要想構(gòu)筑影響力，除了規(guī)模之外，商業(yè)銀行還是應(yīng)該注重提高公司管理水平、提升公司治理能力。
從這個(gè)角度，有“零售之王”稱號(hào)的招商銀行也未足夠好。在其踐行“一體兩翼”，走向輕型化商業(yè)銀行，并借助金融科技大力發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融的時(shí)候，過(guò)于追逐利潤(rùn)導(dǎo)致了這家銀行“錢端”事件的爆發(fā)。通過(guò)招商銀行與富國(guó)銀行的比較研究，更會(huì)發(fā)現(xiàn)雙方之間存在的差距，比方信貸資產(chǎn)的質(zhì)量、經(jīng)營(yíng)路線上顯示出來(lái)的對(duì)于客戶的深耕細(xì)作等等，富國(guó)銀行更勝一籌。
圖8是過(guò)去十年富國(guó)銀行與招商銀行不良率對(duì)比，結(jié)論很明顯，招商銀行具備更高的風(fēng)險(xiǎn)偏好。當(dāng)然，招商銀行借助較高的信貸資產(chǎn)收益率獲得了足夠的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。投資者會(huì)擔(dān)心這種相對(duì)高的風(fēng)險(xiǎn)偏好會(huì)否成為銀行的文化。文化才是決定一家企業(yè)生死的終極法門。“錢端”事件之后，招商銀行行長(zhǎng)田惠宇發(fā)內(nèi)部信《招行距離冬天還有多遠(yuǎn)》，直言招行，“冬天即將來(lái)臨，是因?yàn)橐芽吹轿幕瘍r(jià)值觀的劣化和激勵(lì)機(jī)制的僵化�！�
圖8?招商銀行與富國(guó)銀行不良率比較（%）
規(guī)模決定市場(chǎng)格局
大行略顯平庸 中小行更具進(jìn)取心
正如上文中提到，商業(yè)銀行是一個(gè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)類行業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的大小首先要看規(guī)模，特別是在中國(guó)的金融環(huán)境之下，傳統(tǒng)的存貸利差的盈利模式驅(qū)動(dòng)銀行規(guī)模和業(yè)務(wù)增長(zhǎng)。
《紅周刊》統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，今年上半年，競(jìng)爭(zhēng)力排名前十的商業(yè)銀行總資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到126萬(wàn)億，占全部A股上市銀行規(guī)模的比重超過(guò)了61%，這一比重相比2015年提升了13個(gè)百分點(diǎn)（見(jiàn)圖9）。
圖9 2015-2020H1競(jìng)爭(zhēng)力前十資產(chǎn)規(guī)模及占比
從盈利來(lái)看，趨勢(shì)更加明顯。競(jìng)爭(zhēng)力排行前十的商業(yè)銀行2020年上半年總計(jì)實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)5835億元，占全部上市商業(yè)銀行凈利潤(rùn)規(guī)模的比重達(dá)到了66%，其他31家銀行分食剩余34%的利潤(rùn)，這一數(shù)據(jù)較2015年提升了近12個(gè)百分點(diǎn)（見(jiàn)圖10）。
圖10?競(jìng)爭(zhēng)力前十商業(yè)銀行凈利潤(rùn)占比
以工農(nóng)中建交、郵儲(chǔ)為代表的六大國(guó)有銀行資產(chǎn)總規(guī)模占全國(guó)商業(yè)銀行資產(chǎn)總規(guī)模的64%以上，股份制銀行規(guī)模占比25%，這本身決定了更廣闊的市場(chǎng)影響力還是在國(guó)有大行以及部分行業(yè)內(nèi)領(lǐng)先的股份制銀行，更多的中小型商業(yè)銀行只能依賴于地方發(fā)展，服務(wù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)。
當(dāng)然，出于基數(shù)的原因，中小規(guī)模商業(yè)銀行總體規(guī)模原來(lái)較小，這些銀行在增長(zhǎng)性方面顯然更具備進(jìn)取心。從2015年至今年上半年，排名快速攀升的寧波銀行、青島銀行，張家港行、杭州銀行、常熟銀行等，主要受益于更快的規(guī)模擴(kuò)張。數(shù)據(jù)顯示，相比2015年的資產(chǎn)規(guī)模，前述銀行資產(chǎn)規(guī)模分別上升111%、135%、96%、61%以及86%，這遠(yuǎn)超同期商業(yè)銀行整體52%的規(guī)模增長(zhǎng)。招商銀行走“輕資產(chǎn)”的道路，同期依然獲得了47%資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張（見(jiàn)圖11）。
圖11?商業(yè)銀行規(guī)模增長(zhǎng)比較
不過(guò)，中小銀行的規(guī)模增速較高，不意味著市場(chǎng)邊界以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的無(wú)限擴(kuò)張。出于監(jiān)管的原因，以及商業(yè)銀行穩(wěn)健發(fā)展的需求，包括國(guó)內(nèi)大型商業(yè)銀行的既有格局，中小銀行尤其地方銀行要想實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)力的提升更容易在規(guī)模邊界方面碰壁。郭田勇認(rèn)為，小銀行應(yīng)該立足“它的地方特色，深耕小微”。
資本多寡構(gòu)建銀行生命線
前十、后十可見(jiàn)業(yè)務(wù)發(fā)展高度
商業(yè)銀行，作為獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)主體，擴(kuò)張規(guī)模、擴(kuò)大營(yíng)收，增厚利潤(rùn)以滿足股東利益是本能的需求。從監(jiān)管的角度看，過(guò)度的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)膨脹必然導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)。2008年金融危機(jī)，表面看是來(lái)自債務(wù)的過(guò)度膨脹，本質(zhì)上是缺乏對(duì)于銀行資本的有效約束，導(dǎo)致銀行業(yè)務(wù)過(guò)度膨脹。包括國(guó)內(nèi)部分商業(yè)銀行最近兩年出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難，甚至走向破產(chǎn)境地，部分原因也是如此。
基于此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)試圖給商業(yè)銀行的發(fā)展套上“緊箍咒”——商業(yè)銀行需要在滿足一定的資本條件下，才能獲得健康發(fā)展，這就是資本充足率。根據(jù)《商業(yè)銀行資本管理辦法》的規(guī)定，在滿足逆周期調(diào)節(jié)的前提下，商業(yè)銀行資本充足率不能低于10.5%。
資本充足率反映資本對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的補(bǔ)償或者吸收能力。商業(yè)銀行如果不具備充足資本，就難以擴(kuò)張風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，也就失去了業(yè)務(wù)發(fā)展的能力。因此，資本對(duì)于商業(yè)銀行的發(fā)展就顯得格外關(guān)鍵，成為銀行業(yè)務(wù)發(fā)展與安全的生命線。
排名前十的商業(yè)銀行，簡(jiǎn)單算數(shù)平均的資本充足率為15%，但是排名后十的商業(yè)銀行，簡(jiǎn)單算數(shù)平均的資本充足率僅為13%。個(gè)別銀行目前還低于12%（見(jiàn)圖14）。事實(shí)上，在我們的排行榜上，競(jìng)爭(zhēng)力排名居前的商業(yè)銀行的資本充足率普遍表現(xiàn)較好。圖12為競(jìng)爭(zhēng)力排名前十（藍(lán)色）與排名后十（綠色）的商業(yè)資本充足率的比較分布：
圖12?競(jìng)爭(zhēng)力前十與后十資本充足率比較（%）
從業(yè)務(wù)發(fā)展的角度，更高的資本充足率，意味著更大的業(yè)務(wù)發(fā)展的空間。因此，我們發(fā)現(xiàn)，今年上半年業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)領(lǐng)先的銀行，其資本充足率也會(huì)更高。
資本還能反映商業(yè)銀行吸收損失的能力。作為典型的順周期行業(yè)，在經(jīng)濟(jì)下行期間，不良上升。商業(yè)銀行必須有足夠的資本吸收這些損失。這一點(diǎn)2019年以來(lái)不少銀行的處置資本方面體現(xiàn)得淋漓盡致。如建行，大手筆集體撥備，同時(shí)核銷壞賬，如果沒(méi)有足夠的資本支持難以實(shí)現(xiàn)。通過(guò)這樣的舉動(dòng)，建設(shè)銀行實(shí)現(xiàn)了2020年輕裝上陣。建行也因此在競(jìng)爭(zhēng)力排行榜上位居前列。
當(dāng)然，也有反例，典型的就是地處華東的某股份制商業(yè)銀行（見(jiàn)圖13）。該銀行近兩年之所以止步不前，很大程度上就是因?yàn)橘Y本的約束。由于不良貸款高企，如果想加速處置不良貸款就會(huì)消耗資本，這會(huì)導(dǎo)致其資本充足率面臨可能的監(jiān)管紅線。下圖為該銀行的資本充足率、不良貸款率，以及資產(chǎn)規(guī)模的增長(zhǎng)速度比較。圖的趨勢(shì)完整揭示了該銀行過(guò)去幾年業(yè)績(jī)的沖動(dòng)、不良的壓力以及規(guī)模增長(zhǎng)面臨資本約束的尷尬局面。
圖13?華東某股份制銀行不良率、資本充足率與資產(chǎn)增長(zhǎng)率趨勢(shì)（%）
資產(chǎn)負(fù)債管理能力決定息差
排名靠前的銀行中收能力突出
利率市場(chǎng)化挑戰(zhàn)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)模式。鑒于此前長(zhǎng)期的利率管制，商業(yè)銀行慣性思維依然是通過(guò)存貸利差獲取可觀的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)。存貸利差的結(jié)果最終通過(guò)凈息差這一結(jié)果來(lái)呈現(xiàn)，成為商業(yè)銀行盈利的源泉。
銀保監(jiān)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，凈利息收入對(duì)于商業(yè)銀行營(yíng)收的貢獻(xiàn)長(zhǎng)期維持在近80%的高位。今年上半年，利息收入對(duì)于商業(yè)銀行營(yíng)收的貢獻(xiàn)達(dá)76%。
過(guò)度依賴息差，在利率市場(chǎng)化、LPR引導(dǎo)利率下行以及監(jiān)管層要求銀行向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)讓利的背景下，意味著商業(yè)銀行如果不能做好負(fù)債端成本的控制，商業(yè)銀行將面臨凈息差進(jìn)一步收窄的壓力。中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，商業(yè)銀行的凈息差收窄至2010年以來(lái)歷史性低位（見(jiàn)圖14）。
圖14?商業(yè)銀行凈息差（%）
息差下降影響盈利能力，在金融向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)讓利的政策引導(dǎo)下，負(fù)債端的成本穩(wěn)定性成為商業(yè)銀行息差水平的重要保障。這高度考驗(yàn)商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債的主動(dòng)管理能力，一方面銀行必須通過(guò)積極的資產(chǎn)配置，盡量維持較高的生息資產(chǎn)收益率；一方面通過(guò)積極的負(fù)債端資金配置，降低負(fù)債端利息成本壓力。那么，較早適應(yīng)了這個(gè)格局的商業(yè)銀行最先獲得了行業(yè)內(nèi)較好的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
從排名看，競(jìng)爭(zhēng)力排名居前的商業(yè)銀行，普遍在凈息差方面有著更佳的表現(xiàn)。排名居后的商業(yè)銀行，凈息差的表現(xiàn)整體落后。
以國(guó)有四大行為例，排名居前的建設(shè)銀行凈息差要大于工商銀行和農(nóng)業(yè)銀行，更是遠(yuǎn)高于中國(guó)銀行（見(jiàn)圖15）。
圖15?四大行凈息差比較
不過(guò)，再好的資產(chǎn)負(fù)債管理能力，都是建立在現(xiàn)有的存貸利差格局之下。隨著資本市場(chǎng)注冊(cè)制，直接融資的不斷推進(jìn)，在傳統(tǒng)的息差之外，商業(yè)銀行長(zhǎng)久競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的建立，在零售業(yè)務(wù)，在于業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整，在于中收業(yè)務(wù)。
還是以前述提及的四大行為例，零售業(yè)務(wù)上可以看出四大行之間的比較優(yōu)勢(shì)。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，今年上半年，建設(shè)銀行零售業(yè)務(wù)貸款占比42.26%，工商銀行半年37.66%，中國(guó)銀行38.17%，農(nóng)業(yè)銀行40.32%（見(jiàn)圖16）。過(guò)去十年，建設(shè)銀行零售貸款業(yè)務(wù)占比持續(xù)上升，高于其他三家大行，這些信息最終都被映射到了競(jìng)爭(zhēng)力排行榜上。
圖16?四大行零售貸款業(yè)務(wù)占比
從本次競(jìng)爭(zhēng)力排行榜上，也不難發(fā)現(xiàn)，排名居前的商業(yè)銀行的中收業(yè)務(wù)（非利息收入）占比明顯處于行業(yè)高位，且高于上市商業(yè)銀行平均水平。前十名的中收業(yè)務(wù)占比平均值為33%，后十名平均值為21%。
從銀行性質(zhì)看，股份制銀行、國(guó)有銀行處于優(yōu)勢(shì)地位，農(nóng)商行以及城商行競(jìng)爭(zhēng)地位處于劣勢(shì)。原因應(yīng)該在于農(nóng)商行受限于地域，在金融科技的助力下，包括支付等在內(nèi)的中收業(yè)務(wù)可以有效突破地域邊界，這有助于國(guó)有大行以及全國(guó)性股份制銀行的中收業(yè)務(wù)提高競(jìng)爭(zhēng)力。具體來(lái)看，2020年上半年，中收業(yè)務(wù)占比低于20%的共計(jì)10家，其中5家是農(nóng)商行。農(nóng)商行里面，中收業(yè)務(wù)占比最高的是蘇農(nóng)銀行(603323,股吧)，中收占比24.7%，但遠(yuǎn)低于國(guó)有大行、股份制銀行30%-40%的中收占比。
從國(guó)際比較來(lái)看，中國(guó)商業(yè)銀行也需要在財(cái)富管理、中收業(yè)務(wù)方面做出更多努力，惟其如此，才能走出一味依賴息差和資本擴(kuò)張盈利的陳舊模式，從而獲得投資者的更多認(rèn)同。
記者手記：排行榜說(shuō)明
本排行榜的形成，基于40家銀行，近5000個(gè)數(shù)據(jù)，涵蓋15類財(cái)務(wù)與監(jiān)管指標(biāo)，綜合考慮規(guī)模、盈利能力、銀行增長(zhǎng)性以及銀行經(jīng)營(yíng)的安全性基礎(chǔ)上，根據(jù)特定銀行業(yè)績(jī)表現(xiàn)，對(duì)于每一類指標(biāo)賦予一定權(quán)重的分值，并最終匯總形成商業(yè)銀行排行榜。
為了防止評(píng)價(jià)的偏差，《紅周刊》所有的評(píng)價(jià)過(guò)程沒(méi)有任何的主觀因素。從最終的結(jié)果看，成果讓人欣慰。我們不妨通過(guò)市值表現(xiàn)作為一個(gè)旁觀量來(lái)評(píng)測(cè)這一結(jié)果，盡管上市商業(yè)銀行的市值表現(xiàn)，并不能作為一家銀行競(jìng)爭(zhēng)力高低的必然標(biāo)準(zhǔn)。
統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，排名前十的商業(yè)銀行的平均市凈率1.13倍，后十名只有0.78倍。如果考慮到排名后十的還有不少是中小規(guī)模銀行，他們的流通盤更小，通常更容易獲得市場(chǎng)溢價(jià)的話，那么這個(gè)結(jié)果進(jìn)一步證明我們?cè)u(píng)價(jià)體系的客觀性。
當(dāng)然，本排行榜的一些不足，應(yīng)該說(shuō)，基于歷史信息的局限性，單純的一些財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)還不能反映商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力全貌。商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)中，需要滿足國(guó)家政策，需要符合資本的監(jiān)管要求，需要滿足股東利益訴求，等等。這些條件的滿足與資本適配，就出現(xiàn)了商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)上的巨大差異。有的商業(yè)銀行風(fēng)格偏激進(jìn)，有的相對(duì)穩(wěn)健，前者如一南一北的兩家股份制銀行總體激進(jìn)，后者如招商銀行以及四大行，相對(duì)穩(wěn)健。不同的經(jīng)營(yíng)風(fēng)格，當(dāng)然會(huì)影響一家銀行的業(yè)績(jī)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，核心是風(fēng)險(xiǎn)與補(bǔ)償是否對(duì)等。
再比如，商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)的重大丑聞、巨額監(jiān)管罰款、業(yè)務(wù)禁止等，這些非財(cái)務(wù)類信息，我們也沒(méi)有在這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告中體現(xiàn)。就在本月中旬，銀保監(jiān)會(huì)剛對(duì)一家地處北京的股份制銀行處以上億元罰款。再諸如商業(yè)銀行的公司治理和管理問(wèn)題，其對(duì)商業(yè)銀行的穩(wěn)健發(fā)展至關(guān)重要。
還有科技創(chuàng)新，尤其是金融科技領(lǐng)域的布局和取得的進(jìn)展，這部分內(nèi)容我們的評(píng)價(jià)體系也未能涵蓋。再比如資本結(jié)構(gòu)的多元化，這本身是有助于商業(yè)銀行增加吸收損失能力以及推動(dòng)商業(yè)銀行穩(wěn)定發(fā)展，評(píng)價(jià)體系尚未包含。
事實(shí)上，正是基于上述種種主觀因素在內(nèi)的差異，導(dǎo)致了商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)上的千姿百態(tài)。令人遺憾的是，上述主觀因素，尚未被有效的量化到我們的評(píng)價(jià)體系里面。
不過(guò)，《紅周刊》計(jì)劃通過(guò)持續(xù)的對(duì)銀行的追蹤和報(bào)道，不斷揭示商業(yè)銀行之間競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的差異，以最終構(gòu)建《紅周刊》年度最佳商業(yè)銀行排行榜。
（本文已刊發(fā)于9月26日《紅周刊》，文中數(shù)據(jù)，如未特別指明，均來(lái)自Wind。文中提及個(gè)股只做舉例和邏輯分析，不做買賣推薦。）
最新評(píng)論