哪些銀行是“地方小型銀行”？筆者在本文中將中小銀行里的“全國性股份制商業(yè)銀行”和 “頭部城商行（如北京、上海、南京、寧波等城商行）”排除在外（可將其認為是中型銀行），將尚未實現(xiàn)實質(zhì)性跨省運營的銀行類機構(gòu)法人（含城商行、農(nóng)商行、村鎮(zhèn)行、信用社等，不包括微眾、網(wǎng)商等互聯(lián)網(wǎng)民營銀行）稱作“地方小型銀行”進行論述。
筆者認為，地方小型銀行當(dāng)前的發(fā)展面臨問題是較多的：
最高效的增量創(chuàng)造來源于規(guī)模增長，但受限較多且已進入瓶頸。銀行業(yè)屬于基礎(chǔ)類金融機構(gòu)，盈利表現(xiàn)主要取決于存貸息差的現(xiàn)象將長期不會改變，而利息收入的主要貢獻者是對公信貸、對數(shù)字化轉(zhuǎn)型敏感度較低，規(guī)模增長才是其發(fā)展增量的最主要來源�？v觀招商、興業(yè)、包括恒豐這種由地方小型銀行成長為全國性商業(yè)銀行的發(fā)展歷程，對其發(fā)展增量貢獻最大的并不是科技賦能或差異化經(jīng)營，主要還是通過不斷的“攻城略地”，憑借規(guī)模擴張將傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)拓展到更多更廣的區(qū)域。但這條策略對地方小型銀行并不適用，其中政策上的原因是主要的。因此，在將原有的“疆土”開拓完畢后，發(fā)展瓶頸就懸擺在眼前，今后的增量創(chuàng)造更多是依靠于地方經(jīng)濟的量變與質(zhì)變，以及作為貨幣經(jīng)營機構(gòu)從國家M2投放提速中受益。
小型銀行為差異化經(jīng)營而生，卻不放棄與大中型銀行的競爭。這種現(xiàn)象同時也映襯了銀行業(yè)同質(zhì)化服務(wù)問題的尖銳。各地組建小型銀行時的初心之一是為了支持當(dāng)?shù)氐闹行∥�，由此來增加國�?nèi)多層次的金融供給、填補大型金融機構(gòu)無暇顧及的市場空缺、共同構(gòu)建差異化的廣覆蓋金融體系也是政策端的號召。但當(dāng)看到一個非發(fā)達地區(qū)的縣城農(nóng)商行也熱衷于給當(dāng)?shù)爻峭豆咀鰳I(yè)務(wù)的時候，就說明差異化經(jīng)營的初心并不堅定。但這其實也是無可厚非的，一方面是風(fēng)險與收益的偏好使然，一方面也可能存在某些非市場化因素的撮合作用。但結(jié)果一是擠占了小型銀行更為有限的金融資源，二是為自身迎來了更具難度的經(jīng)營問題：在與大中型銀行競爭優(yōu)質(zhì)客戶的時候，同質(zhì)化服務(wù)問題既是其敢于挑戰(zhàn)的底氣，也是其經(jīng)營發(fā)展負擔(dān)的重要來源。
金融科技近年來被頻頻提起，但受制于客戶基數(shù)與滲透程度而并未起到顯著賦能作用。發(fā)展金融科技類似于創(chuàng)造金融生態(tài)，但用戶大眾并不需要那么多的金融生態(tài)。小型銀行里將金融科技的賦能作用發(fā)揮到極致的應(yīng)該是微眾和網(wǎng)商這兩家，借助微信與支付寶兩大移動應(yīng)用平臺，其在客戶獲取與客戶滲透方面的優(yōu)勢甚至是全國性商業(yè)銀行難以比擬的，由此導(dǎo)致前者在經(jīng)營上的獲客成本與風(fēng)控成本非常之低。而這些對地方小型銀行來說是難以實現(xiàn)的，所以差異只會越來越大。金融科技可以讓微眾和網(wǎng)商這樣的互聯(lián)網(wǎng)銀行前景不可限量，可以讓“中農(nóng)工建交”和“招興浦信民”這樣的全國性商業(yè)銀行發(fā)展如虎添翼，但在地方小型銀行身上卻是不甚理想：更多意義在于提升客戶體驗減少客戶流失、以及提高信息管理水平，在營銷獲客等創(chuàng)造增量目標(biāo)上助力有限，在風(fēng)險管理等核心經(jīng)營問題上收效甚微。
資產(chǎn)質(zhì)量等實際經(jīng)營狀況透明度不夠，不良率等指標(biāo)存在技術(shù)性美化因素。根據(jù)銀保監(jiān)會統(tǒng)計各家銀行披露信息后所發(fā)布的合并數(shù)據(jù)，截至2019年末，我國商業(yè)銀行不良貸款余額為2.41萬億元，不良貸款率為1.86%。筆者個人認為實際情況會差于公開數(shù)據(jù)。用一極端事件舉例，目前被監(jiān)管機構(gòu)接管的包商銀行在2015年12月發(fā)行二級資本債時，由中信證券(600030,股吧)結(jié)合大公評級等中介機構(gòu)出具的《募集說明書》中表述: 該行不良貸款率為1.60％，撥備覆蓋率168.86％，資本充足率10.82％。然而當(dāng)專案調(diào)查組于一年半后介入相關(guān)案件時，發(fā)現(xiàn)該行自2005年以來積累的大股東占款就超過1500億元，逾期欠息、資不抵債等現(xiàn)象由來已久。后來同樣曝出問題的恒豐、錦州等銀行也出現(xiàn)過類似情況。進入2020年以來出現(xiàn)了IPO活躍期，但商業(yè)銀行的上市進程相比前兩年卻明顯遇冷，這其中或許存在行業(yè)性負面事件的影響，導(dǎo)致了監(jiān)管層對銀行業(yè)真實資產(chǎn)質(zhì)量趨嚴的關(guān)注。
風(fēng)險控制主要依靠貸前審查，管理能力相比大中型銀行存在顯著差距。小型銀行的風(fēng)控手段主要體現(xiàn)在事前，但對借款人放款之后就變得較為被動，事中和事后甚至存在流于形式的現(xiàn)象。近年來一些大型民企“暴雷”事件時有發(fā)生，若留意觀察會發(fā)現(xiàn)其背后存在不少小型銀行的身影。安邦保險、安信信托(600816,股吧)、海航集團、康美藥業(yè)等公司的相關(guān)事件均有此類現(xiàn)象，與之合作的一些小型銀行或因?qū)ζ渫度胭Y金而“踩雷”，或如包商銀行一般存在被惡意控制的可能性。可殊不知，這些小型銀行一開始對上述大公司的合作態(tài)度或許是主動的、歡迎的、甚至是慶幸的，并因此放松了風(fēng)控方面的警惕。對大客戶始終懷有傾慕之心本無對錯，但風(fēng)險管理方面的薄弱從中卻可見一斑�；叵肫鹪�2017年，招商銀行(600036,股吧)早于一眾債權(quán)人率先對樂視系發(fā)難并凍結(jié)資產(chǎn)，其風(fēng)控手段之強勁著實讓一些小型銀行難以望其項背。
不良資產(chǎn)化解缺乏有效手段，歷史遺留問題積累影響到可持續(xù)發(fā)展。銀行業(yè)不良資產(chǎn)處置問題一直以來都是相當(dāng)棘手的難題，改革開放以來，我國最成功的不良資產(chǎn)處置案例是：組建四大AMC處置中農(nóng)工建四大行的不良資產(chǎn)，但難以回避的是，特定歷史時期的通貨膨脹、基建與房地產(chǎn)行業(yè)的繁榮這些外部因素在其中起到了關(guān)鍵性作用。近年來，資產(chǎn)管理公司被加強監(jiān)管，銀保監(jiān)會153號文《關(guān)于加強地方資產(chǎn)管理公司監(jiān)督管理工作的通知》明確指出“不得以任何形式幫助金融企業(yè)虛假出表掩蓋不良資產(chǎn)”。資管新規(guī)等政策促使小型銀行主動收縮業(yè)務(wù)在一定程度上又加速了不良資產(chǎn)的產(chǎn)生。不良資產(chǎn)化解速度相對緩慢，導(dǎo)致歷史遺留問題積累，極端者甚至威脅到了可持續(xù)經(jīng)營問題。近年有多家小型銀行出臺了資本補充計劃，這其中或許就存在為了維持可持續(xù)發(fā)展而催生的被動考慮。但值得注意的是，不管是上市銀行還是非上市銀行，通過定向增發(fā)補充核心資本的方式幾乎都是折價發(fā)行，包括一些業(yè)績數(shù)據(jù)表現(xiàn)不錯的上市銀行。這種現(xiàn)象也許透露出，投資者對其資產(chǎn)質(zhì)量或者發(fā)展前景的不確定。
法人治理結(jié)構(gòu)表面上基本健全，但真實的公司治理水平有待持續(xù)提升。仍以包商銀行舉例，其接管組組長周學(xué)東曾發(fā)表文章稱：該行公司治理最突出的特點是“形似而神不至”，表面上看有著完善的公司治理結(jié)構(gòu)且各項規(guī)章制度一應(yīng)俱全，但實際上有的只是形式上的公司治理框架�！按蠊蓶|控制”和“內(nèi)部人控制”兩大頑癥同時出現(xiàn)，監(jiān)管捕獲、貪腐瀆職，導(dǎo)致形式上的公司治理架構(gòu)和機制基本失靈，給各類違法違規(guī)和舞弊行為提供了滋生土壤。黨的領(lǐng)導(dǎo)缺失，黨委主要負責(zé)人附庸于大股東并演化為內(nèi)部控制人，總行黨委、紀委的作用被嚴重弱化，所謂“黨的核心作用”，早已被“董事長的核心作用”取代。筆者個人認為，包商銀行的情況可能不是個例，所以真實的公司治理水平著實有待持續(xù)提升。
以上是筆者對地方小型銀行發(fā)展面臨問題的個人看法，鑒于以上問題，筆者同時思考了潛在對策以及個人猜想：
在發(fā)展面臨問題方面，筆者認為：大量地方小型銀行當(dāng)前的發(fā)展瓶頸是難以打破的。原本差異化經(jīng)營不徹底的顧慮主要系因風(fēng)險的難掌控與收益的不匹配，本能的倒逼其參與到與大中型銀行的同質(zhì)化競爭中去搶奪更優(yōu)質(zhì)客戶，并因此快速消耗了有限的金融資源，而這些問題都不是金融科技能有效解決的；解決地方小型銀行發(fā)展面臨問題的方法之一可以是兼并重組，以此來降低以獲客成本、內(nèi)控成本為主的經(jīng)營成本，并讓以不良資產(chǎn)為主的經(jīng)營問題在更大規(guī)模的金融資產(chǎn)鋪墊下得到一定程度的緩釋，同時合并后增強綜合競爭力也有助于促進其進一步爭奪市場資源和資本補充；但兼并重組策略有可能與高層政策存在一定的沖突點，因為這有可能會導(dǎo)致金融市場供給端產(chǎn)能的減少，也有可能會導(dǎo)致對以中小微為主的弱勢融資群體準入門檻的上升。在國家高度重視扶持民營經(jīng)濟與打通內(nèi)循環(huán)經(jīng)濟的宏觀背景下，銀行業(yè)的兼并重組就更需要慎重決策。
關(guān)于金融科技的猜想：當(dāng)金融科技發(fā)展到足夠發(fā)達的那天，當(dāng)借款人的主要經(jīng)濟行為可以被技術(shù)手段充分掌握并分析的時候，銀行業(yè)或許會被重構(gòu)。有可能會像芯片制造業(yè)那樣，從一開始的全方位全流程掌控、轉(zhuǎn)型到現(xiàn)在的設(shè)計與制造分工，會像誕生臺積電那般專業(yè)做代工的外包商一樣，在銀行業(yè)出現(xiàn)專門做獲客與風(fēng)控的科技外包商，而且這種外包商也會像芯片行業(yè)一樣出現(xiàn)寡頭現(xiàn)象。到那時，小型銀行或許已完全轉(zhuǎn)化為一個資金供給方的角色。事實上，如微眾銀行發(fā)放的“微粒貸”貸款中，有80%的貸款資金來源自合作的商業(yè)銀行，可以說是已經(jīng)具備了這一雛形。
�。ㄗ髡邽槟呈型顿Y公司投資部部長）
最新評論