中新經(jīng)緯客戶端11月12日電 近期備受金融市場關(guān)注的平安銀行(000001,股吧)溫州分行金融借款合同糾紛案終審出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。12日，溫州市中級人民法院發(fā)布消息稱，在與借款人洪某的金融借款合同糾紛案中，平安銀行溫州分行貸款利率不受限于“一年期LPR的4倍”這一要求，支持按月息2%即年化24%計收案涉貸款利息。
而在此之前，浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院一審判決，洪某向平安銀行溫州分行應(yīng)償付的借款以及利息、逾期利息，應(yīng)按同期一年期貸款市場報價利率(LPR)的四倍計算，而非是該行主張的年化24%的利率。
值得注意的是，根據(jù)公開報道，該案件于7月14日起訴，8月27日由甌海法院開庭審理。就在開庭審理前一周，最高法發(fā)布最新修訂的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，決定以每月20日發(fā)布的一年期LPR的4倍為標準，確定民間借貸利率的司法保護上限。根據(jù)最新LPR報價計算，當(dāng)前司法保護上限利率為15.4%。
一審判決結(jié)果發(fā)布后，該案引發(fā)大量關(guān)注。有業(yè)內(nèi)人士表示，司法解釋初衷在于降低企業(yè)融資成本，對推動金融服務(wù)實體經(jīng)濟具有很好的指引。不過多名金融從業(yè)者也呼吁，司法審判實務(wù)中，應(yīng)進一步明確該利率上限是否適用于持牌金融機構(gòu)。
來源：溫州市中級人民法院官方微信公眾號
對于此種情況，在12日發(fā)布的二審判決結(jié)果中，溫州中院指出，本案系金融借款糾紛，根據(jù)新民間借貸司法解釋第一條第二款的規(guī)定，經(jīng)金融監(jiān)管部門批準設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)及其分支機構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用該司法解釋。故一審判決將本案金融借款合同中約定的利息、復(fù)利和逾期利息參照上述司法解釋的規(guī)定按一年期LPR四倍進行調(diào)整，屬適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。
另外，溫州中院表示，在本案一審受理時，新民間借貸司法解釋尚未實施，該司法解釋亦依法不適用于本案。對于平安銀行溫州分行的二審上訴請求，根據(jù)合同約定，案涉貸款的月利率為1.53 %，即年化利率為18.36%；貸款逾期后，如按合同約定的月息加收50%標準計收罰息，則逾期利率達到年化27.54%。本案中，平安銀行溫州分行一審起訴和二審上訴請求均主張按月息2%即年化24%計收案涉貸款利息，平安銀行溫州分行的上訴請求成立，二審依法予以支持。
根據(jù)溫州中院發(fā)布的信息，本次判決為該案終審判決。(中新經(jīng)緯APP)
最新評論