“逃廢債”應(yīng)如何監(jiān)管？如何保護債權(quán)人的權(quán)益？這些問題令債券圈陷入“集體迷�！�。
近日，永煤債違約沖擊信用債市場，此前也有國企信用債違約發(fā)生，有觀點質(zhì)疑或有“逃廢債”之嫌。而“逃廢債”應(yīng)如何及時監(jiān)管，同時又避免重回剛兌的老路？隨著債市違約常態(tài)化，如何保護債權(quán)人的權(quán)益？這些問題令債券圈陷入“集體迷茫”。
對此，第一財經(jīng)記者近日獨家專訪了天風(fēng)證券副總裁、天風(fēng)國際證券董事局主席翟晨曦。在她看來，在違約常態(tài)化下，完善信息披露、嚴懲造假行為、改善違約處置機制已刻不容緩�！吧鲜兰o90年代逃廢債發(fā)生之時，債權(quán)人多是法人機構(gòu)，但如今信用債市場不斷擴容，擁有眾多廣義基金持有人，而其背后則代表了眾多的個人投資者，因此信用債市場的信用根基不能動搖�！彼Q。
“非上市企業(yè)容易鉆監(jiān)管制度的空子，例如，提前劃撥資產(chǎn)前并不被強制要求信息披露，也有地方政府占用地方國企貨幣資金的情況。此外，目前債委會主要由銀行主導(dǎo)，廣義基金等機構(gòu)的需求可能難被顧及，在債務(wù)處置時容易被輪空。未來需要孵化一些專門做不良資產(chǎn)處置的專業(yè)債委會來保障廣大債權(quán)人的利益�！钡猿筷胤Q。
市場對質(zhì)押品擔憂攀升
11月10日晚間，永城煤電公告違約，大超市場預(yù)期，尤其是公司在違約前劃出了核心資產(chǎn)，這更加深了市場對其“逃廢債”的疑慮。
翟晨曦表示，永煤在10月下旬剛發(fā)行了10億元中票，政府亦承諾超過150億元注資，而永煤合并口徑下有470億元貨幣資金，突然的違約公告令市場措手不及。
另外，永煤違約也令市場聯(lián)想到去年“包商事件”造成的債市“信用分層”�！皩τ凇庞梅謱印膯栴}，一級交易商（國有大行、核心股分行）在獲得流動性后向市場投放流動性，第二層法人機構(gòu)則主要是城商行和部分非銀機構(gòu)，包商銀行是第二層的核心，再往下才是廣義基金等�！钡猿筷胤Q。
但永煤違約和“包商事件”的不同之處在于，銀行間市場是一個點對點交易的場外市場，無中央交易對手方，因此“包商事件”引發(fā)的是對交易對手方的不信任；而在交易所市場，流動性的獲取需要通過抵押品進行質(zhì)押回購，而交易所市場的抵押打折率是動態(tài)調(diào)整且十分透明的，因此永城煤電作為“AAA”的國企債，也引發(fā)了市場對于抵押品的不信任。
“這直接引發(fā)永煤違約次日資金交易員的恐慌，出現(xiàn)了‘一刀切’不接受類似公司信用抵押的情況，或先打7折再說。在目前信用分層尚不夠完善時，若出現(xiàn)金融機構(gòu)風(fēng)險偏好同步收縮，將造成巨大的市場沖擊。”翟晨曦認為，目前需要確保流動性投放充裕，緩沖市場沖擊。
與此同時，上周，國際投資者對國企“逃廢債”擔憂上升，離岸市場多只國企美元債也遭到拋售。
強化監(jiān)管，完善信披
事實上，中國債市發(fā)生信用違約的歷史較短，第一只信用類債券違約是2014年3月5日的“11超日債”違約，但2018年以來，信用類債券違約不斷。
翟晨曦認為，監(jiān)管層對“逃廢債”一直持零容忍態(tài)度，但今年突如其來的新冠肺炎疫情對地方政府財政影響較大，盡管貨幣政策精準導(dǎo)向、地方專項債和特別國債加速發(fā)行，但地方政府仍面臨較大壓力，這也部分導(dǎo)致近期國企違約事件有所增多。
11月12日，交易商協(xié)會表示，關(guān)注到永城煤電控股集團有限公司繼2020年10月20日發(fā)行“20永煤MTN006”后迅速發(fā)生實質(zhì)性違約，將對發(fā)行人及相關(guān)中介機構(gòu)在業(yè)務(wù)開展過程中是否有效揭示風(fēng)險并充分披露、是否嚴格履行相關(guān)職責啟動自律調(diào)查。調(diào)查結(jié)果和相關(guān)處置措施是市場后續(xù)關(guān)注的重點。
盡管債市違約已經(jīng)常態(tài)化，但“逃廢債”、虛假披露等問題也屢禁不止，強化監(jiān)管、完善信披是未來信用債市場良性發(fā)展的基礎(chǔ)。
翟晨曦建議，要完善信披義務(wù)，特別是地方政府財務(wù)信息公開的標準化和透明化亟待有更高的要求。同時，進一步規(guī)范中介機構(gòu)的責任與義務(wù)，在信息披露、盡職調(diào)查、持續(xù)督導(dǎo)、聯(lián)系服務(wù)等各方面應(yīng)有相應(yīng)的政策規(guī)定與約束。
她解釋稱，盡管有觀點認為，投資機構(gòu)需對自身“閉著眼買AAA債”的行為負責，但就永煤而言，被評“AAA”是因為貨幣資金這一項特別大，財務(wù)報表流動性好，加之資產(chǎn)端顯示其持有中原銀行股權(quán)，國資屬性也對評級構(gòu)成了強化作用，但資產(chǎn)負債表可能并非真實情況。對于非上市企業(yè)及時披露重大資產(chǎn)重組事項應(yīng)有強制性要求。
完善違約處置
早在今年7月，央行等三部門聯(lián)合發(fā)布《中國人民銀行 發(fā)展改革委 證監(jiān)會關(guān)于公司信用類債券違約處置有關(guān)事宜的通知》（下稱《通知》）。
對此，翟晨曦認為，《通知》還需出臺細則，例如規(guī)范發(fā)行人違約處置周期及處置效率，以解決發(fā)行人違約處置周期長、處置效率低等問題。同時，建立平衡債券投資人權(quán)利機制，規(guī)范投資人在違約主體中可以享受到平等的權(quán)利，而這應(yīng)該在發(fā)行人的募集說明書中有所體現(xiàn)。
值得一提的是，當前企業(yè)違約后，債委會主要由銀行機構(gòu)牽頭，但信用債的投資者眾多，單一投資人出于對自身利益最大化的考慮，可能屏蔽債券管理人或債券主承銷商及其他債券持有人，私下和發(fā)行人進行協(xié)商。尤其是持券比例較高的債權(quán)人，可能談判到比較有利的處置措施，如單獨的資產(chǎn)抵押質(zhì)押、場外兌付等。但是，非銀機構(gòu)話語權(quán)較弱，在違約債券的處置過程中常常處于不利地位。
尤其是，銀行是企業(yè)資金往來、投融資活動接觸最多的金融中介。企業(yè)和銀行通過存款、票據(jù)、貸款、授信等業(yè)務(wù)深度合作，且銀行營業(yè)網(wǎng)點眾多，可較為全面、超前監(jiān)測到企業(yè)的現(xiàn)金流情況。但非銀機構(gòu)在上述方面能力較弱，因此在企業(yè)出現(xiàn)現(xiàn)金流壓力或信用風(fēng)險時，反應(yīng)不如銀行快。
“目前，破產(chǎn)重整歸屬當?shù)胤ㄔ�，這也導(dǎo)致對地方不熟悉的債券持有人權(quán)益難受保護，”翟晨曦建議，未來應(yīng)孵化一些中央層面的專做不良資產(chǎn)處置的債委會落地機構(gòu)，以加速不良資產(chǎn)處置的進程。
最新評論