在下沉搶占小微普惠市場的“爭奪戰(zhàn)”中，供應鏈金融再次成為銀行對公業(yè)務的發(fā)力重點。
據21世紀經濟報道記者多方了解，盡管政策大力支持銀行扶持中小微企業(yè)、民營企業(yè)，但在風控政策趨嚴的背景下，不敢貸、不能貸反而是銀行面臨的最大問題。
以核心企業(yè)為中心的供應鏈金融模式，為銀行在保障風險可控的情況下開展小微企業(yè)信貸融資提供了機會，但這同時帶來的問題是，搶占小微市場再次成為銀行對頭部優(yōu)質核心企業(yè)的競爭。
在中小微企業(yè)缺資金、銀行缺客戶的背景下，如何解決資金供給與資金需求的錯配？銀行如何打贏這場競爭，實現信貸資金的精準滴灌？
風控趨嚴下的銀行小微信貸難題
盡管政策端要求商業(yè)銀行加大對小微企業(yè)與民營企業(yè)的扶持，但目前銀行的風控政策對小微企業(yè)并不友好。
21世紀經濟報道記者了解到，多家商業(yè)銀行對小微企業(yè)的風險管理要求提高。
東部某城商行銀行風險管理部人士曾向記者提出困惑，若按最新版本的巴塞爾協(xié)議進行市場風險定價，可能會對小微企業(yè)融資造成不利影響。
“若我國監(jiān)管將采用《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》最終版風險權重要求，那么大型的投資級企業(yè)和中小企業(yè)風險權重下降，可能會導致商業(yè)銀行對于大型企業(yè)貸款的爭奪，并且那些投資級標準和中小企業(yè)標準均不滿足的中型企業(yè)可能融資相對困難。”廣發(fā)證券(000776)固收劉郁團隊在研報中指出，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》最終版將公司風險暴露劃分為一般企業(yè)風險和專業(yè)貸款，并進行了進一步的細分。在一般企業(yè)風險權重中，進一步劃分出投資級企業(yè)和中小企業(yè)，風險權重相應調低，其中符合條件的投資級企業(yè)風險權重為65%，中小企業(yè)風險權重為85%，滿足要求的小微企業(yè)風險權重為75%。
“城商行頭部大型企業(yè)優(yōu)質客戶的信貸投放成本已經降到3%以下。”某城商行對公事業(yè)部相關負責人向記者透露，盡管政策支持信貸資金向普惠、小微傾斜，但實際上由于風控政策調整趨緊，城商行向民營企業(yè)與行業(yè)的信貸投放規(guī)模萎縮，只能轉向頭部國企、央企、大型民企，在與全國性的股份制銀行、國有大行競爭的過程中賠本賺吆喝。
“雖然在某一行業(yè)中，銀行會做一些政策下沉，爭取一定的差異化風控政策扶持，但銀行自身網點能觸達的客戶有限，所以銀行一些行業(yè)不敢做，敢做的行業(yè)難做出規(guī)模�！痹摮巧绦袑聵I(yè)部相關負責人認為，在資金供給與資金需求的錯配下，這一鴻溝會更加明顯。
基于核心企業(yè)的傳統(tǒng)模式痛點待解
在銀行信貸資金難以直接觸達小微企業(yè)的情況下，以核心企業(yè)為主的供應鏈金融模式，為銀行在保障風險可控的情況下開展小微企業(yè)信貸融資提供了機會。
華東某上市城商行對公業(yè)務部門負責人向記者表示，目前銀行在供應鏈金融業(yè)務上開展的邏輯，還是以核心企業(yè)為中心的反向保理邏輯，即與核心企業(yè)談下業(yè)務后，為核心企業(yè)的上下游提供金融服務�！斑^去正向的保理業(yè)務已經很難開展了，主要原因是應收賬款的買方，也就是核心企業(yè)不愿意對這筆賬款進行確權�！碧貏e是在一些道德風險事件發(fā)生后，基于核心企業(yè)的供應鏈，銀行開展反向保理業(yè)務。
但在搶占核心企業(yè)的過程中，一方面，銀行間面臨著激烈的競爭，另一方面，核心企業(yè)是否愿意配合銀行做供應鏈金融也是一大問題。
“核心企業(yè)為什么不靠自己賺供應鏈金融的錢？”他透露，一些核心企業(yè)一邊向供應商要賬期，一邊依托旗下小貸、保理等牌照給缺錢的供應商提供融資，再以核心企業(yè)的身份向銀行獲得較低利率的借款，通過息差獲利。“對于中小微企業(yè)而言，他們最關心的是能不能獲得融資，能不能活下去的問題，此時貸款利率的高低，在放款效率面前得靠后站�！彼硎荆y行的風控流程可能使得放款額度和貸款效率都低于第三方供應鏈金融平臺，特別是擁有上下游企業(yè)財務數據、物流數據的核心企業(yè)。
對于銀行主導的供應鏈金融平臺而言，客戶來源的缺失是其面對的一大問題。“銀行的供應鏈金融平臺由總行運營，但真正業(yè)務的拓展依然要依托支行網點向下推進，這對銀行整體數據驅動業(yè)務的能力提出更高的要求�！本〇|科技供應鏈金融科技部總經理周李軍表示。
但他也告訴記者，核心企業(yè)主導的供應鏈金融平臺最大的問題在于資金不足。據他觀察，過去行業(yè)頭部核心企業(yè)自建供應鏈金融平臺后，試圖通過小貸牌照來為供應鏈上下游小微企業(yè)提供資金，但他們很快發(fā)現，小貸牌照的注冊資本與展業(yè)范圍限制，很難滿足整個平臺不同客戶、不同產品的海量資金需求，因此核心企業(yè)最終還是轉向外部合作，借助多方力量解決問題。
供應鏈金融的生態(tài)化最優(yōu)解
數據驅動信貸決策，對供應鏈金融平臺各方數字化能力建設都提出了更高的要求，其中最主要的技術應用是區(qū)塊鏈。
然而，一位長期從事區(qū)塊鏈行業(yè)的人士向記者表示，單一區(qū)塊鏈技術服務商搭建供應鏈金融平臺的商業(yè)模式，在過去幾年中已被證實是失敗的。一方面核心企業(yè)有自己的供應鏈金融體系，第三方區(qū)塊鏈公司只能作為技術服務商；而對于金融機構而言，使用區(qū)塊鏈技術只是作為數據的留存，相當于各方信用的認證，依然要對各企業(yè)信用資質作出判斷，并對放款企業(yè)與相關資產進行風險管理。
周李軍表示，目前供應鏈金融已進入了平臺化、數字化的3.0階段，將數據驅動+底層人工智能、區(qū)塊鏈的新型技術，輔助數據驅動+智能化和風控決策，但也依然存在點、線、面、體四個維度的短板。
從點的維度來看，主流的供應鏈金融模式過于依賴核心企業(yè)作為“鏈主”去服務上下游，而很多核心企業(yè)對供應鏈金融的價值認識還不夠，沒有足夠動力或具備平臺條件去分享其交易鏈上的數據，導致金融機構難以對其鏈屬上下游企業(yè)的進行客戶身份識別、貿易背景核查、交易確權以及管理抵質押物等等，這些問題使得圍繞著核心企業(yè)展開的業(yè)務范圍受到較大限制。
從線的維度來看，由于供應鏈金融對核心企業(yè)的信用確權和信用評價的能力過于依賴，導致金融機構更愿意做核心企業(yè)上游的保理融資或信用流轉業(yè)務，而對于下游經銷商的采購融資，由于沒有核心企業(yè)的擔保增信，會將其等同為信用融資，缺乏推廣的意愿和能力。此外，大部分與核心企業(yè)的直接關聯度比較低的中小企業(yè)，信息不對稱和數據孤島的問題仍比較突出，金融機構識別核心企業(yè)信用大多僅能涉及一級供應商或一級經銷商，難以對供應鏈上的第二層乃至第三層企業(yè)形成有效覆蓋；
從面的維度來看，存在著供應鏈商流、物流、信息流和資金流“四流”數據處于不同的主體而難以統(tǒng)一歸集等問題，比如說訂單信息可能在核心企業(yè)，物流信息在物流方，資金流又在銀行那邊，沒有一個平臺能夠把“四流”數據真正整合起來。即便是在特定情形下，單條供應鏈的“四流”信息可以形成聚集，但是不同產業(yè)鏈之間還不能“跨鏈”，更多維的產業(yè)和企業(yè)經營相關的數據，例如行業(yè)整體銷售及價格指數、產業(yè)園區(qū)數據、財稅數據等等，也沒有形成連通共融，使得金融機構基于信用的風控模型難以真正向多維大數據模型進行進階，所以授信仍會非常謹慎。
從體的維度來看，也就是供應鏈金融所涉及到的生態(tài)各方，相互之間良性的協(xié)同機制還沒有建立。核心企業(yè)、鏈屬企業(yè)、金融機構、科技公司以及行業(yè)組織之間，大多是在采用獨立作戰(zhàn)，或者兩兩合作的模式，更多還是點狀的突破，很少能將點連成線，將線連成網。
“我們要跳出金融去做金融科技，要換一種思路做供應鏈金融業(yè)務。”周李軍指出，要基于對產業(yè)的理解去服務企業(yè)的數字化轉型和產業(yè)互聯網的連接，再去疊加金融科技去改善供應鏈金融業(yè)務。
越來越多的科技服務商正在供應鏈金融與產業(yè)數字化的生態(tài)服務圈中找到自己的定位。周李軍告訴記者，京東供應鏈金融科技平臺就以數智供應鏈+供應鏈金融的“雙鏈聯動”戰(zhàn)略，助力古井貢酒(000596)、立邦、天奇、道恩等大消費、大制造、能源化工等行業(yè)的核心企業(yè)提升上下游融資能力、降低成本、提升銷售量。
擁有小額貸款牌照的重慶小雨點相關人士向記者坦言，單憑小貸公司無法解決供應鏈金融的資金需求，全國大的網絡小貸公司加起來注冊資本也就幾百億，即使加上杠桿也不能覆蓋供應鏈金融遠超萬億級的市場需求，在這樣的背景下，公司把自己作為一個“育苗田”，將公司系統(tǒng)中通過風控并得到驗證的資產，推介給合適的金融機構，與大型銀行機構形成錯位互補。
銀行方面則看好政府主導的產業(yè)數字金融平臺。前述東部城商行對公業(yè)務部人士表示，核心企業(yè)的開放意愿不足需要有公信力的平臺從根源上解決，希望由政府加大激勵政策引導相關企業(yè)，共同打通供應鏈上下游金融信貸服務。
最新評論