7月22日，最高人民法院和國(guó)家發(fā)改委在聯(lián)合新聞發(fā)布會(huì)上透露,將大幅降低民間借貸利率司法保護(hù)上限。
時(shí)隔近一個(gè)月，作為中國(guó)民間借貸最發(fā)達(dá)地區(qū)之一的溫州，情況如何？
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪了一些溫州民間職業(yè)放貸人，相對(duì)于P2P平臺(tái)和地方小貸公司等機(jī)構(gòu)普遍反映現(xiàn)在在法院立案難、執(zhí)行難，導(dǎo)致催收難度極大，回款數(shù)額不高的情況而言，溫州區(qū)域個(gè)人對(duì)個(gè)人的民間借貸受到的影響并不大。
一位溫州地區(qū)資深民間借貸人士8月13日對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，“私人之間的民間借貸，最高限對(duì)他們來說根本沒有意義，影響可以說是零，因?yàn)樗麄兌际强陬^約定的，借款合同上甚至都不填利率，現(xiàn)在市場(chǎng)上年化高達(dá)60%、70%甚至100%的都很多�！�
在他看來，“只有參與賭博的人員，還有瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)主才會(huì)去借這么高利率的錢周轉(zhuǎn)，這往往會(huì)成為壓死他們的最后一根稻草。正常人不會(huì)的。這種情況下，賭徒比快破產(chǎn)的企業(yè)主償還率還要高，但基本上也是十出九不歸�！�
“其實(shí)相對(duì)最高法，各類在線貸款機(jī)構(gòu)對(duì)我們的沖擊反而更大，首先客戶還款壓力變大，對(duì)我們的利息和費(fèi)用就會(huì)滯后；其次他們對(duì)客戶的資質(zhì)審核和要求比我們更寬松，這會(huì)增加客戶的整體負(fù)債。如果我們挑客戶的話，在各類在線貸款機(jī)構(gòu)貸過款的客戶基本上是不要的�！币晃簧虾５貐^(qū)的民間借貸人士表示。
不過，資深債務(wù)專家樓克佳8月13日則對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，“降低上限真的對(duì)民間借貸打擊很大,據(jù)我所知很多人都不想從事這個(gè)行業(yè)了。以前民間借貸一直規(guī)范不起來，現(xiàn)在又太緊,不論是利息上限,還是職業(yè)放貸人限制放貸的次數(shù)、金額，還有利息收入需要繳稅等�！�
資深民間借貸人：影響不大
民間借貸利率管制自古有之。
比如明清時(shí)期，管制利率最高不能超過三分，超過就按刑法處理。最高人民法院最早于上世紀(jì)50年代初對(duì)民間借貸的批復(fù)確定了四倍利率的做法。1991年，最高人民法院頒布了《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》，繼續(xù)沿用該做法。2015年出臺(tái)的司法解釋則設(shè)定了24%的司法保護(hù)上線和36%的無效上線。
但在7月22日，最高人民法院和國(guó)家發(fā)改委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于為新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制提供司法服務(wù)和保障的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），明確將大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，堅(jiān)決否定高利轉(zhuǎn)貸行為、違法放貸行為的效力。
這意味著通過24%和36%兩道“紅線”將民間借貸利率劃分為“兩線三區(qū)”的做法或?qū)⒊蔀闅v史。按照相關(guān)征求意見稿，或?qū)⒅苯觿澏ㄒ粋�(gè)民間借貸司法保護(hù)上限，具體按照央行每月20日發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）的四倍為標(biāo)準(zhǔn)。
不過一位溫州地區(qū)的資深民間借貸人士8月13日對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，從實(shí)際操作來考慮，這對(duì)行業(yè)整體影響不大，以典當(dāng)行為例，大部分借貸都有抵押物，所以年化利率通常不超過18%。超過限高的都是金額較小的債務(wù)，這種情況下行業(yè)慣例通常是增加評(píng)估費(fèi)和月綜合管理費(fèi)來達(dá)到需求的收益。
樓克佳稱，其實(shí)突破最高限的需求都來自創(chuàng)業(yè)失敗、賭博、被詐騙走投無路的群體，“正常生意人怎么能承受如此高的利息？這些人群都是在大多數(shù)正常渠道都借過了借不到才去借這種高息貸款的，根據(jù)我十余年的催收經(jīng)驗(yàn)來看,償還率不到50%。”
民間借貸原本即在灰色地帶，不過下調(diào)最高利率上限影響也依然可見。
溫州商學(xué)院金融貿(mào)易學(xué)院副院長(zhǎng)楊福明教授8月13日對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，民間借貸中，利率較高且突破法定界限的主要是“過橋貸款”。在銀行以發(fā)放短期貸款為主的條件下，這類貸款對(duì)小微企業(yè)屬于剛需。
“若最高人民法院調(diào)低法定利率界限，對(duì)民間的過橋貸款會(huì)產(chǎn)生不利影響，有可能加劇小微企業(yè)融資難。因?yàn)檫@類貸款的放貸者，會(huì)由于法律紅線而收縮放款或不貸，不僅導(dǎo)致小微企業(yè)過橋融資更難，還可能加劇融資貴問題�！皸罡Ｃ鞅硎尽�
7月溫州民間借貸綜合利率略超“新標(biāo)”
在上世紀(jì)90年代末，“溫州模式”興起，溫州涌起了遍地的中小企業(yè)和家庭式作坊，和當(dāng)時(shí)蘇南模式的集體經(jīng)濟(jì)，與注重利用外資的廣東模式有著鮮明的區(qū)別。溫州政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程之中，對(duì)民間經(jīng)濟(jì)持相對(duì)包容和“開放”的態(tài)度。
這也直接促使了溫州成為民間資金充裕、民間金融活躍的民間資本之都，作為國(guó)家層面金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)，溫州在規(guī)范民間借貸方面也做了諸多探索。
楊福明對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，規(guī)范民間金融是溫州金融綜合改革的主要特點(diǎn)之一，從目前來看，是有效的。實(shí)施民間借貸登記制度以后，溫州沒有再發(fā)生集中性的民間借貸風(fēng)險(xiǎn)，法院的民間借貸案件也在減少。
根據(jù)2020年溫州市中級(jí)人民法院工作報(bào)告，2019年溫州市法院新收民間借貸案件為18311件，收案標(biāo)的額143億元，同比分別下降了20.4%和5.8%。
來自溫州市金融辦的最新監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示：今年7月份，溫州民間融資綜合利率指數(shù)為16.12%（相當(dāng)于月息1分34），同比上升0.22個(gè)百分點(diǎn)，環(huán)比上升1個(gè)百分點(diǎn)，以上數(shù)據(jù)來自溫州426個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)。
從融資金額結(jié)構(gòu)看，交易總金額同比環(huán)比均有上升，總筆數(shù)同比上升環(huán)比下降。對(duì)所有監(jiān)測(cè)點(diǎn)的交易量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，7月份交易金額219031.6萬,交易筆數(shù)5165筆；同比交易金額上升15.6%,交易筆數(shù)上升12.67%。從融資金額結(jié)構(gòu)看，7月份小額融資（100萬元以下）金額占比為28.65%，中額融資（大于等于100萬元且小于500萬元）金額占比為23.96%，大額融資（大于等于500萬元）金額占比為47.39%。
此外，融資擔(dān)保方式看，以保證和信用為主。7月份融資用于投資、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、資金周轉(zhuǎn)的比重分別為1.4%、35.44%和63.16%，其中周轉(zhuǎn)融資比重同比上升8.87個(gè)百分點(diǎn)。
不過，按照2020年7月20日公布的1年期LPR 3.85%計(jì)算，如果民間借貸利率保護(hù)上限為一年期LPR的4倍，則意味最高不超過15.4%，較現(xiàn)在的24%大幅下降，也意味著當(dāng)前溫州民間借貸綜合利率略有超標(biāo)。
民間借貸人利益又如何保護(hù)？
那么在動(dòng)議下調(diào)民間借貸利率最高限保護(hù)借款人的同時(shí)，又如何保護(hù)民間借貸人的利益？
中國(guó)銀行法學(xué)會(huì)理事肖颯8月14日對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，對(duì)民間借貸案件還是要立案，不能剝奪出借人的訴權(quán)。如果能夠證明簽訂借貸合同時(shí)是自愿而非強(qiáng)迫，還是要敢于支持原告的勝訴權(quán)。
“在新司法解釋下發(fā)之前，現(xiàn)在原則上按照現(xiàn)有司法保護(hù)上限24%、36%處理，如果新司法解釋下發(fā)，可以再按照新規(guī)定下浮至12%、24%。不能姑息惡意逃廢債，必要時(shí)轉(zhuǎn)到公安機(jī)關(guān)進(jìn)行嚴(yán)厲打擊�！靶わS表示。
此前一段時(shí)期，《放貸人條例》征求意見稿還在放貸人群體中流傳，其時(shí)民間放貸人還以為民間放貸將能被吸納為一種特殊的金融形式。但在去年這種合法化趨勢(shì)戛然而止。
最高院、最高檢、公安部和司法部于2019年10月21日聯(lián)合下發(fā)且在該日開始施行的《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》規(guī)定，民間放貸利息超過利率上限，則可直接認(rèn)定為刑法第225條非法經(jīng)營(yíng)罪。但或許因?yàn)樵趪?guó)內(nèi)民間放貸已延續(xù)千年歷史，2019年11月28日，最高人民法院旗下《人民法院報(bào)》發(fā)布的《理解與適用》，特別明確了時(shí)間效力問題，2019年10月21日前非法放貸，不以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪。
雖然不會(huì)因?yàn)榉刨J而判刑，但民間放貸的民事立案卻在司法解釋前后基本被杜絕。而在過去，民間放貸一度是被司法保護(hù)的。比如在2012年，最高院有批復(fù)“高利放貸不宜按照非法經(jīng)營(yíng)罪處理”，也就意味著民間放貸行為在彼時(shí)起碼不是犯罪行為。
最高利率對(duì)標(biāo)四倍LPR，意味著民間借貸人合法空間隨之收窄。
事實(shí)上，略早前的7月15日，最高人民法院發(fā)布的《全國(guó)法院審理債券糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要》中即首次出現(xiàn)了LPR，提到在債券欺詐發(fā)行和虛假陳述的損失計(jì)算中引入了LPR。因此有專家認(rèn)為，最高法院對(duì)民間借貸的司法保護(hù)上限或也應(yīng)該與LPR掛鉤。
而大幅降低民間借貸利率司法保護(hù)上限的一個(gè)背景是實(shí)體經(jīng)濟(jì)所創(chuàng)造的利潤(rùn)日漸微薄，而且這也只是促進(jìn)金融和民間資本為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)“工具箱”中的一種工具，《意見》還提出了多種舉措。
比如，《意見》提出，依法認(rèn)定融資租賃、保理、所有權(quán)保留等具有擔(dān)保功能的非典型擔(dān)保合同的效力。
同時(shí)，《意見》還提出，規(guī)范、遏制國(guó)有企業(yè)貸款通道業(yè)務(wù)，引導(dǎo)其回歸實(shí)體經(jīng)濟(jì)。大量的資金以極低的價(jià)格流入了國(guó)企和央企，這些企業(yè)轉(zhuǎn)手就可獲得幾乎無風(fēng)險(xiǎn)的利差收益。
在今年這種套利的狀況更為明顯。一位股份行公司部負(fù)責(zé)人8月13日對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，今年以來由于疫情影響，國(guó)家要求金融讓利1.5萬億，銀行對(duì)企業(yè)的讓利力度在加大，一些大型企業(yè)完全可以無風(fēng)險(xiǎn)套利，比如說他們發(fā)債成本只有1.7%，就算不轉(zhuǎn)貸給其他企業(yè)，就存到銀行也有3%-4%的理財(cái)收益。
最新評(píng)論