近段時間以來，銀行股權(quán)拍賣又迎來小高潮。據(jù)《中國經(jīng)營報(博客,微博)》記者不完全統(tǒng)計，截至10月22日，正在阿里司法平臺上進行股權(quán)司法拍賣的銀行共11家，包括葫蘆島銀行、福建海峽銀行、湖北銀行等；在即將開始的銀行股權(quán)拍賣中，有包括錫商銀行、河北銀行等在內(nèi)的共160條鏈接。
“銀行股權(quán)拍賣頻繁，一方面是‘夾逼’不合格的股東出局，引入更合適的股東入場；另一方面，也說明中小銀行的公司治理仍存在一定問題。”山東財經(jīng)大學當代金融研究所所長陳華表示。
10月16日，中國人民銀行公布了《中華人民共和國商業(yè)銀行法（修改建議稿）》（以下簡稱“《修改建議稿》”），向社會公開征求意見，其中單獨增設(shè)了“商業(yè)銀行的公司治理”章節(jié)，強化了對銀行股東及股權(quán)結(jié)構(gòu)的監(jiān)管內(nèi)容。
銀行股數(shù)次流拍？
阿里司法拍賣平臺顯示，截至10月22日，正在進行股權(quán)司法拍賣的鏈接共25條，其中13條的拍賣標的都是葫蘆島銀行。
據(jù)悉，上述13份葫蘆島銀行股權(quán)將在12月拍賣，每份股權(quán)數(shù)量均為500萬股，合計6500萬股，每份股權(quán)的起拍價格為1082萬元。
此次銀行股權(quán)拍賣方是該行第十大股東沈陽亞歐工貿(mào)集團有限公司（以下簡稱“沈陽亞歐工貿(mào)”）。根據(jù)葫蘆島銀行2019年年報，自2013年開始沈陽亞歐工貿(mào)即為該行股東，截至2019年末，沈陽亞歐工貿(mào)持有該行7800萬股股權(quán)，持股比例為3.89%。天眼查信息顯示，沈陽亞歐工貿(mào)曾在2016年和2017年被列為失信人，且與葫蘆島銀行之間存在多起糾紛。
近日，針對葫蘆島銀行此次拍賣的具體情況，記者聯(lián)系了該行，不過截至發(fā)稿，記者并未收到葫蘆島銀行的回應。
麻袋研究院高級研究員蘇筱芮認為，嚴謹來說，如要判定該公司股東治理存在問題，應當滿足一些基本條件，一是被頻繁拍賣的股權(quán)達到一定比例，如果被拍賣股權(quán)占比過小，公司管理層、實控人均未產(chǎn)生實際變化，那么不構(gòu)成重大不利影響；二是銀行股權(quán)拍賣的緣由，除了正常的市場流通，如產(chǎn)生司法糾紛，甚至影響到除銀行股權(quán)以外的其他銀行經(jīng)營項目，那么可以說明存在一定問題，有“提款機”嫌疑。
值得一提的是，此次拍賣是葫蘆島銀行這6500萬股今年的第三次拍賣。此前兩次拍賣時間分別為今年的7月30日和9月5日，但都因無人接盤而流拍。在此次拍賣中，該行每500萬股的起拍價格為1082萬元，較第一次7月30日起拍價已經(jīng)大幅下滑，阿里司法拍賣平臺顯示，該行每500萬股股權(quán)的評估價值為1415萬元。
“銀行股權(quán)拍賣頻現(xiàn)與銀行低估值都同樣是歷史存在的問題，是市場化機制下供求失衡的一種外在表現(xiàn)，在監(jiān)管加強股權(quán)管理后，接盤方的門檻進一步提升，個人預計銀行股權(quán)拍賣頻現(xiàn)流拍或降價這一現(xiàn)象仍將延續(xù)�！碧K筱芮如是說。
陳華亦指出，今年全球經(jīng)濟不景氣，加上疫情影響，經(jīng)濟下行壓力加大，銀行不良資產(chǎn)大幅增加�！般y行特別是中小銀行的估值降低，加上監(jiān)管層對股東的條件調(diào)高，適合做銀行股東的市場主體減少，競爭有所弱化。所以，銀行股權(quán)流拍甚至降價，也是市場的理性選擇�！�
銀行股東治理存三大問題
中原銀行首席經(jīng)濟學家王軍告訴記者，目前，銀行股東治理主要還存在三方面問題，一是各類股東，特別是一般中小股東參與公司治理的積極性、主動性不夠，對于銀行董、監(jiān)、高的制衡與監(jiān)督作用發(fā)揮得不夠理想，行使相應權(quán)利的保障條件仍需進一步完善；二是關(guān)聯(lián)交易、股權(quán)質(zhì)押不規(guī)范，部分股東違規(guī)入股、過度銀行干預經(jīng)營管理等問題較為突出；三是很多獨立董事和外部監(jiān)事的專業(yè)素質(zhì)不夠，往往代表部分股東利益，而非維護中小投資者利益。
為了進一步強化股東治理，在近期央行公布的《修改建議稿》中，亦對股東治理內(nèi)容進行了完善。
記者注意到，在《修改建議稿》中，增設(shè)了第三章“商業(yè)銀行的公司治理”，并詳細規(guī)定了關(guān)于股東和控股股東的義務和禁止性行為、內(nèi)部控制組織架構(gòu)、建立獨立的內(nèi)部審計管理體系和報告制度、信息披露管理制度、激勵約束機制以及關(guān)聯(lián)交易管理制度等內(nèi)容。
據(jù)悉，《商業(yè)銀行法》1995年施行，2003年、2015年兩次修訂。中國銀行研究院博士后李夢宇認為，在過去5年間，商業(yè)銀行外部經(jīng)營環(huán)境發(fā)生變化，凈息差縮窄、非息業(yè)務監(jiān)管趨嚴，為銀行的盈利能力帶來更高挑戰(zhàn)；近1～2年內(nèi)，部分中小城商行在經(jīng)濟下行期，出現(xiàn)了股東、流動性、資本上的問題，如包商銀行、錦州銀行、恒豐銀行、陽泉市商業(yè)銀行等，中小銀行風險事件暴露了部分銀行公司治理機制的缺乏。
“股東亂象頻發(fā)反映了銀行董事會、監(jiān)事會并未發(fā)揮應有職能，形成對股東權(quán)利的有效約束。因此，強化董事會、監(jiān)事會的監(jiān)督作用，規(guī)范股東行為等將對銀行公司治理產(chǎn)生積極影響。將相關(guān)行為納入法律監(jiān)管框架，有助于我國中小銀行優(yōu)化公司治理機制，規(guī)范經(jīng)營行為，長期穩(wěn)定健康發(fā)展�！崩顗粲钫f。
蘇筱芮亦認為，增加對銀行股東的監(jiān)管內(nèi)容，既是對歷史工作經(jīng)驗的總結(jié)，也是完善銀行股權(quán)治理的現(xiàn)實需要�！吧虡I(yè)銀行法修改建議稿中的新增內(nèi)容，僅僅是近期監(jiān)管加強商業(yè)銀行股權(quán)管理的一個縮影，無論是較為早期的‘兩參一控’，還是今年第三季度出臺的金控管理辦法，無不體現(xiàn)出監(jiān)管整肅銀行股權(quán)的堅決態(tài)度，因此，個人對此次監(jiān)管增加的內(nèi)容并不感到意外，這與此前監(jiān)管釋放過的信號高度關(guān)聯(lián)，本質(zhì)上體現(xiàn)了銀行股權(quán)管理工作的全面性與持續(xù)性�！�
最新評論