“河南村鎮(zhèn)銀行取款難”事情進一步發(fā)酵帶來的影響，正在向整個中小銀行群體擴散�？只胖�，中小銀行的信任危機進一步放大。儲戶的恐慌心理可以理解，看似是“存款”的產(chǎn)品，卻可能出現(xiàn)極大的損失，這對于本就風(fēng)險偏好極低的銀行存款用戶而言，毫無疑問是巨大的沖擊。
但是，中小銀行是一個龐大的群體，對于居民而言更是避免不了存款、理財、貸款等業(yè)務(wù)的辦理，也是金融體系中不可或缺的一部分。那么，到底要如何看待中小銀行這一群體，其中包含哪些銀行，不同的中小銀行又有何區(qū)別？
中小銀行都包含哪些銀行？
以監(jiān)管的角度看，銀保監(jiān)會下設(shè)的不同機構(gòu)，可以簡單區(qū)分不同銀行間的區(qū)別，包括政策銀行部、大型銀行部、股份制銀行部、城市銀行部、農(nóng)村銀行部、國際部（港澳臺辦）等對于銀行監(jiān)管的內(nèi)設(shè)機構(gòu)。
而所謂中小銀行，一般是從資產(chǎn)規(guī)模上進行區(qū)分。從廣義上來說，中小銀行泛指除了中、農(nóng)、工、建、交、郵儲六大國有行之外的所有銀行，對應(yīng)了監(jiān)管中的股份制銀行部、城市銀行部、農(nóng)村銀行部這些內(nèi)設(shè)機構(gòu)管轄的范圍。
因此，中小銀行其實是包含了招商、興業(yè)等十二家全國性的股份制銀行，以及城商行、農(nóng)商行、民營銀行、農(nóng)信社、農(nóng)村合作銀行、村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)村資金互助社等。不過，幾年來隨著股份制銀行、城商行的快速發(fā)展，很多股份制銀行、城商行已經(jīng)很難稱之為中小銀行，如股份制銀行中的招商、浦發(fā)興業(yè)等銀行，資產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)可以比肩六大行，且資產(chǎn)規(guī)模仍在快速增長中，而城商行中的北京銀行(601169)、上海銀行(601229)、江蘇銀行(600919)等，資產(chǎn)規(guī)模也在兩萬億到三萬億之間，已經(jīng)超過部分股份制銀行資產(chǎn)規(guī)模。
股份行與國有行的區(qū)別主要體現(xiàn)在股權(quán)結(jié)構(gòu)、行政級別等方面。但在經(jīng)營范圍上，股份制銀行與國有行基本沒有區(qū)別，兩者都是全牌照、全國性的經(jīng)營，如在衍生品投資、托管、外匯業(yè)務(wù)、發(fā)卡資質(zhì)、理財子公司等方面都別無二致，這也是為何說股份行雖然可以歸類為中小行，但與一般意義上的中小銀行有很大差異的原因。
股份制銀行之后是城商行，截止2021年末，城商行共有128家。城商行主要是由城市信用社改制而來，還有個別為重新發(fā)起設(shè)立。如果追根溯源，城商行在最初其實與股份制銀行并無太大差異，但隨著業(yè)務(wù)的發(fā)展和經(jīng)營范圍的拓展，二者的差異逐漸體現(xiàn)，特別是在異地展業(yè)及各種業(yè)務(wù)資質(zhì)牌照的區(qū)別。在原銀監(jiān)會限制城商行、農(nóng)商行異地開設(shè)分行后，城商行、農(nóng)商行異地擴張就成了一個夢想，并與股份制銀行形成了顯著的差異。
與城商行同屬銀保監(jiān)會城市銀行部管轄，但又區(qū)別于城商行的還有民營銀行。民營銀行成立時間較短，數(shù)量少、資產(chǎn)規(guī)模小，業(yè)務(wù)資質(zhì)也比較受限，是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展而誕生的新生產(chǎn)物。不過民營銀行比城商行在分支機構(gòu)上管理更加嚴格，僅能設(shè)置一個總部機構(gòu)。
其余的農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村信用社、村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)村合作銀行以及農(nóng)村資金互助社五類銀行機構(gòu)統(tǒng)稱為農(nóng)村中小銀行，主要由銀保監(jiān)會農(nóng)村銀行部監(jiān)管，是目前數(shù)量最多的中小銀行，合計共有近4000家。
各類中小銀行有何區(qū)別？
為了更好的區(qū)分各類中小銀行在經(jīng)營范圍、監(jiān)管要求等方面的差異，本文暫且將全國性股份制銀行這一群體排除在外。并重點分析近期引起市場關(guān)注的村鎮(zhèn)銀行這一群體。
對于城商行而言，正如上文所述，從城市信用社合并、改制而來后，其核心監(jiān)管框架與國有行、股份制銀行并無顯著差異，且均適用于《中資商業(yè)銀行行政許可事項實施辦法》的有關(guān)規(guī)定。同時，在銀行經(jīng)營中的流動性指標、各類集中度的監(jiān)管，以及存款、貸款、理財?shù)葮I(yè)務(wù)的監(jiān)管也都沒有顯著差異。
民營銀行與城商行同屬銀保監(jiān)會城市銀行部監(jiān)管，是順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融大潮的發(fā)展而成立的新型銀行。誕生之初就秉承“差異化競爭”的理念。在《關(guān)于促進民營銀行發(fā)展的指導(dǎo)意見》中，監(jiān)管明確指出：促進民營銀行發(fā)展是加強中小微企業(yè)、“三農(nóng)”和“社區(qū)金融服務(wù)”的重要突破口。可以說，民營銀行是帶著監(jiān)管對于銀行金融科技創(chuàng)新、踐行普惠金融、服務(wù)小微的使命而誕生的。
與城商行、股份行有顯著差異的地方在于，民營銀行的股東明確為注冊地省內(nèi)的民營企業(yè)，且出資必須為企業(yè)自有資本。經(jīng)營范圍上，非互聯(lián)網(wǎng)銀行的民營銀行僅限于注冊地省內(nèi)展業(yè)。
在股東的要求方面，民營銀行有著比其他同類的中小銀行更嚴格的要求。如股東要求最近3個會計年度連續(xù)盈利、年終分配后凈資產(chǎn)達到總資產(chǎn)30%以上，權(quán)益性投資金額不超過凈資產(chǎn)50%等條件。更重要的是，民營銀行需要承擔(dān)剩余責(zé)任。也就是說，即便民營銀行出現(xiàn)經(jīng)營風(fēng)險時，股東所承擔(dān)的責(zé)任并非是以出資額為限的有限責(zé)任制，而是以股東自身凈資產(chǎn)為限的連帶責(zé)任。同時，對于民資控股銀行的關(guān)聯(lián)交易現(xiàn)象較為普遍的問題，監(jiān)管也鼓勵民營銀行股東及其關(guān)聯(lián)企業(yè)自愿放棄獲得關(guān)聯(lián)貸款的權(quán)利，以此來減少可能產(chǎn)生的風(fēng)險。
最后則是包含農(nóng)商行、農(nóng)信社、村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)村合作銀行以及農(nóng)村資金互助社在內(nèi)的農(nóng)村中小銀行機構(gòu)，也是近些年來銀行業(yè)風(fēng)險發(fā)生和處置的重點。在這五類機構(gòu)中農(nóng)商行、農(nóng)信社、農(nóng)村合作銀行三者可以說以一脈相承的機構(gòu)，其中農(nóng)信社最早是農(nóng)民之間的合作性金融組織，股金主要來源于農(nóng)民社員，是定位于服務(wù)農(nóng)民、農(nóng)村經(jīng)濟的集體所有制企業(yè)。
農(nóng)合銀行是在1996年國務(wù)院出臺《關(guān)于農(nóng)村金融體制改革的決定》是提出的，對于農(nóng)信社改革的一種機構(gòu)。按照當(dāng)時的改革方案，已經(jīng)商業(yè)化經(jīng)營的農(nóng)信社可合并建成農(nóng)村合作銀行，與農(nóng)信社相比，農(nóng)合銀行的股本金不僅來源于自然人社員，還來源于企業(yè)法人。從性質(zhì)上看，農(nóng)合銀行是介于合作金融與商業(yè)金融之間的一個過渡性金融機構(gòu)。
農(nóng)村商業(yè)銀行則是對農(nóng)信社的進一步改革的產(chǎn)物。在農(nóng)信社、農(nóng)合銀行、農(nóng)商行三者區(qū)別上，是從合作制到合作制與股份制結(jié)合再到完全股份制的改革進程。在合作制中，“社員入股、一人一票、服務(wù)社員”的合作制金融定位于服務(wù)社員，而非商業(yè)經(jīng)營。而在股份制中，“一股一票、商業(yè)經(jīng)營”是銀行市場化、商業(yè)化經(jīng)營的商業(yè)行為。在2001年末江蘇一批農(nóng)信社改制成為獨立法人、獨立經(jīng)營的農(nóng)村商業(yè)銀行后，農(nóng)信社改制農(nóng)商行成為接下來農(nóng)村金融改革的重要內(nèi)容。
雖然農(nóng)村已經(jīng)有數(shù)量較多的農(nóng)信社、農(nóng)商行，但是囿于農(nóng)信社時代留下較重的歷史包袱，即便改制為農(nóng)商行，農(nóng)村金融服務(wù)仍然不足。在這樣的情況下，村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、農(nóng)村資金互助社三類被稱之為“新型農(nóng)村金融機構(gòu)”誕生，其中貸款公司缺少可用資金來源，難以滿足農(nóng)村經(jīng)濟主要為貸款的需求。農(nóng)村資金互助社則是回歸到農(nóng)信社的初心，以資金互助的模式服務(wù)社員，但規(guī)模小，服務(wù)范圍小，也難以大規(guī)模發(fā)展。
村鎮(zhèn)銀行由于其低門檻的銀行牌照，成為了新型農(nóng)村金融機構(gòu)的主角。與其它的農(nóng)村中小銀行相比，村鎮(zhèn)銀行有幾點顯著區(qū)別。一是注冊資本方面，理論上在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立的村鎮(zhèn)銀行注冊資本最低可以達到100萬，堪稱是銀行業(yè)金融機構(gòu)中最低的門檻。二是特有發(fā)起人制度，即主發(fā)起人持股比例不得低于村鎮(zhèn)銀行股本總額的15%，且發(fā)起人中至少有1家銀行業(yè)金融機構(gòu)。三是對股東的要求非常低，無論是任何性質(zhì)的資本，民營、外資、國有等都可以參與進村鎮(zhèn)銀行的設(shè)立中，同時，對于股東各項財務(wù)指標要求也遠沒有民營銀行那么嚴格。
應(yīng)該說，這些有利于民營銀行發(fā)展的優(yōu)勢所在，確實在初期使村鎮(zhèn)銀行有了飛快的發(fā)展，無論是數(shù)量還是資產(chǎn)規(guī)模，都很快的增長起來。但也正因為此，這些便利的進入條件，也在以后逐漸發(fā)展成為村鎮(zhèn)銀行的風(fēng)險所在。
村鎮(zhèn)銀行為何問題頻出
回到本次“河南村鎮(zhèn)銀行取款難”事件，在6月18日河南許昌公安局公布的通報中，提及本次事件為新財富集團實控人利用其參股/控股的村鎮(zhèn)銀行實行的犯罪行為。無論是第三方的互聯(lián)網(wǎng)存款還是通過APP存款，都淪為其犯罪的手段。這就如同有些人通過開設(shè)假銀行、在線下開立假銀行網(wǎng)點進行犯罪一樣。
但不可忽視的是，本次事件中，村鎮(zhèn)銀行暴雷出來的公司治理、股權(quán)治理以及內(nèi)部風(fēng)控等問題，一樣的觸目驚心。
在《從“破局者”到“取款難”，村鎮(zhèn)銀行怎么了？》一文中，我們曾經(jīng)提及監(jiān)管設(shè)立村鎮(zhèn)銀行的初心，但囿于現(xiàn)實的發(fā)展，村鎮(zhèn)銀行問題頻出。
首先在于品牌認識度上缺乏社會認同。村鎮(zhèn)銀行無論是名稱還是其設(shè)立的所在地，都與傳統(tǒng)銀行“高大上”的形象相差甚遠，用戶難免對其產(chǎn)生懷疑，進而導(dǎo)致缺乏對于村鎮(zhèn)銀行的認同，使其在吸儲方面面臨較大的劣勢。
其次是資金不足，吸儲能力弱，但農(nóng)村的貸款需求卻大得多，村鎮(zhèn)銀行體系基本都面臨可貸資金嚴重不足的問題。截止2019年末，村鎮(zhèn)銀行存貸比為78.5%，到2020年存貸比更是高達80.4%，與過去銀行監(jiān)管規(guī)定的75%相比，遠遠高出。雖然如今不再對于存貸比做硬性指標要求，但毫無疑問，村鎮(zhèn)銀行的可貸資金是遠遠不足的。
再次，貸款的短期化、脫農(nóng)化、大額化，嚴重的偏離村鎮(zhèn)銀行設(shè)立的初衷和主業(yè)。很多村鎮(zhèn)銀行開始效仿其他城商行、股份行等，在客戶上“壘大戶”，力求爭取到大企業(yè)的貸款投放。同時，將本就不足的資金，投向于房地產(chǎn)、“兩高一�！逼髽I(yè)、證券期貨市場、政府融資平臺等領(lǐng)域，不僅沒能實現(xiàn)“農(nóng)村存，農(nóng)村貸”，將農(nóng)村資金用于農(nóng)村發(fā)展，反而是將農(nóng)村資金流向了城市或其他各行業(yè)的投資。
最后，股權(quán)治理與公司治理的混亂。在村鎮(zhèn)銀行設(shè)立之初，監(jiān)管顯然希望通過銀行業(yè)金融機構(gòu)作為主發(fā)起人的模式，將優(yōu)秀銀行的管理經(jīng)驗輸出給村鎮(zhèn)銀行。但從隨后的發(fā)展可以看到，城商行、農(nóng)商行將村鎮(zhèn)銀行看作是可以異地展業(yè)的載體，大規(guī)模的參與進村鎮(zhèn)銀行的設(shè)立中，但村鎮(zhèn)銀行作為獨立法人且有多方股東利益下，想要像其它的銀行分支機構(gòu)一樣，服從、配合主發(fā)起行的戰(zhàn)略，無疑是極難實現(xiàn)的。更重要的是，村鎮(zhèn)銀行作為服務(wù)是三農(nóng)、服務(wù)小微的重要載體，展業(yè)難度高，收益小，最后對于主發(fā)起行來說反倒變成了“雞肋”一般的存在。其它股東同樣如此，因此村鎮(zhèn)銀行的股權(quán)交易和變更數(shù)量和比例，要遠高于其它的銀行。頻繁的股權(quán)變更和交易，加大了本就股權(quán)關(guān)系復(fù)雜的村鎮(zhèn)銀行的風(fēng)險。再加上村鎮(zhèn)銀行規(guī)模小，難以吸引到專業(yè)化的銀行業(yè)人才，相應(yīng)的公司治理、股權(quán)治理的風(fēng)險都更大。
當(dāng)這些村鎮(zhèn)銀行客觀上存在問題的內(nèi)因，遇到實體經(jīng)濟不振的外因時，更加劇了村鎮(zhèn)銀行這一群體的風(fēng)險。村鎮(zhèn)銀行又大多數(shù)集中于經(jīng)濟相對落后的地區(qū)，服務(wù)的群體也是風(fēng)險抵御能力更差的農(nóng)村居民、小微企業(yè)和普惠金融群體。在面臨疫情和經(jīng)濟下滑的沖擊時，其風(fēng)險抵御能力也更差。
因此，各類新聞報道中村鎮(zhèn)銀行頻頻出現(xiàn)的問題，不僅僅是外部經(jīng)濟形勢的沖擊，其本身存在的內(nèi)部治理風(fēng)險，更值得關(guān)注。
村鎮(zhèn)銀行未來往何處去？
從2007年至今，村鎮(zhèn)銀行發(fā)展不過16年，卻已成為目前各類銀行中數(shù)量最多的銀行，這本身就說明了村鎮(zhèn)銀行在農(nóng)村金融領(lǐng)域中的重要地位和作用。但在銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型的浪潮下，村鎮(zhèn)銀行面臨著比以往任何時候都更激烈的競爭。民營銀行、農(nóng)商行、農(nóng)信社紛紛下沉服務(wù)普惠金融客群，很多小銀行更是大力發(fā)展金融科技，以科技的手段服務(wù)更廣大的普惠金融客群。除此之外，國有行、股份制銀行、城商行等銀行在發(fā)展普惠金融的要求下，也同樣進一步下沉業(yè)務(wù)。這些都客觀上對村鎮(zhèn)銀行產(chǎn)生了更進一步的沖擊�！昂幽洗彐�(zhèn)銀行取款難”事件導(dǎo)致的中小銀行信任危機，無疑更加劇了這種困境，村鎮(zhèn)銀行很可能要面臨新的洗牌。
近些年來監(jiān)管也在加快處置農(nóng)村中小銀行帶來的風(fēng)險。在今年5月20日銀保監(jiān)會通氣會上，監(jiān)管就重點提及了對農(nóng)村中小銀行風(fēng)險處置的相關(guān)情況。從2018年以來，累計處置高風(fēng)險農(nóng)村中小銀行627家，處置不良貸款2.6萬億元，金額超過前十年的總和。同時表示會繼續(xù)深入推進農(nóng)村中小銀行改革化險。表明了包括村鎮(zhèn)銀行在內(nèi)的農(nóng)村中小金融機構(gòu)在服務(wù)農(nóng)村經(jīng)濟的重要作用。除此之外，又再次提及“鼓勵優(yōu)質(zhì)銀行、保險公司和其他適格機構(gòu)參與并購重組農(nóng)村中小銀行”，并會落實鼓勵中小銀行兼并重組支持政策。因此未來大概率會通過政策，鼓勵優(yōu)質(zhì)的銀行、保險等機構(gòu)、金融資產(chǎn)管理公司等機構(gòu)參與到農(nóng)村中小銀行的并購重組中。
同時，也要注意到，村鎮(zhèn)銀行本就是為了適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展需要而設(shè)立的一類銀行，這一點從后期民營銀行、直銷銀行的設(shè)立是一個道理。經(jīng)濟社會的發(fā)展需要金融機構(gòu)的變革與創(chuàng)新，就如當(dāng)年農(nóng)信社像農(nóng)商行、城市信用社向城商行的轉(zhuǎn)變一樣。而當(dāng)前在各類銀行紛紛通過各類方式下場服務(wù)普惠金融客群后，村鎮(zhèn)銀行面臨日益激烈的競爭，如何履行其服務(wù)三農(nóng)、服務(wù)小微的使命，或者說是否需要村鎮(zhèn)銀行這一群體繼續(xù)去履行這樣的使命，同樣值得思考。
【注：市場有風(fēng)險，投資需謹慎。在任何情況下，本訂閱號所載信息或所表述意見僅為觀點交流，并不構(gòu)成對任何人的投資建議。除專門備注外，本文研究數(shù)據(jù)由同花順(300033)iFinD提供支持】
本文首發(fā)于微信公眾號：蘇寧金融研究院。文章內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險請自擔(dān)。
最新評論