美聯(lián)儲的目標是讓通脹率至少接近2%，然后才開始降息。
這是一個有書面政策支持的正式目標，但這也是自由派日益不滿的根源，在美聯(lián)儲主席鮑威爾試圖在一個白熱化的選舉年度過之際，這是他面臨的另一種政治壓力。
智通財經(jīng)注意到，一些左派人士希望這個數(shù)字更高。一些人希望美聯(lián)儲增加第二個目標，重點關注勞動力市場。幾位民主黨人在上周與鮑威爾舉行的公開聽證會上，質(zhì)疑該目標的來源，以及為什么它在央行中如此重要。
“這似乎來自奧克蘭，來自20世紀80年代，”周三輪到眾議員布拉德·謝爾曼（Brad Sherman）質(zhì)疑鮑威爾時，他有些不相信。
這位來自加州的自由派堅定人士是對的。通往2%的道路始于1988年新西蘭的一次即興評論。
24年后的2012年，美聯(lián)儲公開采用了這一標準，這一過程引起了左翼政治陣營的不滿，主要原因是缺乏一個平行的勞動力市場目標。
參議院銀行委員會主席、參議員謝羅德·布朗（Sherrod Brown）周四強調(diào)了這一動態(tài)，他建議鮑威爾迅速降息，“以防止工人失去工作”，并補充說，“這個機構似乎經(jīng)常忘記，最大限度地增加就業(yè)是美聯(lián)儲雙重使命的一部分�！�
美聯(lián)儲沒有一個具體的就業(yè)目標，盡管它的雙重使命要求它既要實現(xiàn)物價穩(wěn)定，又要實現(xiàn)就業(yè)最大化。
它的通脹目標是關鍵，因為它決定降息的方式。鮑威爾和其他美聯(lián)儲官員已經(jīng)明確表示，他們不會開始降低基準利率，直到他們確信通貨膨脹率正在“可持續(xù)地”下降到2%。
鮑威爾本周強烈暗示，2%的通脹目標不會改變。在周三和周四的聽證會中，他先后7次提到了這個問題。
在回答謝爾曼的問題時，他也承認它起源于新西蘭，但他補充說：“2%已經(jīng)成為全球標準，這是一個相當持久的標準�！彼厣炅俗约旱男拍�，即美國在未來幾個月實現(xiàn)2%的增長水平不成問題。
關注勞動力市場的組織“雇傭美國”（Employ America）的普雷斯頓·梅（Preston Mui）表示，“人們總是在談論這個問題，”將目標調(diào)高至3%，“從政治角度來看，美聯(lián)儲目前可能根本不可能這么做。”
但梅補充說，談論這個數(shù)字“在過去兩到三年里給鮑威爾帶來了很多麻煩”。
美聯(lián)儲是如何走到這一步
通往美聯(lián)儲2%通脹目標的道路是曲折的，始于一次如今在央行圈子里臭名昭著的采訪。
唐?布拉什（Don Brash）曾任新西蘭聯(lián)儲主席，他在1988年發(fā)表了一個即席評論，稱他希望通脹率在0到1%之間。這引發(fā)了一個政策制定過程，并導致他的國家不久后采用了2%的正式目標。
其他央行也紛紛效仿，一些人批評這些舉措過于關注通脹。
也許最生動的批評來自曾擔任英格蘭銀行行長的英國經(jīng)濟學家默文?金（Mervyn King）。他在1997年表示，他擔心過度關注價格目標會導致央行行長成為“通脹狂人”。
當時格林斯潘領導下的美聯(lián)儲反對公眾接受這一想法，但在整個20世紀90年代和21世紀初一直在討論這一想法。
美聯(lián)儲歷史學家薩拉·賓德（Sarah Binder）在最近的一次采訪中談到政治考慮時表示：“如果你讀過聯(lián)邦公開市場委員會（FOMC）有關通脹目標的記錄，你會感到擔憂。”
2008年經(jīng)濟衰退期間，在本?伯南克（Ben Bernanke）的領導下，實施該計劃遇到了阻力。美聯(lián)儲理事們擔心，“我們不得不擔心來自民主黨的阻力，” 賓德稱。
但到了2012年，經(jīng)濟衰退已成過去，伯南克也進入了第二任主席任期，美聯(lián)儲開始轉向，公開采納了2%的目標。
伯南克在他的回憶錄中指出，2%的目標提高了企業(yè)和消費者的信心，因此給了銀行更大的靈活性來處理其雙重任務。
這是一個至今仍在使用的論點，美聯(lián)儲網(wǎng)站上的一名解釋者表示，2%的目標“與美聯(lián)儲最大限度地實現(xiàn)就業(yè)和物價穩(wěn)定的使命最一致”。
但許多左翼人士從未完全贊同這一觀點。伯南克在他的回憶錄中承認，那個時代自由派的主要聲音——馬薩諸塞州的眾議員巴尼·弗蘭克（Barney Frank）——提出了缺乏平行的勞動力市場目標，并且對該政策“并不完全滿意”，即使他最終支持該政策。
這種批評已經(jīng)持續(xù)了很多年。
眾議員馬克辛·沃特斯（Maxine Waters）本周在接受采訪時談到2%的目標時表示：“我認為應該更高�！彼硎荆@一增長將有助于支持工薪家庭。
左傾組織“基礎合作”（Foundation Collaborative）的首席經(jīng)濟學家拉肯·馬布德（Rakeen Mabud）對此提出了更準確的觀點，稱該目標“將通脹對美聯(lián)儲來說比失業(yè)更重要這一事實納入了法律�！�
美聯(lián)儲將在2020年采取靈活的平均通脹目標制框架，這進一步說明了目前的批評。實際上，這一變化使2%成為一個不那么嚴格的目標，允許美聯(lián)儲將2%視為平均水平，并允許通脹在一段時間內(nèi)略微升溫。
共和黨人似乎傾向于回到更加艱難的2020年前目標，共和黨的一些人渴望將就業(yè)從美聯(lián)儲的雙重使命中完全移除。
鮑威爾本周表示，將從今年晚些時候開始，一直到2025年底，對該政策進行評估。
為什么改變不容易？
在未來幾個月里，2%的目標可能會成為一個問題，許多民主黨人繼續(xù)呼吁降息，盡管2024年前幾個月的預測已經(jīng)有所下降。金融界的一些人甚至預測，今年全年都不會降息。
“利率實在是太高了，”馬薩諸塞州國會議員阿雅娜·普萊斯利（Ayanna Pressley）對鮑威爾表示。
左派面臨的另一個問題是，簡單地增加一個關注失業(yè)率的必然目標——在2月份的就業(yè)報告中，失業(yè)率上升到了3.9%——并不一定像聽起來那么容易。
“雇傭美國”的高級經(jīng)濟學家梅表示，他的組織關注的是更細微的指標，比如黃金年齡就業(yè)率——工作的年輕人數(shù)量與總人口的比例——或工資增長、辭職率或整體勞動力參與率。
他表示：“我認為，如果對確定失業(yè)目標的承諾如此嚴格，（在某些情況下）實際上存在一種風險，即它實際上沒有對這方面的任務給予足夠的重視。”
最新評論