近期人民幣匯率“破7”引起市場廣泛關(guān)注。實際上，人民幣“破7”并非新鮮事。
受單邊主義、貿(mào)易保護主義措施及對中國加征關(guān)稅預期等影響，2019年8月5日人民幣對美元匯率突破了7元，這是2008年以來人民幣匯率首度突破7這一關(guān)口。央行當日也就“破7”進行了回應。
央行相關(guān)負責人當時表示，人民幣匯率“破7”，這個“7”不是年齡，過去就回不來了，也不是堤壩，一旦被沖破大水就會一瀉千里；“7”更像水庫的水位，豐水期的時候高一些，到了枯水期的時候又會降下來，有漲有落，都是正常的。
從后續(xù)走勢看，人民幣匯率2019年7月-2020年7月一年間在7左右反復拉鋸，最低一度跌到7.2，但2020年8月后隨著中國經(jīng)濟率先從抗疫中國恢復，人民幣匯率開啟新一輪漲勢，今年3月一度逼近6.3。但隨著中美貨幣政策分化，人民幣今年4月后走貶。誠如央行相關(guān)負責人所言，并不是“一瀉千里”，而是“有漲有落”。
前述回應十分形象，更容易理解，這是央行罕見地以“打比方”的形式回應金融問題。央行既面對市場，也面對公眾，做好預期管理既需要模糊的藝術(shù)，也需要準確的表達。
前者如回應降準降息時，央行一般都會回答堅持穩(wěn)健的貨幣政策，最多將其轉(zhuǎn)化為降準降息的空間，后者如前述回應人民幣“破7”的問答。實際上，央行使用“打比方”將事情解釋得更透徹的案例并不少，尤其是前行長周小川。
為了說明宏觀審慎的重要性，他通過打比方說明微觀審慎性的總和不等于宏觀上的審慎性、個體的健康性不等于總體的健康性。
他說，對于一個連隊，如果每一個士兵身體狀況通過體檢測試出各項指標都合格，可以說每個士兵的身體都是健康的，都是符合作戰(zhàn)要求的，但作為總和的連隊整體健康恐怕還不好說。如果每個士兵都健康，但突然有士兵得了傳染性疾病，如果不及時防止其傳染，就可能導致整個連隊出現(xiàn)問題。
他延伸表示，在金融體系中，這種傳染性主要體現(xiàn)在各金融機構(gòu)的資產(chǎn)負債表的關(guān)聯(lián)度上。理論上說，金融機構(gòu)是為實體經(jīng)濟服務的，商業(yè)銀行的負債通常是企業(yè)和居民的存款，資產(chǎn)則是發(fā)放的貸款，但實際上由于金融機構(gòu)間存在大量的同業(yè)往來，金融機構(gòu)之間的業(yè)務占很大的比例。
“不僅銀行如此，保險公司等也較為突出，特別是隨著分工的細化和融資渠道的多樣化，這一趨勢越來越明顯。其他類型的金融機構(gòu)也都不同程度存在這一現(xiàn)象。這導致了不同金融機構(gòu)資產(chǎn)負債表的高度關(guān)聯(lián)，一旦一家出現(xiàn)問題，就很容易相互傳染�！敝苄〈ǚQ。（出自2011年發(fā)表的《宏觀審慎政策框架的形成背景、內(nèi)在邏輯、相關(guān)理論解釋和主要內(nèi)容》）。
去年12月31日，中國人民銀行發(fā)布《宏觀審慎政策指引（試行）》，主要就是解決前述問題。
再如對于危機中央行是否應該救助以及如何救助時，周小川2012年在《走出危機僵局需要設(shè)計新的激勵機制》表示：
打個比方，這有點類似于局部農(nóng)田干旱缺水，央行管著水庫大壩，央行想挖幾個渠來放水，使之流向特定的干旱農(nóng)田，但法規(guī)說這不是央行的工作，央行可做的只能是放開閘門大水漫灌，相信一部分水會達到需要的農(nóng)田。但問題一是資源有所浪費（如未來有通脹）；二是可能出現(xiàn)副作用（如新興市場遭到過量資本流入）；三是不確定需水之處能得到多少，公眾是否滿意。
對于浮動匯率機制和固定匯率機制的利弊，他2005年在《理解匯率機制改革的四個角度》一文中表示，是固定的匯率機制能夠經(jīng)受金融風波還是浮動的匯率機制能夠經(jīng)受風波？這兩種方式不一樣，所以站在其中一個角度會看到另一個體制的問題比較多。
他進一步解釋稱，比方打仗， 固定匯率有點像我們手里面拿的盾牌，得拿著堅持住，否則沖擊就會對你造成影響。如果你發(fā)生動搖的話，就會給出一個信號，這個信號會使投機者、沖擊者發(fā)現(xiàn)一些弱點，發(fā)現(xiàn)有機可乘之處。而浮動匯率有點像一個海綿墊子，你要打進來我就給你一個軟的，不讓你打到我，等你想撤的時候，我還夾你一下。還有一種就是敵進我退，等你撤了我就頂回來了。
“所有的東西都有優(yōu)點，也會有缺點，兩種思維模式不一樣，兩種體系在應對外部匯率沖擊的能力也是不一樣的。 ”周小川表示。
最新評論